Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А54-1162/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1162/2017
г. Рязань
18 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; г. Пенза)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН <***>; г. Рязань)

о взыскании неустойки в сумме 9200 руб., убытков в сумме 6000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки в сумме 9200 руб., убытков в сумме 6000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, 11.09.2017 представил в материалы дела договор №158 от 05.07.2016.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

05 июля 2016 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (перевозчик) заключен договор перевозки и транспортной экспедиции № 158, по условиям которого перевозчик обязуется доставлять вверяемые ему заказчиком грузы в пункты назначения, находящиеся на территории Российской Федерации, и передавать их уполномоченным на получение грузов лицам (получателям) согласно выписываемым спецификациям, а заказчик обязуется оплачивать за перевозку данных грузов плату по расценкам, согласованным сторонами в дополнительных приложениях (заявках на транспортно-экспедиционные услуги), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В пункте 2.2.1 договора установлена обязанность перевозчика направлять в распоряжение заказчика автомобили в соответствии с требованиями, предъявляемыми к типу транспортного средства, указанного в заявке, в технически исправном, чистом состоянии, отвечающем международным требованиям и обеспечивающим сохранность груза, недопущение его порчи и безопасное движение в срок, согласованный сторонами.

В случае отказа перевозчика от подтвержденной им заявки на перевозку груза, а равно невывоз по вине перевозчика груза, указанного в заявке, заказчик имеет право, а перевозчик обязуется по требованию заказчика оплатить последнему неустойку (штраф) в размере 20% платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено дополнительным соглашением сторон (пункт 3.5 договора).

В силу пункта 3.7 договора в случае нарушения перевозчиком взятых на себя обязательств в рамках настоящего договора (отказ от заявки, срыв погрузки, нарушение сроков загрузки и/или доставки груза) заказчик также вправе потребовать, а перевозчик обязуется по требованию заказчика возместить последнему в полном объеме понесенные им убытки в виде уплаты штрафных санкций (неустойки, пени) выставленные грузоотправителем и/или грузополучателем в связи с нарушением сроков поставки товара в рамках заключенных договоров поставки, а также возместить заказчику упущенную выгоду.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг по настоящему договору согласовывается сторонами и указывается в заявках на транспортно-экспедиционные услуги, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31 декабря 2016 года (пункт 5.1 договора).

Сторонами во исполнение договора подписаны заявки на транспортно-экспедиционные услуги № 1 от 05.07.2016, № 2 от 05.07.2016.

Согласно заявке № 1 от 05.07.2016 перевозчик был обязан 07.07.2016 до 16-00 предоставить автотранспорт - автомобиль Скания, государственный регистрационный знак <***> для погрузки груза и осуществить его доставку по маршруту: Белгородская область, пгт. Чернянка, ул. Железнодорожная, д. 2 - г. Рязань, р-н Карцево, д. 6.

В соответствии с заявкой № 2 от 05.07.2016 перевозчик был обязан 08.07.2016 до 16-00 предоставить автотранспорт - автомобиль Скания, государственный регистрационный знак <***> для погрузки груза и осуществить его доставку по маршруту: Белгородская область, пгт. Чернянка, ул. Железнодорожная, д. 2 - г. Рязань, р-н Карцево, д. 6.

Ставка за перевозку груза по указанным заявкам составляет 23000 руб. без НДС.

Ответчиком, в нарушение условий договора, не осуществлена подача в распоряжение истца автомобилей для транспортировки груза.

В виду того, что ответчик не предоставил в распоряжение истца указанные в заявках автомобили для погрузки и доставки груза, во избежание срыва поставки товара и нарушения принятых на себя договорных обязательств, истец обратился к другим перевозчикам, в связи с чем понес дополнительные расходы.

Так, согласно подписанной с ИП ФИО4 заявке № 63 от 07.07.2016 на транспортно-экспедиционные услуги к договору № 11 от 18.01.2016, ставка за перевозку груза составила 24000 руб.

Согласно подписанному между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 акту № 33-7И от 12.07.2016, стоимость оказанных транспортных услуг составила 24000 руб.

ИП ФИО4 в адрес ИП ФИО2 выставлен счет на оплату № 33-7И от 12.07.2016 на сумму 24000 руб.

Оплата оказанных ИП ФИО4 транспортных услуг осуществлена ИП ФИО2 на основании платежного поручения № 1766 от 02.08.2016 в сумме 24000 руб.

В соответствии с заявкой № 1 от 08.07.2016 на транспортно-экспедиционные услуги к договору № 163 от 08.07.2016, подписанной ИП ФИО2 и ИП ФИО5, ставка за перевозку груза составила 28000 руб.

Согласно подписанному между ИП ФИО6 и ИП ФИО2 акту № 86 от 12.07.2016, стоимость оказанных транспортных услуг составила 28000 руб.

ИП ФИО5 в адрес ИП ФИО2 выставлен счет на оплату № 86 от 12.07.2016 на сумму 28000 руб.

Оплата оказанных ИП ФИО5 транспортных услуг осуществлена ИП ФИО2 на основании платежного поручения № 1650 от 22.07.2016 в сумме 28000 руб.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств в части предоставления автомобиля для погрузки груза, истец понес убытки в сумме 6000 руб.

ИП ФИО2 направил ответчику предсудебную претензию Исх. №126 от 15.07.2016, в которой потребовал возместить причиненные убытки в сумме 6000 руб., а также оплатить сумму неустойки за отказ от подтвержденных заявок № 1 и № 2 от 05.07.2016 в размере 9200 руб.

Указанная претензия получена ИП ФИО3 28.07.2016, однако оставлена им без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору перевозки и транспортной экспедиции № 158 от 05.07.2016, выразившееся в отказе от предоставления автотранспорта для погрузки груза и необходимости обращения к сторонним организациям, осуществляющим аналогичные виду услуг, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из условий договора перевозки и транспортной экспедиции №158 от 05.07.2016, между сторонами сложились отношения, регулируемые главами 40 "Перевозка", 41 "Транспортная экспедиция" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 554 от 08.09.2006 следует, что транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Отправитель груза вправе отказаться от поданных транспортных средств, не пригодных для перевозки соответствующего груза.

Пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 801 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности в совокупности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, документально подтвержденного размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство.

Согласно части 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Данная статья устанавливает соотношение между убытками и неустойкой, когда ставится вопрос о взыскании того и другого. По общему правилу за одно нарушение обязательств применяется лишь одна мера ответственности. Законом или договором может быть предусмотрена штрафная неустойка, когда убытки могут быть взысканы сверх неустойки.

Из системного толкования статей 15, 393, 400, 793, части 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки груза и договора транспортной экспедиции не исключают взыскания с перевозчика убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением договора перевозки груза и транспортно-экспедиционного обслуживания.

Условия договора, заключенного между истцом и ответчиком, не предусматривают каких-либо особенностей ответственности перевозчика, как-то: невзыскание убытков, связанных с перевозкой грузов, либо взыскание только неустойки, либо только убытков.

Таким образом, имеются оснований для взыскания с ответчика как неустойки, так и убытков, связанных с нарушением условий договора транспортной экспедиции.

Материалами дела подтверждается, что ответчик, согласно подписанным с истцом заявкам № 1 от 05.07.2016, № 2 от 05.07.2016, обязался предоставить автотранспорт для погрузки груза и осуществить его доставку по маршруту: Белгородская область, пгт. Чернянка, ул. Железнодорожная, д. 2 - г. Рязань, р-н Карцево, д. 6, в сроки, указанные в заявках.

В данном случае ответчик, являясь профессиональным перевозчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность и ненадлежащим образом исполнившим обязательство по договору, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил документальных доказательств, подтверждающих своевременную подачу автотранспорта для погрузки груза, равно как и доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения от ответственности за неподачу транспортных средств, установленных в пункте 2 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 3.5 договора, в случае отказа перевозчика от подтвержденной им заявки на перевозку груза, а равно невывоз по вине перевозчика груза, указанного в заявке, заказчик имеет право, а перевозчик обязуется по требованию заказчика оплатить последнему неустойку (штраф) в размере 20% платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено дополнительным соглашением сторон.

Поскольку факт неподачи перевозчиком транспортных средств для погрузки груза установлен судом, требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной условиями договора перевозки и транспортной экспедиции № 158 от 05.07.2016 заявлено обоснованно.

Учитывая, что ставка за перевозку груза установлена в заявках № 1 от 05.07.2016, № 2 от 05.07.2016 в размере 23000 руб., размер неустойки, начисленной на основании пункта 3.5 договора, составляет 9200 руб. (23000 руб. х 20% по каждой заявке).

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7).

Как разъясняется в абзаце 1 пункта 71 Постановления № 7, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Пунктом 72 Постановления № 7 установлено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком доказательств несоразмерности неустойки в материалы дела не представлено, тем самым приняв на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 АПК РФ).

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности не заявлено, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки (штрафа) в сумме 9200 руб. подлежат удовлетворению судом в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно лишь при наличии нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера документального подтверждения понесенных убытков.

Бремя доказывания наличия этих условий лежит на истце. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность наличия всей совокупности этих фактов. Недоказанность одного из перечисленных составляющих исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец, в связи с неподачей транспортных средств ответчиком для погрузки груза, обратился к индивидуальным предпринимателям ФИО4 и ФИО5 для оказания транспортных услуг, что подтверждается представленными в материалы дела заявкой № 63 от 07.07.2016 на транспортно-экспедиционные услуги к договору № 11 от 18.01.2016, актом № 33-7И от 12.07.2016, счетом на оплату № 33-7И от 12.07.2016, заявкой № 1 от 08.07.2016 на транспортно-экспедиционные услуги к договору № 163 от 08.07.2016, актом № 86 от 12.07.2016, счетом на оплату № 86 от 12.07.2016.

Факт несения расходов по оплате транспортных услуг ИП ФИО4 и ИП ФИО5 подтверждается платежным поручением №1766 от 02.08.2016 на сумму 24000 руб., платежным поручением №1650 от 22.07.2016 на сумму 28000 руб.

В силу пункта 3.7 договора в случае нарушения перевозчиком взятых на себя обязательств в рамках настоящего договора (отказ от заявки, срыв погрузки, нарушение сроков загрузки и/или доставки груза) заказчик также вправе потребовать, а перевозчик обязуется по требованию заказчика возместить последнему в полном объеме понесенные им убытки в виде уплаты штрафных санкций (неустойки, пени) выставленные грузоотправителем и/или грузополучателем в связи с нарушением сроков поставки товара в рамках заключенных договоров поставки, а также возместить заказчику упущенную выгоду.

Учитывая неисполнение ответчиком обязанности по подаче транспортных средств для погрузки груза, истцом понесены расходы по оплате оказанных ему транспортных услуг иными лицам в сумме 52000 руб. При этом согласованная сторонами ставка за перевозку груза по заявкам - 46000руб.

Таким образом, размер понесенных убытков составляет 6000 руб.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд считает правомерным требование о взыскании с ответчика убытков в сумме 6000руб. и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

На основании статьи 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>; г. Рязань) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; г. Пенза) денежные средства в сумме 15200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья О.М. Медведева