Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А57-4676/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-4676/2022
24 июня 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пугачевские молочные продукты»


заинтересованное лицо:

Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору


об изменении постановления №301-218/1033-31-Ю от 25.02.2022, снижении размера назначенного административного штрафа до 200 000 руб.


при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 19.04.2022, ФИО3 по доверенности от 20.05.2022,

от Ростехнадзора – ФИО4 по доверенности от 10.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Пугачевские молочные продукты» с вышеуказанным заявлением.

Представители заявителя требования поддержали.

Представитель Ростехнадзора поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Из материалов дела следует, что на основании решения от 15.02.2022 №Р-301-218-рш «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Пугачевские молочные продукты», с целью контроля выполнения пунктов №3, №4, №6, №7, №17, №18 (срок устранения которых истек 17.01.2022) ранее выданного предписания от 17.06.2021 .№06-05-21-467-П/А, в период с 17.02.2022 по 22.02.2022 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО Пугачевские молочные продукты» ИНН <***>, ОГРН <***>, на опасных производственных объектах:

-Аммиачно-холодильная установка (per. №А51-05689-0002, дата регистрации 05.05.2009, III класс опасности), расположенный по адресу: РФ, 64, 413722, <...>;

- Сеть газопотребления ООО «Пугачевские молочные продукты» (per. №А51-05689-0001, дата регистрации 05.05.2009, III класс опасности), расположенный по адресу: РФ, 64, 413722, <...>,

принадлежащие (находящиеся в эксплуатации): ООО «Пугачевские молочные продукты» ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 413722, <...>.

Предписанием от 17.06.2021 №06-05-21-467-П/А предписывалось устранить пункты нарушения, изложенные в пунктах №3, №4, №6, №7, №17, №18 (срок исполнения истек 17.01.2022).

Так, внеплановой проверкой выявлено нарушение в частя невыполнения пунктов №3, №4, №17, №18 предписания от 17.06.2021 №06-05-21-467-П/А обнаруженные (совершенные 22.02.2022), допущенные юридическим лицом ООО «Пугачевские молочные продукты», что подтверждает акт проверки от 22.02.2022 №06-02-22-050-КП/А, а именно:

1. Отсутствует дренажный ресивер, рассчитанный на прием аммиака из наиболее аммиакоемкого аппарата, сосуда или блока, используемый для аварийного (ремонтного) освобождения от жидкого аммиака охлаждающих устройств, аппаратов, сосудов и блоков, а также для удаления конденсата при оттаивании охлаждающих устройств горячими парами, что нарушает: часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 458 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.12.2021 №500;

2. Не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных, ООО «Пугачёвские молочные продукты» при регистрации (перерегистрации) опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, а именно: в сведениях, характеризующих опасный производственный объект «Аммиачнохолодильная установка» (per. №А51-05689-0002, дата регистрации 05.05.2009, III класс опасности, присутствует информация о конденсаторе испарительном ИК125, зав. №170, per. №236, который демонтирован и выведен из действующей химико-технологической системы, что нарушает пункты 2, 5 статьи 2, часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 5 «Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», :утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 №1371;

3. Не в полном объеме и не достоверно проведена идентификация опасного производственного объекта - сеть газопотребления ООО «Пугачевские молочные продукты», per. №А51-05689-0002, дата регистрации 05.05.2009, III класс опасности, по адресу: 413722, <...>, в сведениях, характеризующих опасный производственный объект указано техническое устройство, горелка газомазутная ГМ-10, зав. №6М02, год изготовления 1986, год ввода в эксплуатацию 1988, фактически такое техническое устройство отсутствует, что нарушает часть 1 статьи 9, части 2, 5 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

4. Не в полном объеме и не достоверно проведена идентификация опасного производственного объекта - сеть газопотребления ООО «Пугачевские молочные продукты», per. №А51-05689-0002, дата регистрации 05.05.2009, III класс опасности, по адресу: 413722, <...>, в сведениях характеризующих опасный производственный объект указано техническое устройство, газорегуляторная установка РДБК-1-ОО, год изготовления - 1995, год ввода в эксплуатацию - 1996, фактически такое техническое устройство отсутствует, установлено ГРУ-15-2НУ1 зав. №4418, акт приёмки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 30.12.2020, что нарушает часть 1 статьи 9, части 2, 5 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

ООО «Пугачевские молочные продукты» доказательства выполнения указанных пунктов предписания в установленный законом срок не представлены, что, по мнению органа, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства правонарушения подтверждают: акт проверки от 22.02.2022 №06-02-22-050-КП/А; протокол осмотра от 17.02.2022; протокол об административном правонарушении от 22.02.2022 №301-218/1033-31-Ю.

Общество пояснило в ходе заседания, что вину признает, нарушения устраняются.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КoAП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

В силу пп. 2, 5 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Субъектом правонарушения определено юридическое лицо - ООО «Пугачевские молочные продукты».

В данном случае суд учитывает следующее.

Согласно Федеральному закону от 26.03.2022 №70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» 1) в статье 2.1: б) дополнить частями 4 и 5 следующего содержания: «4. Юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи».

Судом учтено, что должностное лицо Общества – директор ФИО5 постановлением от 25.02.2022 №301-218/1033-32-Д признана виновной по аналогичной статье ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 30 000 руб., который оплачен. Общество пояснило, что постановление о привлечении должностного лица не оспорено, т.о. нарушение признано. Событие правонарушения идентично, что и в постановлении в отношении юридического лица.

Согласно положениям Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения»:

1. В целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя.

2. В случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности.

Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

В данном конкретном случае суд применяет положения указанного Постановления Пленума ВАС РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 25.02.2022 № 301-218/1033-31-Ю признать не подлежащим исполнению.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 211, 257 - 260, 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.



Судья А.И. Михайлова