Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А46-24151/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-24151/2023
27 апреля 2024 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда 18 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пролеум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛогистикНефтеПродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 85 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности от 31.10.2023 (паспорт);

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Петролеум Трейдинг» (далее – ООО «Петролеум Трейдинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛогистикНефтеПродукт» (далее – ООО «ЛНП», ответчик) о взыскании 77 000 руб. убытков в связи со сверхнормативным простоем вагонов-цистерн и 3 080 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 12.01.2024 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

01.02.2024 в материалы дела от ООО «ЛНП» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на факт прекращения обязательств по претензии № П-81/2023 от 17.01.2023 путем зачета встречного однородного требования, а также на факт сверхнормативного простоя по претензии № П-1628/2023 от 20.07.2023 вследствие обстоятельств, которые находятся вне рамок контроля ООО «ЛНП».

Одновременно ООО «ЛНП» ходатайствовало о взыскании судебных издержек в размере 7 000 руб.

01.02.2024 в суд посредством электронной почты суда от ООО «Петролеум Трейдинг» поступили возражения на отзыв ответчика, в котором указано, что обязательства ООО «ЛНП» по претензии № П-81/2023 от 17.01.2023 были прекращены лишь в части, поскольку выставлена скорректированная претензия от поставщика – публичного акционерного общества «Роснефть» - ОУЛО № 2564 от 02.06.2023, согласно которой сумма была скорректирована с 27 000 руб. до 56 000 руб.

Относительно доводов ООО «ЛНП» по претензии № П-1628/2023 от 20.07.2023 истец указал, что ответчиком были предоставлены документы, которые подтверждают расчет в претензии П-1628/2023 от 20.07.2023.

Согласно ЖДН № ЭВ884970 вагон 51053908 прибыл на станцию Орловка ПРВ ЖД от 18.02.2023. Согласно памятке приемосдатчика № 17, уборка вагона № 51053908 произошла 06.03.2023, как и указано в претензии. Акты общей формы ответчиком предоставлены не были.

В данном случае, по мнению истца, не было оснований для аннулирования указанной претензии, принимая во внимание правильные расчеты, подтверждаемые документами ответчика и предоставление неполного комплекта документов для рассмотрения возможности аннулирования претензии.

Поскольку поставка нефтепродуктов истцу для ответчика выполнялась компаниями, указанными в расчете к иску в столбце «Поставщик», заключение договоров поставки осуществлялось на организованных торгах АО «СПбМТСБ», согласно Правил проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ», истец обязан был в течение 30 календарных дней со дня получения претензии от своего поставщика представить указанные выше документы, однако поскольку данные документы не поступили от ответчика, на истца был наложен штраф в соответствии с Правилами проведения торгов.

Таким образом, истец понес убытки, которые ответчик обязан компенсировать на основании пункта 6.2 Договора поставки № 6824-ПТ09/2022 от 16.09.2022.

06.03.2024 в арбитражный суд посредством «Мой арбитр» от ООО «Петролеум Трейдинг» в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении исковых требований на сумму 85 000 руб. в связи с корректировкой претензии № П-1628/2023 от 20.07.2023 на основании претензии поставщика ОУЛО-3047 от 26.06.2023 до 56 000 руб.

Определением от 13.03.2024 суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнения истца принял, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил судебное заседание на 11.04.2024.

10.04.2024 в суд через «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство в соответствии со статьей 124 АПК РФ о смене наименования на общество с ограниченной ответственностью «Пролеум» (далее – ООО «Пролеум», истец).

Протокольным определением от 11.04.2024 в судебном заседании в порядке статьи 136 АПК РФ был объявлен перерыв до 11 часов 20 минут 18.04.2024 (информация размещена в электронном сервисе «Картотека арбитражных дел»).

В судебном заседании 18.04.2024, продолженном после перерыва, представитель ООО «Пролеум» поддержал исковые требования в уточненном размере.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, дело на основании статей 123, 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

16.09.2022 ООО «Петролеум Трейдинг» (далее – ООО «Пролеум», Поставщик) и ООО «ЛНП» (далее - Покупатель) подписан договор поставки № 6824-ПТ09/2022 (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого, Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить нефть и/или нефтепродукты, СУГ, иное топливо (далее - Товар), соответствующие требованиям ГОСТа и ТУ.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора поставка Товара производится отдельными партиями. Цена, объемы, ассортимент, срок (период) поставки и условия транспортировки определяются в приложениях к Договору, являющихся неотъемлемой частью Договора после их подписания сторонами.

Поставка Товара осуществляется Поставщиком путем отгрузки (передачи) Товаров Покупателю или другому лицу, указанному в приложении к Договору в качестве грузополучателя. Отгрузочные реквизиты согласовываются сторонами в приложениях к Договору (пункт 2.1 Договора).

Согласно пункту 2.2 Договора, если иное не предусмотрено приложениями к Договору, Поставщик за счет Покупателя организует транспортировку товара железнодорожным или автомобильным транспортом самостоятельно, либо привлекая для этого третьих лиц.

В силу пункта 2.4.1 Договора при поставке Товара железнодорожным транспортом, отгрузка Товара осуществляется в цистернах по действующей отгрузочной норме. Минимальной нормой отгрузки является одна железнодорожная цистерна. Поставка Товара ниже минимальной нормы не производится и недопоставкой не считается.

В случаях, когда это предусмотрено нормативными документами (включая документы ОАО «РЖД»), Покупатель обязан обеспечить подтверждение станции назначения о готовности к приему Товара. При отсутствии такого подтверждения поставка Товара не осуществляется, что не является нарушением Поставщиком своих договорных обязательств.

Покупатель обязан организовать своевременный слив (выгрузку) Товара из цистерн и обеспечить передачу порожних цистерн после слива ОАО «РЖД» для их транспортировки на станцию налива либо другую станцию, указанную Поставщиком (грузоотправителем).

Согласно пункту 2.4.2 Договора, в течение согласованного сторонами срока поставки допускается отгрузка Товара одной или несколькими партиями.

Датой поставки Товара, если иное не предусмотрено в Приложениях, считается дата товарной накладной, составленной по форме ТОРГ-12 (далее - ТОРГ-12), совпадающей с датой штемпеля станции отправления в железнодорожной накладной о принятии груза к перевозке, либо дата универсального передаточного документа, совпадающая с датой штемпеля станции отправления в железнодорожной накладной о принятии груза к перевозке. Выбор вида документа, составляемого по результатам поставки Товара, (товарная накладная или универсальный передаточный документ) определяется Поставщиком (пункт 2.4.3 Договора).

В соответствии с пунктом 2.4.4 Договора в случае отгрузки Товара железнодорожным транспортом право собственности, а также все риски случайной порчи и/или утраты Товара переходят от Поставщика к Покупателю в момент сдачи Товара для транспортировки перевозчику и оформления железнодорожных накладных, если иное не предусмотрено в Приложениях.

Пунктом 2.4.5 Договора предусмотрено, что срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) не должен превышать 2-х (двух) суток.

Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут (по МСК) дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут (по МСК) даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В силу пункта 6.2 Договора в случае превышения Покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн, в соответствии 2.4.5 Договора, Поставщик вправе предъявить Покупателю требования об оплате штрафа из расчета 1 500 руб. за каждые сутки сверхнормативного простоя либо вместо требований об оплате штрафа за сверхнормативный простой цистерн предъявить Покупателю требования о возмещении убытков в связи с оплатой /предстоящей оплатой расходов организациям, направившим в адрес Поставщика соответствующую претензию.

Согласно пункту 6.3 Договора, в случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 15 календарных дней со дня направления претензии представить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) с проставленным и отметками в пункте «Время уборки».

В случаях, когда сверхнормативный простой вагонов-цистерн произошел по обстоятельствам, не зависящим от Покупателя (грузополучателя), таким, как: ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль); временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение); отсутствие технической/технологической возможности станции назначения; отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны, то Покупатель так же должен предоставить в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: актов общей формы (Форма ГУ-23); памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45); ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46).

Как указал истец, ответчик при получении товара допустил сверхнормативный простой вагонов-цистерн № 53930533, 51602381, 51053908, что повлекло предъявление претензий истцу со стороны биржевых поставщиков об оплате убытков в общей сумме 85 000 руб. (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

ООО «Пролеум» направило в адрес ООО «ЛНП» претензии с требованием об оплате указанной суммы убытков.

Отсутствие действий со стороны ответчика по возмещению убытков послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 12, 13, 14 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с указанными нормами права взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и возмещение убытков возможно лишь при доказанности одновременного наличия факта нарушения обязательства, понесенных убытков и их размера, прямо причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками, а также вины нарушавшего обязательства лица.

Для наступления гражданско-правовой ответственности по статье 15 ГК РФ истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Заключая договор поставки, ответчик согласился с условием, которым предусмотрена его обязанность возместить поставщику документально подтвержденные убытки, состоящие из сумм, выплаченных или подлежащих выплате третьим лицам в счет возмещения их расходов (убытков и/или неустойки).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правила статьи 71 АПК РФ устанавливают, что при разрешении спора арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ответчик нарушил установленные Договором сроки отправки/возврата порожних вагонов-цистерн, что, в свою очередь, повлекло причинение истцу убытков в виде подлежащих уплате последним штрафных санкций своим контрагентам.

При этом факт неоплаты на дату разрешения спора претензий правового значения не имеет.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2020 № Ф04-807/2020 по делу № А46-16311/2019.

Размер убытков в заявленном в исковом заявлении размере материалами дела также подтвержден.

Таким образом, в рассматриваемом случае, допустив простой вагонов-цистерн, ответчик несет ответственность в размере, установленном названным условием договора поставки.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, по общему правилу, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобождено от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы.

Доказательств принятия ответчиком мер для надлежащего исполнения обязательств по договору либо доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых по договору, состоит в несоблюдении покупателем согласованного сторонами нормативного времени для выгрузки нефтепродуктов и возврата порожних цистерн.

Причинно-следственная связь между нарушением обязательств ООО «ЛНП» и наступившими у ООО «Пролеум» неблагоприятными последствиями заключается в том, что ответчик не обеспечил соблюдение установленного договором срока нахождения цистерн на станции назначения, вследствие чего истец понес убытки в виде расходов на оплату штрафов, предъявленных контрагентом за несвоевременный возврат порожних вагонов, в которых производилась поставка нефтепродуктов контрагентом истцу для последующей передачи товара ответчику по договору поставки.

При этом в каждой направленной ответчику претензии указано, что при несогласии с суммой штрафной неустойки за сверхнормативный простой необходимо в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты получения претензии направить в адрес истца мотивированный ответ с приложением подтверждающих документов, оформленных и заверенных надлежащим образом, а именно:

- железнодорожная накладная (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения»;

- акт общей формы (Форма ГУ-23);

- памятка приемосдатчика (Форма ГУ-45);

- ведомость подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46).

Данный перечень документов содержит в себе информацию, которая может исключить вину ответчика либо подтвердить ее.

Ответчик, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы. Исключений из положений пункта 3 статьи 401 ГК РФ соглашение сторон не содержит.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, рассматриваемых в качестве обстоятельств непреодолимой силы.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по возмещению убытков истцу в размере 85 000 руб.

Доводы ответчика относительно неправомерности предъявленного требования о возмещении убытков по претензии № П-81/2023 от 17.01.2023 в связи с прекращением обязательств путем зачета встречного однородного требования судом отклоняются, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как следует из материалов дела, обязательства ООО «ЛНП» по претензии № П-81/2023 от 17.01.2023 были прекращены лишь в части, поскольку выставлена скорректированная претензия от поставщика – публичного акционерного общества «Роснефть» - ОУЛО № 2564 от 02.06.2023 на сумму 56 000 руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как следует из пункта 6.2 Договора, в случае превышения Покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн, в соответствии 2.4.5 Договора, Поставщик вправе предъявить Покупателю требования об оплате штрафа из расчета 1500 руб. за каждые сутки сверхнормативного простоя либо вместо требований об оплате штрафа за сверхнормативный простой цистерн предъявить Покупателю требования о возмещении убытков в связи с оплатой /предстоящей оплатой расходов организациям, направившим в адрес Поставщика соответствующую претензию.

Таким образом, убытки могут возникать у истца по мере выставления ему претензий со стороны поставщика/корректировки данных претензий, при этом не имеет значения, понес ли истец убытки фактически на данный момент или же только должен будет произвести в расчетах со своими поставщиками.

Вопреки доводам ответчика, период сверхнормативного простоя вагона-цистерны № 51053908 и расчет по претензии № П-1628/2023 от 20.07.2023 произведен истцом на основании сведений о датах прибытия груженых вагонов на станцию назначения и отправления порожних вагонов, имеющихся в документах, составленных с использованием данных ОАО «РЖД»: транспортных железнодорожных накладных, ведомостях подачи и уборки вагонов, памяток приемосдатчика, в которых определено количество часов простоя, и является правильным.

В то же время, согласно доводам ответчика, причина задержки подачи вагона-цистерны под разгрузку ООО «ЛНП» возникла в связи с неосуществлением АО «РЖД» своевременной подачи цистерны на выставочный путь необщего пользования. Причина данной задержки ответчику неизвестна. ООО «ЛНП» не имеет каких-либо договорных отношений с АО «РЖД» и не имеет какого-либо влияния на АО «РЖД».

При этом у ответчика отсутствовала возможность обеспечить своевременную транспортировку вагонов, поскольку таковая осуществляется исключительно АО «РЖД» (субъектом естественной монополии).

Таким образом, по мнению ООО «ЛНП», поскольку простой вагона состоялся не по вине ответчика, а по не зависящим от него обстоятельствам, с него не подлежат взысканию убытки, причиненные ООО «Пролеум» в связи с предъявлением последнему ПАО «НК «Роснефть» претензии об уплате штрафа, обусловленного простоем вагона-цистерны.

Вместе с тем, приведенные доводы ответчика обоснованными не являются.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Однако ответчик не представил доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.3 Договора в случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 15 календарных дней со дня направления претензии представить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) с проставленным и отметками в пункте «Время уборки».

В случаях, когда сверхнормативный простой вагонов-цистерн произошел по обстоятельствам, не зависящим от Покупателя (грузополучателя), таким, как: ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль); временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение); отсутствие технической/технологической возможности станции назначения; отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны, то Покупатель так же должен предоставить в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: актов общей формы (Форма ГУ-23); памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45); ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46).

Вместе с тем, ответчиком в нарушение данного пункта Договора в установленный срок не были представлены акты общей формы (Форма ГУ-23).

Таким образом, у ООО «Пролуем» не было оснований для аннулирования претензии № П-1628/2023 от 20.07.2023 в связи с предоставлением неполного комплекта документов.

Более того, из договора поставки № 6824-ПТ09/2022 от 16.09.2022, заключенного между ООО «ЛНП» и ООО «Пролеум», следует возложение всех рисков (в том числе рисков несвоевременного возврата цистерн) с момента отгрузки поставщиком товара железнодорожным транспортом на покупателя.

Так, отношения сторон по отправке порожних вагонов-цистерн, возникшие из спорного договора поставки, регулируются условиями договора поставки и нормами ГК РФ о поставке.

В силу части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора если иное не предусмотрено приложениями к настоящему договору, поставщик за счет покупателя организует транспортировку товара железнодорожным или автомобильным транспортом самостоятельно, либо привлекая для этого третьих лиц.

Согласно пункту 2.4.1 Договора при поставке товара железнодорожным транспортом отгрузка товара осуществляется в цистернах по действующей отгрузочной норме. Минимальной нормой отгрузки является одна железнодорожная цистерна. Поставка товара ниже минимальной нормы не производится и недопоставкой не считается.

В случаях, когда это предусмотрено нормативными документами (включая документы ОАО «РЖД»), покупатель обязан обеспечить подтверждение станции назначения о готовности к приему товара. При отсутствии такого подтверждения поставка товара не осуществляется, что не является нарушением поставщиком своих договорных обязательств.

Покупатель обязан организовать своевременный слив (выгрузку) товара из цистерн и обеспечить передачу порожних цистерн после слива ОАО «РЖД» для их транспортировки на станцию налива либо другую станцию, указанную поставщиком (грузоотправителем).

При этом, как следует из пункта 2.4.4 Договора, в случае отгрузки товара железнодорожным транспортом право собственности, а также все риски случайной порчи и/или утраты товара переходят от поставщика к покупателю в момент сдачи товара для транспортировки перевозчику и оформления железнодорожных накладных, если иное не предусмотрено в приложениях.

На основании пункта 2.4.5 Договора срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) не должен превышать 2-х (двух) суток.

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В силу пункта 6.2 Договора в случае превышения покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн, в соответствии 2.4.5 Договора, поставщик вправе предъявить покупателю требования об оплате штрафа из расчета 1 500 руб. за каждые сутки сверхнормативного простоя либо вместо требований об оплате штрафа за сверхнормативный простой цистерн предъявить покупателю требования о возмещении убытков в связи с оплатой/предстоящей оплатой расходов организациям, направившим в адрес поставщика соответствующую претензию.

Таким образом, сторонами в Договоре согласованы условия, согласно которым все риски как сохранности товара, так и своевременного возврата цистерн переходят от поставщика к покупателю в момент сдачи товара для транспортировки перевозчику и оформления железнодорожных накладных, при этом поставщик вправе предъявить к покупателю требование о возмещении убытков в связи с оплатой/предстоящей оплатой расходов организациям, направившим в адрес поставщика в связи с превышением покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн соответствующую претензию.

Следовательно, учитывая установленный арбитражным судом факт превышения ООО «ЛНП» срока использования (нахождения) цистерны на железнодорожных путях необщего пользования и приведенные условия Договора, по которым все имущественные риски с момента отгрузки товара поставщиком возложены на покупателя, ООО «ЛНП» обязано возместить ООО «Пролеум» убытки, причиненные ему в результате предъявления ПАО «НК «Роснефть» к истцу претензии об уплате штрафа, обусловленных простоем вагона-цистерны.

При этом, учитывая распределение рисков по соглашению сторон указанным выше образом, обстоятельства наличия (отсутствия) вины ответчика в простое вагонов-цистерн значения в настоящем деле в любом случае не имеют.

Более того, такое распределение рисков является справедливым, так как организация получения груза грузополучателем при отсутствии обязательства поставщика доставить товар на склад грузополучателя, лежит на грузополучателе, а не на грузоотправителе.

Отношения ООО «ЛНП» и АО «РЖД» (перевозчик), связанные с возникновением обстоятельств, обусловивших простой вагона-цистерны, подлежат урегулированию в соответствии с положениями ГК РФ, Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) и правил перевозок грузов.

По смыслу статьи 21 УЖТ РФ выгрузка грузов организуется грузополучателем путем заключения соглашений с перевозчиком и/или владельцем путей необщего пользования.

Соответственно, ненадлежащее исполнение обязательств перевозчика по обеспечению выгрузки лежит в сфере контроля грузополучателя, а не грузоотправителя.

В связи с этим доводы ответчика о том, что простой вагонов состоялся не по вине ответчика, а по не зависящим от него обстоятельствам (в связи с несвоевременной подачей вагонов АО «РЖД»), отклоняются судом.

Доводы ответчика о том, что истец не представил в арбитражный суд достоверные доказательства несения им убытков, несостоятельны.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора ответчик был обязан оплатить истцу расходы организациям, направившим в адрес поставщика соответствующую претензию.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Кроме того, в силу статьи 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Реальность этих расходов для истца подтверждена материалами дела, поскольку ПАО «НК «Роснефть» к истцу на основании генерального соглашения № 10021/01821Д от 07.04.2021 и заявки покупателя предъявлены претензии об уплате штрафа, обусловленного простоем вагона-цистерны.

Поэтому неоплата истцом претензий контрагентов на дату обращения с иском не может являться основанием для отказа в иске.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО «Пролеум» при подаче настоящего иска в арбитражный суд уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 415 руб. (платежные поручения от 14.12.2023 № 7673 на сумму 5 095 руб., от 06.03.2024 № 1456 на сумму 320 руб.).

Ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 400 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ООО «ЛНП», а расходы ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета ООО «Пролеум» надлежит вернуть излишне уплаченную по платежным поручениям от 14.12.2023 № 7673, от 06.03.2024 № 1456 государственную пошлину в размере 2 015 руб.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Учитывая результаты рассмотрения дела, расходы ответчика на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. относятся на ответчика.

При изготовлении текста резолютивной части решения, оглашенного в судебном заседании 18.04.2024, допущена опечатка, выразившаяся в неуказании возврата истцу с федерального бюджета излишне уплаченной им государственной пошлины в размере 2 015 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку указанная опечатка носит исключительно технический характер, и ее исправление не приведет к изменению содержания судебного акта, суд считает необходимым ее устранить при изготовлении решения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пролеум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛогистикНефтеПродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пролеум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 85 000 руб. убытков в связи со сверхнормативным простоем вагонов-цистерн и 3 400 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пролеум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 015 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 14.12.2023 № 7673, от 06.03.2024 № 1456.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.В. Пермяков