Решение от 29 октября 2025 г. по делу № А43-27318/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е дело № А43-27318/2025

г. Нижний Новгород 30 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр дела 7-526) рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Храмовой Е.П., дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский ЛесоКомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), м.о.Уренский, д.Бобылевка,

к ответчику Прудовскому муниципальному унитарному предприятию Жилищно – Коммунального хозяйства (ОГРН <***>, ИНН <***>),сп Пруды, Нижегородская область,

о взыскании 4 816 259 руб. 18 коп.,

при участии представителей: от истца: ФИО1 (доверенность от 14.10.2025 № 02/08, до 31.12.2026), от ответчика: не явился (извещен),

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 4 816 259 руб. 18 коп., в том числе: 4 556 883 руб. 67 коп. долга по договору поставки от 10.09.2024 № 14/24, 259 375 руб. 51 коп. неустойки за период с 10.01.2025 по 11.08.2025.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 486, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного в рамках договора товара.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ко дню судебного заседания письменных позиций не представил, процессуальных ходатайств не заявил.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом лица, участвующие в деле, определением от 08.09.2025 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2025, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО «НЛК» (далее – истец, поставщик) и Прудовское МУП ЖКХ (далее – ответчик, покупатель) подписан договор поставки от 10.09.2024 № 14/24 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия Договора поставлять щепу технологическую (далее - товар), а покупатель принимать и оплачивать товар в ассортименте, количестве, по цене и в сроки, согласованные сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора, поставляемый по Договору товар предназначен для использования в качестве топлива для котельных Прудовское МУП ЖКХ.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Договора 2.1. цена товара устанавливается в рублях РФ, включает в себя стоимость товара с учетом доставки и указывается в спецификациях и счетах с учетом НДС (далее - цена), если иное не согласовано сторонами в спецификации, оплата товара, поставленного по настоящему договору, производится покупателем в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты фактической отгрузки товара покупателю, если иное не согласовано сторонами в спецификации, оплата осуществляется на основании счета поставщика, выставленного в соответствии с подписанными сторонами товарно-сопроводительными документами на товар (товарной накладной по унифицированной форме ТОРГ-12 или универсальным передаточным актом на основе форм счета-фактуры и товарной накладной ТОРГ-12 (УПД)), все платежи совершаются в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в Договоре, датой исполнения обязательства по оплате признается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 5.5 Договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара, установленных Договором, поставщик вправе предъявить покупателю письменное требование об уплате неустойки (пени) в размере 0,05% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара, за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства, но не более 10% от указанной стоимости за все время просрочки.

В период с 14.09.2024 по 26.05.2025 поставщиком в адрес покупателя поставлен товар на сумму 5 286 600 руб. 00 коп.

Покупателем поставленный товар оплачен частично на сумму 729 716 руб. 33 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности добровольном порядке.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему поставщиком товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными, содержащими подписи и оттиски печатей сторон.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности требований истца о взыскании 4 556 883 руб. 67 руб. 00 коп. долга по оплате товара.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 4 556 883 руб. 33 коп. долга по оплате товара правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец просит взыскать с ответчика 259 375 руб. 51 коп. пени за период с 10.01.2025 по 11.08.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление неустойки и требование на ее взыскание является правомерным.

Расчет пени за период с 10.01.2025 по 11.08.2025 судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик требование о взыскании пени не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика 259 375 руб. 51 коп. пени за период с 10.01.2025 по 11.08.2025.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с Прудовского муниципального унитарного предприятия Жилищно – Коммунального хозяйства (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.п. Пруды, Нижегородская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский ЛесоКомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), м.о.Уренский, <...> 816 259 руб. 18 коп., в том числе:

- 4 556 883 руб. 67 коп. долга, - 259 375 руб. 51 коп. неустойки по состоянию на 11.08.2025, а также 169 488 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

2. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи

апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.Е.Паньшина