Решение от 7 сентября 2023 г. по делу № А40-66647/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-66647/23-94-527
г. Москва
07 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МОСТ-КАРГО" (127006, <...>, ЭТАЖ 1 ПОМ. I- КОМН. 3 (РМ6), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2018, ИНН: <***>, КПП: 771001001)

к заинтересованным лицам – 1) Перовский районный ОСП УФССП по г. Москве

2) СПИ Перовского РОСП Москвы ФИО2

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Перовского районного отдела Судебных приставов города Москвы ФИО2 в рамках исполнительного производства, выразившееся в непредоставлении информации и документов по письменному запросу ООО «Мост-карго», а также в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованных лиц: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

ООО "МОСТ-КАРГО" (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Перовского районного отдела Судебных приставов города Москвы ФИО2 в рамках исполнительного производства, выразившееся в непредоставлении информации и документов по письменному запросу ООО «Мост-карго», а также в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом.

Заинтересованное лицо материалы исполнительного производства не представило, требования заявителя не оспорило.

Рассмотрев материалы дела, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суде города Москвы от 14.02.2022г. по делу № А40-266463/21-29-2698 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТК СТРАКС в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСТ-КАРГО" взыскана задолженность в размере 51 000 (пятьдесят одна тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 429 (четыреста двадцать девять) руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 (две тысячи) руб.

24 июня 2022г. по заявлению ООО «Мост-карго» Перовским РОСП было возбуждено исполнительное производство № 84227/22/77021-ИП в отношении ООО «ТК СТРАКС» (ИНН <***>).

ООО «Мост-карго» направляло письма в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве:

1) почтовое отправление 42480176442495 от 19.10.2022г. о ходе исполнительного производства, получено адресатом 26.10.2022г.;

2) почтовое отправление 42480178448365 от 28.12.2022г. на имя главного судебного пристава Управления ФССП по Москве, получено 09.01.2023г.

В связи с тем, что ответов о ходе исполнительного производства, о принятых мерах заявителем не получено, взыскание денежных средств по исполнительному производству в пользу ООО «Мост-карго» не произведено, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями..

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов (принятию всех исчерпывающих мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного листа, выданного в пользу заявителя), актов других органов и должностных лиц возлагается именно на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемый действия (бездействия), наличия у органа надлежащим полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акта.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд неоднократно предлагал заинтересованному лицу представить копии материалов исполнительного производства, однако, соответствующие документы в материалы дела не представлены.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что заинтересованным лицом были рассмотрены обращения заявителя в материалы дела не представлены.

Поскольку оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя, как взыскателя, имеющего право на полное и своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ с возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 110, 167-170, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Перовского районного отдела Судебных приставов города Москвы ФИО2 в рамках исполнительного производства, выразившееся в непредоставлении информации и документов по письменному запросу ООО «Мост-карго», а также в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

Обязать судебного пристава-исполнителя Перовского районного отдела Судебных приставов города Москвы ФИО2 в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путём предоставления ООО «Мост-карго» информации о совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принятия мер по взысканию денежных средств согласно исполнительному листу от 05.05.2022 № ФС 039661132, выданному Арбитражным судом г. Москвы; предоставления справки о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.О. Харламов