Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А45-28846/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-28846/2022
г. Новосибирск
26 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першковой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

1) индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск, ИНН: <***>,

2) индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Новосибирск, ИНН: <***>;

3) индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Новосибирск, ИНН: <***>,

4) индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Новосибирск, ИНН: <***>

к мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск

о признании права собственности,

при участии представителей:

истцов – ФИО5 по доверенностям от 19.09.2022, диплом от 02.06.2007, паспорт;

ответчика – не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Новосибирск, индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее по тексту – истцы) обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к мэрии города Новосибирска о:

1. Признании за Индивидуальным предпринимателем ФИО1 ИНН <***>, ОГРН ИП 319547600205796, право на 10/100 доли в праве общей долевой собственности на Здание, назначение: Нежилое, наименование: Магазин, площадью 90 кв.м., местоположение объекта недвижимости: <...> расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 54:35:071935:1733;

2. Признании за Индивидуальным предпринимателем ФИО1 ИНН <***>, ОГРН ИП 319547600205796, право на 10/100 доли в праве общей долевой собственности на Здание, назначение: Нежилое, наименование: Магазин, площадью 203,2 кв.м., местоположение объекта недвижимости: Российская .Федерация, <...> расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 54:35:071935:1733.

3. Признании за Индивидуальным предпринимателем ФИО2 ИНН <***>, ОГРН ИП 319547600117808, право на 18/100 доли в праве общей долевой собственности на Здание, назначение: Нежилое, наименование: Магазин, площадью 90 кв.м., местоположение объекта недвижимости: <...> расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 54:35:071935:1733;

4. Признании за Индивидуальным предпринимателем ФИО2 ИНН <***>, ОГРН ИП 319547600117808, право на 18/100 доли в праве общей долевой собственности на Здание, назначение: Нежилое, наименование: Магазин, площадью 203,2 кв.м., местоположение объекта недвижимости: <...> расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 54:35:071935:1733;

5. Признании за Индивидуальным предпринимателем ФИО3 ИНН <***>, ОГРН ИП 305540303400012, право на 40/100 доли в праве общей долевой собственности на Здание, назначение: Нежилое, наименование: Магазин, площадью 90 кв.м., местоположение объекта недвижимости: <...> расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 54:35:071935:1733;

6. Признании за Индивидуальным предпринимателем ФИО3 ИНН <***>, ОГРН ИП 305540303400012, право на 40/100 доли в праве общей долевой собственности на Здание, назначение: Нежилое, наименование: Магазин, площадью 203,2 кв.м., местоположение объекта недвижимости: <...> расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 54:35:071935:1733;

7. Признании за Индивидуальным предпринимателем ФИО4 ИНН <***>, ОГРН ИП 321547600045166, право на 32/100 доли в праве общей долевой собственности на Здание, назначение: Нежилое, наименование: Магазин, площадью 90 кв.м., местоположение объекта недвижимости: <...> расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 54:35:071935:1733;

8. Признании за Индивидуальным предпринимателем ФИО4 ИНН <***>, ОГРН ИП 321547600045166, право на 32/100 доли в праве общей долевой собственности на Здание, назначение: Нежилое, наименование: Магазин, площадью 203,2 кв.м., местоположение объекта недвижимости: <...> расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 54:35:071935:1733.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление в материалы дела не представил, по существу заявленных требований не возражал.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части признания права собственности, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Истцы являются собственниками Земельного участка с кадастровым номером: 54:35:071935:1733, категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Магазины (4.4) - Объекты для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. метров., площадью 1494 кв.м., адрес: <...> что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 15.09.2022.

На указанном земельном участке в период с апреля по май 2022 г. на истцами возведено два нежилых здания со следующими характеристиками:

- Здание, назначение: Нежилое, наименование: Магазин, площадью 90 кв.м., местоположение объекта недвижимости: <...>.

- Здание, назначение: Нежилое, наименование: Магазин, площадью 203,2 кв.м., местоположение объекта недвижимости: <...>.

05.08.2022 истцы обратились с заявлениями о выдачи разрешений на ввод объектов в эксплуатацию двух зданий магазинов на земельном участке с кадастровым номером: 54:35:071935:1733.

Уведомлениями №11/1/11.1-04/02106, 11/1/11.1-04/02108 от 16.08.2022 Управлением архитектурно-строительной инспекции Мэрии г. Новосибирска отказано в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, с указанием на то, что данные спорные объекты недвижимости являются самовольными постройками.

Ссылаясь на то, что в административном порядке легализовать спорные объекты не представляется возможным, истцы обратились в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Статья 4 АПК РФ наделяет заинтересованных лиц правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Между тем, строительство (реконструкция) спорного объекта осуществлено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, с выполнением требований градостроительных и строительных норм и правил, но без получения разрешения на строительство (реконструкцию).

В качестве доказательств, подтверждающих соответствие спорного объекта градостроительным и строительным, пожарным и санитарно – эпидемиологическим нормам и правилам, истцами в материалы дела представлено:

- техническое заключение об инженерно-техническом обследовании состояния несущих и ограждающих конструкций Нежилого здания - Магазина, расположенного по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером: 54:35:071935:1733;

- техническое заключение об инженерно-техническом обследовании состояния несущих и ограждающих конструкций Нежилого здания - Магазина, расположенного по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером: 54:35:071935:1733;

- заключение технического обследования на соответствие требованиям норм и правилам пожарной безопасности от 30.05.2022 г. №47/22;

- заключение технического обследования на соответствие требованиям норм и правилам пожарной безопасности от 30.05.2022 г. №48/22;

- экспертное заключение о соответствии объекта от «31» мая 2022 г. №8/374;

- экспертное заключение о соответствии объекта от «31» мая 2022 г. №8/375;

- заключение по результатам обследования объекта нежилых зданий, расположенных по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером: 54:35:071935: 1733.

Таким образом, при возведении (реконструкции) самовольной постройки не были допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается вышеуказанными заключениями.

Как следует из представленных истцом в материалы дела документов, спорный объект находится в пределах земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности.

Требования истцов основаны на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности, на которую не возникает в силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцами не оспаривается, что спорные строения возведены (реконструированы) без получения необходимых разрешений на строительство (реконструкцию), получение которого предусмотрено Федеральным законом "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Следовательно, спорные объекты соответствуют признакам самовольной постройки.

Возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке предусмотрена пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и является исключением.

Исходя из пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Учитывая вышеизложенное, суд констатирует, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало меры.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку, при условии, что она расположена на земельном участке, предоставленном этому лицу под возведенную постройку, и, если постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ" разъяснено, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться лишь в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном законом.

Сам по себе факт самовольного возведения строения и наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации такого объекта по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом в качестве достаточного основания для удовлетворения иска. В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 названной статьи имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 8, 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом власти по установленной форме.

Выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Истцы подтвердили факт обращения в уполномоченный орган для получения документов, необходимых для оформления самовольной постройки; отказ уполномоченного органа в удовлетворении таких заявлений; проверку самовольных построек на соответствие предусмотренным законодательством нормам и правилам для решения вопроса о возможности их сохранения.

Таким образом, истцы предприняли все зависящие от них меры для узаконения самовольных построек в административном порядке.

Учитывая изложенное, суд констатирует, что единственным признаком спорных самовольных построек является отсутствие разрешений на строительство (реконструкцию); сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждает наличие совокупности условий, позволяющих признать за истцами прав собственности на самовольно возведенные (реконструированные) объекты недвижимости.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за Индивидуальным предпринимателем ФИО1 ИНН <***>, ОГРН ИП 319547600205796, право на 10/100 доли в праве общей долевой собственности на Здание, назначение: Нежилое, наименование: Магазин, площадью 90 кв.м., местоположение объекта недвижимости: <...> расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 54:35:071935:1733;

Признать за Индивидуальным предпринимателем ФИО1 ИНН <***>, ОГРН ИП 319547600205796, право на 10/100 доли в праве общей долевой собственности на Здание, назначение: Нежилое, наименование: Магазин, площадью 203,2 кв.м., местоположение объекта недвижимости: <...> расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 54:35:071935:1733.

3. Признать за Индивидуальным предпринимателем ФИО2 ГИНН <***>, ОГРН ИП 319547600117808, право на 18/100 доли в праве общей долевой собственности на Здание, назначение: Нежилое, наименование: Магазин, площадью 90 кв.м., местоположение объекта недвижимости: <...> расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 54:35:071935:1733;

Признать за Индивидуальным предпринимателем ФИО2 ИНН <***>, ОГРН ИП 319547600117808, право на 18/100 доли в праве общей долевой собственности на Здание, назначение: Нежилое, наименование: Магазин, площадью 203,2 кв.м., местоположение объекта недвижимости: <...> расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 54:35:071935:1733;

Признать за Индивидуальным предпринимателем ФИО3 ИНН <***>, ОГРН ИП 305540303400012, право на 40/100 доли в праве общей долевой собственности на Здание, назначение: Нежилое, наименование: Магазин, площадью 90 кв.м., местоположение объекта недвижимости: <...> расположенное на земельном участке с кадастровым номером: .54:35:071935:1733;

6. Признать за Индивидуальным предпринимателем ФИО3 ИНН 1 <***>, ОГРН ИП 305540303400012, право на 40/100 доли в праве общей долевой собственности на Здание, назначение: Нежилое, наименование: Магазин, площадью 203,2 кв.м., местоположение объекта недвижимости: <...> расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 54:35:071935:1733;

7. Признать за Индивидуальным предпринимателем ФИО4 ИНН <***>, ОГРН ИП 321547600045166, право на 32/100 доли в праве общей долевой собственности на Здание, назначение: Нежилое, наименование: Магазин, площадью 90 кв.м., местоположение объекта недвижимости: <...> расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 54:35:071935:1733;

8. Признать за Индивидуальным предпринимателем ФИО4 ИНН <***>, ОГРН ИП 321547600045166, право на 32/100 доли в праве общей долевой собственности на Здание, назначение: Нежилое, наименование: Магазин, площадью 203,2 кв.м., местоположение объекта недвижимости: <...> расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 54:35:071935:1733.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Б. Надежкина