Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А47-3004/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3004/2020
г. Оренбург
20 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 20 октября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Советская", ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Орск

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, АО «Энергосбыт Плюс», ОГРН <***>, ИНН <***>, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия,

об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 00219 от 29.06.2016.

В судебном заседании приняли участие представитель заявителя ФИО2 по доверенности №40/06-23 от 09.01.2020, представитель ответчика ФИО3 по доверенности от 09.01.2020, представитель третьего лица ФИО4 по доверенности от 20.12.2019.

Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Советская" об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 00219 от 29.06.2016.

Определением суда от 25.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено АО «Энергосбыт Плюс».

Представитель Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области требования считает обоснованными, поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях. Считает, что условия для обращения в суд с заявлением об аннулирования лицензии выполнены и установленная процедура соблюдена.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Советская" требования не признает по основаниям, изложенным в отзывах. Аннулирование лицензии считает несоразмерным и лишает ответчика права заниматься предпринимательской деятельностью по управлению МКД.

Представитель АО «Энергосбыт Плюс» поддерживает правовую позицию ответчика, возражает против удовлетворения заявленных требований. Считает, что аннулирование лицензии повлечет грубое нарушение прав третьего лица на полное и своевременное исполнение решения суда, поскольку денежные средства, получаемые ответчиком в результате ведения предпринимательской деятельности, являются единственным источником дохода, на который возможно обратить взыскание.

В ходе судебного заседания от представителя общества поступило устное ходатайство о привлечении к делу в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации МО г.Орска, как органа местного самоуправления, на которое будет возложена обязанность по проведению конкурсных процедур, в случае, если лицензия будет аннулирована.

По мнению ответчика, Администрация МО г. Орска не проводила общие собрания собственников помещений в многоквартирных домах, которые решением инспекции были исключены из реестра лицензий Оренбургской области.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

При этом вопрос о вступлении в дело третьего лица решается по усмотрению суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый судебный акт повлиять на его права и законные интересы. В свою очередь, лицо, ходатайствующее о вступлении дело,должно доказатьэти обстоятельства.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий. При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Из материалов дела следует, что инспекцией заявлено требование об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Арбитражный суд протокольным определением отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о привлечении к делу в качестве третьего лица Администрацию МО г.Орска, поскольку оснований, предусмотренных ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. Действия (бездействие) органа местного самоуправления не входят в предмет рассмотрения настоящего спора.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области на основании решения лицензионной комиссии по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в Оренбургской области обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Советская» выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 29.06.2016 № 00219 (т.д. 1 л.д. 6).

В феврале 2020 года структурными подразделениями органа жилищного надзора в соответствии с ч.ч. 5-5.4 ст. 198 ЖК РФ проведен мониторинг информации о привлечении лицензиатов к административной ответственности.

По результатам мониторинга установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Советская» дважды в течение двенадцати месяцев привлечено к административной ответственности за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований.

Постановлением Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 07.06.2019 № 38/01-81-2019 ООО «УК «Советская» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб. (т.д. 1 л.д. 7-16).

Постановлением государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 30.12.2019 № 38/01-198-2019 ООО «УК «Советская» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб. (т.д. 1 л.д. 17-26).

Решением инспекции от 27.02.2020 № 203 из реестра лицензий Оренбургской области исключены сведения о многоквартирных домах, управление которым осуществляло общество: <...>; <...>; <...>; <...> А, 3, 3 А, 5, 7 А, 10; <...>, 3, 4, 5, 6, 7; <...>; ул. Новая Биофабрика, <...>, 69, 71, 72, 73, 75, 81, 82, 83, 84; <...> А; <...>; <...>; <...> А, 56, 56 А, 59; <...>; <...>, 11 Б, 12, 13, 16, 19; <...>; <...>; <...> (т.д. 1 л.д. 27).

Письмом от 28.02.2020 № 40/03-1953/1 лицензионная комиссия по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в Оренбургской области уведомлена государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области о принятом инспекцией решении от 27.02.2020 № 203 (т.д. 1 л.д. 28).

04.03.2020 лицензионной комиссией Оренбургской области принято решение об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии ООО «Управляющая компания «Советская» от 29.06.2016 № 00219, оформленное протоколом №2 от 04.03.2020 (т.д. 1 л.д. 29-32).

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции приходит к следующему выводу.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с п. 2. Указа Губернатора Оренбургской области от 15.02.2010 N 25-ук "Об утверждении положения, структуры и предельной численности государственной жилищной инспекции по Оренбургской области" инспекция является органом исполнительной власти Оренбургской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор (контроль).

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра установлены статьей 198 ЖК РФ.

Согласно части 2 статьи 199 ЖК РФ основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является, в том числе, является отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В соответствии с частью 12 статьи 20 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.

Согласно части 1 статьи 199 ЖК РФ лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии.

Указом Губернатора Оренбургской области от 29.08.2014 № 570-ук «Об образовании лицензионной комиссии по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в Оренбургской области» образована лицензионная комиссия по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в Оренбургской области и утверждено положение о ней. К полномочиям лицензионной комиссии относится принятие решения об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии (пункт 5 Положения).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 N 15211/08, такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц; наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

Конституционный суд Российской Федерации неоднократно, в том числе в пункте 2 определения от 17.01.2013 N 37-О, высказывал правовую позицию о том, что свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, не являясь абсолютной, может быть ограничена Федеральным законом, однако как сама возможность таких ограничений, так и их характер определяются законодателем не произвольно, а в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ООО «Управляющая компания «Советская» имеет лицензию от 29.06.2016 № 00219 серия 056 N 000239 на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданную инспекцией на бессрочный срок (т.д. 1 л.д. 6). Основной вид деятельности ООО «УК «Советская» - управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Согласно официальному сайту государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru/#!/licenses) многоквартирные дома в управлении ответчика отсутствуют.

Однако указанное обстоятельство (отсутствие сведений в реестре лицензий) не может являться формальным и безусловным основанием для аннулирования выданной обществу лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.

В материалы дела не представлено доказательств того, что многоквартирные дома, указанные в письме от 27.02.2020 (т.д. 1 л.д. 27) управляются иной управляющей компанией, либо изменен способ управления многоквартирным домом, либо органом местного самоуправления инициированы торги по отбору новой управляющей организации.

Из материалов дела также следует, что на основании исполнительных листов серии ФС № 026947776 по делу № А47-4449/2019, серии ФС № 026944082 по делу № А47-16931/2018, выданных Арбитражным судом Оренбургской области, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Советская» в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» задолженности, ОСП Советского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области возбуждены исполнительные производства №78519/19/56043-ИП, № 37710/19/56043-ИП от 29.08.2019, которые присоединены к сводному исполнительному производству №15522/18/56043-СД.

11.10.2019 судебным приставом-исполнителем по ходатайству общества «ЭнергосбыТ Плюс» вынесено постановление о запрете на внесение изменений в реестр лицензий по Оренбургской области, в том числе, направленных на исключение из реестра и закреплением за иной управляющей компанией жилищного фонда, находящего в управлении ООО «УК «Советская».

Применение такой исключительной меры как аннулирование лицензии не будет способствовать защите прав и законных интересов лиц, в интересах которых осуществляется управление многоквартирным домом, а лишь повлечет нарушение прав и законных интересов кредиторов (взыскателей), в том числе ресурсоснабжающей организации, участвующей в деле, поскольку ответчик лишится возможности осуществлять предпринимательскую деятельность и извлекать из нее доход, в том числе в целях оплаты потребленных ресурсов.

Кроме того, ответчиком и третьим лицом заявлены доводы об отсутствии доказательства уведомления ООО «УК «Советская» о заседании комиссии по рассмотрению вопроса об аннулировании лицензии.

Согласно пунктам 24, 25 Положения о лицензионной комиссии по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в Оренбургской области заседания являются открытыми. На заседании могут присутствовать лица, не являющиеся членами лицензионной комиссии. Члены лицензионной комиссии и иные заинтересованные лица уведомляются о месте, дате и времени проведения заседания не позднее, чем за три календарных дня до даты проведения заседания. Уведомление направляется любым способом, позволяющим достоверно установить получение уведомления лицом, которому оно направлено, в том числе путем факсимильного сообщения, телефонограммой или с помощью электронной почты.

Поскольку аннулирование лицензии отнесено к мерам административно-правовой ответственности, то лицензиат является заинтересованным лицом при рассмотрении комиссией вопроса о принятии решения об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии и, следовательно, вправе участвовать в заседании и быть уведомленным о его проведении согласно пункту 25 Положения.

С учетом изложенного суд первой инстанции считает, что в рассматриваемой ситуации аннулирование лицензии ООО «УК «Советская» является несоразмерной мерой государственного принуждения, в данном случае основания для удовлетворения заявления об аннулировании лицензии отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Челябинск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Александров