Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А56-110209/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110209/2021
22 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "П.А.В.-ТРАНС ПЛЮС"

ответчик ООО "СТРОЙТОВАРЫ"

о взыскании

при участии

от истца - не явился (уведомлен)

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 10.05.2022

установил:

ООО "П.А.В.-ТРАНС ПЛЮС" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "СТРОЙТОВАРЫ" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 35.000 руб., проценты в размере 1.719 руб. 46 коп., а также 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Ответчиком было заявлено ходатайство об истребовании у ООО "П.А.В.-ТРАНС ПЛЮС" договор -заявку на перевозку № 00624 от 22.12.2022. Суд удовлетворил ходатайство в порядке ст. 66 АПК РФ.


ООО "П.А.В.-ТРАНС ПЛЮС" надлежит представить оригинал договора -заявки на перевозку № 00624 от 22.12.2020.


В суд от ООО "П.А.В.-ТРАНС ПЛЮС" поступило ходатайство об истребовании доказательств, а именно:


ИП ФИО3 (ОГРНИП 316695200101172, ИНН <***>, 170024, <...>),

ИП ФИО4 (ОГРНИП 318784700397606, ИНН <***>, 192236, <...>),

ООО «Нетканые материалы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 170024, <...>),

ИП ФИО5 (ОГРНИП 318784700398561, ИНН <***>, 192236, <...>)

для дальнейшего исследования следующие доказательства:

- сведения о наличии договоров, заключенных с ООО «Стройтовары» в целях доставки/поставки грузов, при наличии - представить соответствующие копии;

- документы, которые подтверждают доставку/поставку груза по Договору-заявке от 22.12.2020 на автомобиле марки Вольво с г.р.з. <***> ЕЕ089360 под управлением водителя ФИО6, в пункты назначения: п. Савино - г. Торжок -г. Санкт-Петербург, по товарным накладным № 52 от 09.12.2020, № 62 от 22.12.2020 или в целом на указанную доставку/поставку груза;

информацию о получателях выплат за вышеуказанную грузоперевозку от 22.12.2020 (наименование получателя, реквизиты организации и расчетный счет, на который перечислены денежные средства, основания платежа);

- акт сверки расчетов между индивидуальными предпринимателями/юридическими лицами и ООО «Стройтовары» за 2021-2022 года;

- иные имеющиеся по данной перевозке документы,


В соответствии со ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.


В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.


На основании пункта 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.


При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.


При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, и при отсутствии соответствующей необходимости, вправе отказать в его удовлетворении.


В данном случае, принимая во внимание характер спора, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании.


Истец в суд не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения заявления.


Ответчик возражает против удовлетворения заиленных требований.


Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.


В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Истца.


Выслушав доводы Ответчика, и, рассмотрев материалы дела, суд не находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Между ООО "П.А.В.-ТРАНС ПЛЮС" и ООО «Стройтовары» был заключен договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом № 00624 от 22.12.2020 г., в соответствии с которым истец обязался осуществит перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту: п. Савино – г. Торжок – г. Санкт – Петербург. Перевозка груза осуществлялась на автомобиле марки ВОЛЬВО рег. № <***> ЕЕ089360.


Согласно Договору-заявке № 00624 от 22.12.2020 г. стоимость услуг по перевозке составила 35 000 руб.


Погрузка груза была осуществлена 22.12.2020 г., груз был доставлен. Однако обязательство по оплате оказанных истцом транспортных услуг по перевозке груза ответчиком исполнено не было.


29.12.2021 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате услуг. Претензионные требования истца ответчиком не удовлетворены. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика стоимость услуг по перевозке в размере 35 000 руб., а также проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга по состоянию на 17.11.2021 г. в размере 1 719,46 руб.


Ответчик представил в суд отзыв, в котором указал, что правоотношений с истцом не имел, рассматривает факты, изложенные в претензии, как мошеннические действия; генеральный директор ответчика договор-заявку не подписывал, полномочий на его подписание кому-либо не передавал; оттиск печати ООО «Стройтовары» не соответствует оттиску печати, используемому для ведения хозяйственной деятельности; номера телефонов и имена в графе адреса погрузки не относятся к ответчику; 25.12.2020 подано заявление в 9 отдел полиции по Красносельскому району города Санкт-Петербурга о совершенном преступлении; договор-заявка сфальсифицирован, не является заключенным, не влечет правовых последствий.


В возражениях на отзыв ответчик истец дополнительно указал, что договор-заявка заключен посредством электронной почты; вместе с договором ответчиком в адрес истца направлено фото свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, указаны контактные данные директора отдела логистики ФИО7. По контактным телефонам ответчик не отвечал, после номера были заблокированы.


Ответчик в дополнение к ранее представленному отзыву приобщил к материалам дела карточку с образцами подписей и оттисков печати, заверенную Банком, сведения о застрахованных лицах, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, реквизиты которого отличны от реквизитов свидетельства, представленного истцом, иные документы.


В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.


Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил; заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.


Согласно статьям 786, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.


Истцом в материалы дела не представлен оригинал договора-заявки, возражения ответчика, изложенные в отзыве, документально не опровергнуты; оттиск печати организации и подпись руководителя ответчика отличны от оттиска печати и подписи на иных документах; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе отлична от представленной ответчиком; по факту совершения мошеннических действий подано заявление в полицию; принадлежность ответчику указанных в договоре-заявке телефонов, а также наличие у него работников, указанных в договоре-заявке, не подтверждены.


Таким образом, истец не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о правоотношениях с ответчиком, оказании услуг для ответчика; наличие оснований для взыскания оплаты транспортных услуг в размере 35.000 руб., а также оснований для начисления и взыскания заявленной суммы процентов в размере 1.719 руб. 46 коп. судом не установлено.


При изложенных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Константинова Е.В.