Постановление от 10 августа 2020 г. по делу № А56-74013/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-74013/2018
10 августа 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Т. Э. Борисенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16386/2020) ООО «СТС-ГРУПП»

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2020 по делу № А56-74013/2018 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску ООО «СТС-Групп»

к ООО «Карел Транс Неруд»

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТС-Групп» (ОГРН 1127847677210, ИНН 7813551374, адрес: 197198, г. Санкт-Петербург, пр. Большой П.С., д. 34-36, лит. А, пом. 3Н; далее - ООО «СТС-Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карел Транс Неруд» (ОГРН 1021000905870, ИНН 1005080428, адрес: 186804, Республика Карелия, Питкярантский район, деревня Янис, ул. Строительная, д. 26, кв. 15; далее – ООО «Карел Транс Неруд», ответчик) о взыскании 3 386 173 руб. 26 коп. неустойки.

Решением суда от 20.09.2018 иск удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 915 483 руб. 39 коп. неустойки и 22 588 руб. расходов по оплате государственной пошлины; истцу из федерального бюджета возвращено 583 руб. государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 решение суда от 20.09.2018 изменено, принят отказ ООО «СТС-Групп» от иска в части требования о взыскании с ООО «Карел Транс Неруд» 49 191 руб. 48 коп. неустойки, производство по делу №А56-74013/2018 в указанной части прекращено; с ответчика в пользу истца взыскано 1 866 292 руб. 13 коп. неустойки и 22 195 руб. расходов по оплате государственной пошлины; истцу из федерального бюджета возвращено 829 руб. государственной пошлины; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 по делу № А56-74013/2018 оставлено без изменения.

На основании вступившего в законную силу решения суда по делу 08.02.2019 выдан исполнительный лист серии ФС 029413948.

ООО «Карел Транс Неруд» обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда согласно графику погашения задолженности: 138 487 руб. 13 коп. - до 28.02.2019; 250 000 руб. - до 31.03.2019; 250 000 руб. - до 30.04.2019; 250 000 руб. - до 31.05.2019; 250 000 руб. - до 30.06.2019; 250 000 руб. - до 31.07.2019; 250 000 руб. - до 31.08.2019; 250 000 руб. - до 31.09.2019.

Определением от 14.03.2019 в удовлетворении заявления ответчику отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.06.2019 определение суда от 14.03.2018 оставлено без изменения.

ООО «Карел Транс Неруд» (140 900 руб.) и ООО «СТС-ГРУПП» (187 159 руб. 11 коп.) обратились в суд с заявлениями о взыскании судебных расходов.

Определением от 28.04.2020 суд взыскал с ООО «Карел Транс Неруд» в пользу ООО «СТС-Групп» 60 529 руб. 90 коп. расходов по оплате услуг представителя, в остальной части в удовлетворении заявления отказал; взыскал с ООО «СТС-Групп» в пользу ООО «Карел Транс Неруд» 85 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе ООО «СТС-Групп» просит определение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца 169 940 руб. 36 коп. судебных расходов и с истца в пользу ответчика 2 760 руб. 02 коп. судебных расходов, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, при вынесении определения судом не учтено, что принцип пропорциональности применяется к каждой стадии рассмотрения дела.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим. В связи с этим к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении судебного дела.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления № 1).

Согласно абзацу второму пункта 12 постановления № 1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 20 постановления № 1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя ООО «СТС-Групп» представило: договор на оказание юридических услуг от 29.01.2018, акт оказанных услуг от 04.10.2019, платежное поручение от 07.10.2019 № 2112 на сумму 186 629 руб. 21 коп.

Согласно акту оказанных услуг от 04.10.2019 к договору на оказание юридических услуг от 29.01.2018 исполнитель оказал ООО «СТС-Групп» услуги на сумму 186 629 руб. 21 коп.

Юридические услуги по данному делу выразились в консультировании, анализе судебной практики, подготовке и подаче претензии и искового заявления в суд, ходатайств, отзыва на апелляционную жалобу, участии представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции.

Судом установлено, что материалами дела подтверждаются факты оказания исполнителем, связанных с рассмотрением настоящего дела в судах первой, апелляционной инстанций и их оплаты ООО «СТС-Групп» в сумме 186 629 руб. 21 коп.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявленные требования ООО «СТС-Групп» удовлетворены частично (55,93%), следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей может быть удовлетворено в сумме 104 381 руб. 72 коп.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя ООО «Карел Транс Неруд» представило договор от 12.07.2018 № 391/ЮВ-2018, отчет о трудовых затратах, платежные поручения от 24.07.2018 № 198 и от 12.09.2019 № 6507 на сумму 281 800 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 12.07.2018 № 391/ЮВ-2018 заказчик обязан уплатить исполнителю за оказание услуг по договору вознаграждение в сумме 281 800 руб.

Юридические услуги по данному делу выразились в консультировании, анализе судебной практики, подготовке и подаче отзыва на иск, ходатайств, подаче апелляционной жалобы, заявления о рассрочке исполнения судебного решения, участии представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции.

Судом установлено, что материалами дела подтверждаются факты оказания исполнителем, связанных с рассмотрением настоящего дела в судах первой, апелляционной инстанций и их оплаты ООО «Карел Транс Неруд» в сумме 281 800 руб.

ООО «Карел Транс Неруд» просило взыскать с ООО «СТС-Групп» 140 900 руб. судебных расходов.

Поскольку заявленные требования ООО «Карел Транс Неруд» удовлетворены частично (44,07%), в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей может быть удовлетворено в сумме 124 189 руб. 26 коп.

Согласно пункта 11 постановления № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав и оценив представленные доказательства с учетом постановления № 1, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, с учетом специфики спора, сложности дела, с учетом того, что заявленные требования удовлетворены частично, суд обоснованно взыскал с ООО «Карел Транс Неруд» в пользу ООО «СТС-Групп» 60 529 руб. 90 коп. судебных расходов, в том числе 529 руб. 90 коп. почтовых расходов, с ООО «СТС-Групп» в пользу ООО «Карел Транс Неруд» 85 000 руб. судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

В данном случае суд исходил из общих принципов применения одних и тех же расценок участия истца и ответчика в процессуальных действиях, как например: участие в судебном заседании 2 000,00 руб., составление иска (отзыва) – 30 000 руб. и в последующих инстанциях составление документов по 5 000 руб., сбор информации и т.д., что в общем размере и составило указанные суммы.

В рассматриваемом случае судом не принята позиция о «гонораре успеха», так как в рамках заявленной суммы судом оценивались соответствующие действия общества в силу того, что данная сумма не предъявлялась, как отдельная, дополнительная плата за оказанные услуги представителя.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2020 по делу № А56-74013/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


М.Л. Згурская