Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А41-42448/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-42448/17
01 августа 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 01 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации города Дубны Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.02.1999, юридический адрес: 141980, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «БЕТИЗ И К» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 15.03.1993, юридический адрес: 141983, <...>)

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 18.08.2000, адрес: 143969 ,<...>; фактический адрес: 143407, <...>)

о взыскании суммы задолженности по договору аренды земельного участка от 15.02.2008 г. № КУИ/820-ОРИ за период с 01.01.2016 г. по 31.03.2017 г. в размере 344 375 руб. 50 коп. и пени за период с 16.03.2016 г. по 10.04.2017 г. в размере 68 887 руб. 50 коп.; о расторжении договора аренды земельного участка от 15.02.2008 г. № КУИ/820-ОРИ

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 6 от 09.01.2017 года;

от ответчика: ФИО3. представитель по доверенности от 01.06.2017 года № 27/2017;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Дубны Московской области (далее – Администрация города Дубны, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «БЕТИЗ и К» (далее – ООО «БЕТИЗ и К», общество, ответчик), в котором просит суд:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БЕТИЗ и К» в пользу Администрации города Дубны Московской области задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 15.02.2008 года № КУИ/820-ОРИ за период с 1-го квартала 2016 года по 1-ый квартал 2017 года включительно в размере 344 375 руб. 50 коп., а также пени за период с 16.03.2016 года по 10.04.2017 года в размере 68 887 руб. 50 коп.;

- расторгнуть Договор аренды земельного участка от 15.02.2008 года № КУИ/820-ОРИ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений договора аренды земельного участка ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по внесению арендной платы за владение и пользование земельным участком, в результате чего у него образовалась взыскиваемая задолженность, на которую истцом были начислены пени. Поскольку ответчиком арендная плата вносится с нарушением условий договора аренды, истец просит суд расторгнуть договор аренды и обязать ответчика возвратить земельный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования в части расторжения договора аренды просила оставить без рассмотрения, исковые требования в части взыскания суммы основного долга, за вычетом оплаченной суммы в размере 150 000 рублей, и пени признала в полном объеме.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части расторжения договора аренды подлежат оставлению без рассмотрения, в части взыскания суммы основного долга и пени исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим обстоятельствам..

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 февраля 2008 года меду Администрацией города Дубны (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «БЕТИЗ и К» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № КУИ/820-ОРИ (далее – Договор аренды).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 10 000 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:40:010201:0028, расположенный по адресу: <...>, для использования в целях не связанных со строительством – размещения растворобетонного узла.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора аренды, срок аренды земельного участка устанавливается с 905.02.2008 года по 04.02.2013 года.

В силу пункта3.1. Договора аренды и приложения № 2 к нему размер арендной платы рассчитывается по формуле:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S,

где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Пунктом 3.5. Договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором, в том числе, в случае изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним.

Стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной платы.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора аренды арендная плата вносится в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

Пунктом 5.2. Договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП внесена соответствующая регистрационная запись.

Дополнительным соглашением от 29.05.2013 года к Договору аренды срок аренды продлен до 04.12.2018 года.

Из материалов дела следует, что у общества образовалась задолженность по арендной плате по Договору аренды за период с 1-го квартала 2016 года по 1-ый квартал 2017 года включительно в размере 344 375 руб. 50 коп., на которую истцом были начислены пени.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, истец 12.04.2017 года направил в адрес ответчика претензию, в которой просил погасить сумму основного долга и пени.

Факт получения претензии в судебном заседании подтверждается входящим номером и штампом ответчика на копии претензии.

В связи с тем, что сумма задолженности не была оплачена ответчиком, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды), размер арендной платы определяется договором аренды.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции от 25.01.2013 года), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ №О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы, определенного законом порядка, условий и сроков ее внесения.

На территории субъекта Российской Федерации - Московской области - действует Закон Московской области от 07.06.1996 г. № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», которым определен порядок исчисления арендной платы и установлено, что новый порядок расчета арендной платы применяется и для ранее заключенных договоров аренды.

В соответствии с положениями статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 г. № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» определение арендной платы, в том числе и для ранее заключенных договоров аренды с применением нового порядка определения размера арендной платы или с применением новых значений показателей (кадастровая стоимость земельного участка, коэффициент-дефлятор, Кд, Пкд, Км, Аб) осуществляется с 1 января года, следующего за годом вступления в силу нормативного правового акта, устанавливающего новый порядок определения размера арендной платы или новые значения показателей, за исключением случаев установления новых условий использования арендатором земельного участка или вида деятельности арендатора на земельном участке.

Согласно части 2 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом Московской области.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона Московской области № 23/96-ОЗ значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, (Кд) устанавливаются в соответствии с приложением к настоящему Закону.

Если на земельном участке арендатор осуществляет различные виды деятельности или условия использования им земельного участка различны, значение Кд применяется в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка. В случае, если в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка арендатор осуществляет различные виды деятельности или условия использования им земельного участка различны, из всех возможных значений Кд применяется наибольшее.

Согласно части 4 статьи 14 Закона Московской области № 23/96-ОЗ корректирующие коэффициенты (Пкд) применяются только к коэффициентам, учитывающим вид разрешенного использования земельного участка, установленным приложением к настоящему Закону и частью 3.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Закона Московской области № 23/96-ОЗ коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования, (Км) - коэффициент, учитывающий:

1) близость к административным центрам поселений, к объектам производственной деятельности и объектам транспортной инфраструктуры, к коммунальным, инженерным, электрическим и другим линиям и сетям;

2) историческую и ландшафтную ценность территории;

3) состояние окружающей среды;

4) инженерно-геологические условия;

5) рекреационную ценность территории.

При этом Пкд устанавливается в пределах от 1 до 3, а Км в пределах от 1 до 10 и утверждаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков.

Из искового заявления следует, что Администрацией города Дубны расчет арендной платы произведен в соответствии с условиями договоров аренды, законодательством Московской области и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Расчет пени также произведен в соответствии с условиями Договора аренды.

Представленный расчет суммы основного долга и пени судом проверен и признан обоснованным.

Между тем, представителем ответчика в судебное заседание представлена копия платежного поручения от 30.06.2017 года № 378, в соответствии с которым истец оплатил частично сумму основного долга в размере 150 000 рублей.

Следовательно, сумма задолженности по арендной плате составляет 194 375 руб. 50 коп.

Представителем ответчика сумма основного долга в размере 194 375 руб. 50 коп. и пени признана в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Признание ответчиком исковых требований соответствует нормам ст. 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем принимается судом.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 194 375 руб. 50 коп. и пени подлежат удовлетворению.

Истец просит суд также расторгнуть Договор аренды земельного участка от 15.02.2008 года № КУИ/820-ОРИ.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно положениям статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора аренды арендодатель имеет право потребовать расторжение договора в случае невнесения арендной платы в течение двух кварталов подряд.

Согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пунктах 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать расторжение договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Так как часть третья статьи 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 30 названного Информационного письма Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка расторжения договора истец представил материалы дела претензию, врученную ответчику.

Однако, в указанной претензии истец не предлагал ответчику расторгнуть Договор аренды земельного участка, указывая лишь на то, что в том случае если ответчик не оплатит сумму задолженности, то истец оставляет за собой право обратиться в суд с требованиями о расторжении договора аренды..

Доказательство того, что истец направлял в адрес ответчика иные претензии, с предложением в добровольном порядке расторгнуть договор аренды, а также письменное предупреждение о необходимости исполнения ответчиком обязательства в разумный срок в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованиям о расторжении договора аренды, в связи с чем, в указанной части исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 148, 149, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования в части расторжения договора аренды оставить без рассмотрения.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БЕТИЗ и К» в пользу Администрации города Дубны Московской области задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 15.02.2008 года № КУИ/820-ОРИ за период с 1-го квартала 2016 года по 1-ый квартал 2017 года включительно в размере 194 375 руб. 50 коп., а также пени за период с 16.03.2016 года по 10.04.2017 года в размере 68 887 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БЕТИЗ и К» в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 8 265 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Р.Ш. Бирюков