Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А60-69803/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-69803/2019
10 марта 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Г. Филипповой рассмотрел дело по исковому заявлению

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Баден-Баден Екатеринбург" (ИНН 4501191699, ОГРН 1144501001325)

о взыскании денежных средств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Баден-Баден Екатеринбург" о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0701009:7, расположенного по адресу: <...>, за период с 30.11.2017 по 22.08.2018 в размере 349 802 руб. 57 коп.

Ответчик отзыв на заявленные требования не представил.

Судом 10 февраля 2020г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. От ответчика 25.02.2020 поступила апелляционная жалоба на решение суда.

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней подачи апелляционной жалобы.

В абзаце 1 пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 предусмотрено, что мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

Поскольку судья Н.Г. Филиппова находилась в отпуске мотивированное решение изготовлено после выхода судьи из отпуска.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:41:0701009:7, площадью 3 686 кв.м, имеющий адрес местоположения: <...> (выписка ЕГРН от 02.12.2019 № 99/2019/298494164).

В соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 5 марта 2009 г. № 63, ТУ Росимущества в Свердловской области осуществляет полномочия представителя собственника федерального имущества, расположенного на территории Свердловской области.

ООО «Новый источник «БАДЕН-БАДЕН» до 24.10.2019 принадлежали на праве собственности следующие объекты недвижимости:

-нежилое 2-этажное здание с кадастровым номером 66:41:0000000:66402 лит. А площадью 551,5 кв.м.;

-нежилые помещения с кадастровым номером 66:41:0701019:500 площадью 1 238 кв.м, расположенные в подвальном, цокольном, 1, 2, антресоли 1 этажа здания лит. Б.

Право собственности ООО «Новый источник «БАДЕН-БАДЕН» на указанные объекты недвижимости возникло 30.11.2017, что подтверждается выписками ЕГРН № 66/001/045/2019-16574 и № 66/001/045/2019-16579 от 27.08.2019.

Указанные объекты располагаются на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0701009:7.

ООО «Новый источник БАДЕН-БАДЕН» обратилось в ТУ Росимущества с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, который был заключен 22.08.2018.

Посчитав, что право собственности ООО «Новый источник БАДЕН-БАДЕН» на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке 66:41:0701009:7, возникло ранее, чем был заключен договор аренды земли, за период фактического использования федерального земельного участка в отсутствие договора с 30.11.2017 по 22.08.2018 у ООО «Новый источник БАДЕН-БАДЕН» возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы, ТУ Росимущества в Свердловской области обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В силу п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации покупатель здания, строения, сооружения, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости собственником земельного участка.

Ответчик является собственником объектов недвижимости, находящемся на спорном земельном участке.

Таким образом, ответчик при переходе к нему права собственности на недвижимое имущество в силу прямого указания закона приобрел право пользования земельным участком, на котором это имущество расположено, в связи с чем, у него с момента государственной регистрации права собственности на нежилое помещение возникла обязанность вносить плату за пользование земельным участком, на котором расположен объект недвижимости.

В ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.

В соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца (п. 9 Правил определения размера арендной платы).

Сумма неосновательного обогащения за период с 30.11.2017 по 22.08.2018 составляет 349 802 руб. 57 коп.

Поскольку доказательств внесения платежей не представлено, учитывая, что в спорный период ответчик пользовался земельным участком, в связи с нахождением на участке объектов недвижимости, требование подлежит удовлетворению в сумме 349 802 руб. 57 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 9 996 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании ст. 552, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Баден-Баден Екатеринбург" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0701009:7, расположенным по адресу: <...>, за период с 30.11.2017 по 22.08.2018 размере 349 802 руб. 57 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Баден-Баден Екатеринбург" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 996 руб.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяН.Г. Филиппова