Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А19-24295/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                 

03.06.2024 г.                                                                                        Дело № А19-24295/2023

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.05.2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 03.06.2024 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ УЛИЦА, 88, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к МИНИСТЕРСТВУ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: 664011, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., РАБОЧАЯ УЛ., Д. 2А, ОФИС 300, ОГРН: <***>,                                 ИНН: <***>),

о взыскании 429 992 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МИНИСТЕРСТВУ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик) с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неосновательного обогащения в размере 362 917 руб. 29 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 075 руб. 07 коп. за период с 11.12.2021 по 31.10.2023.

В обоснование иска истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по расчистке и дноуглублению русел рек Солзан, М. Осиновка, Б. Осиновка Слюдянского района Иркутской области по государственному контракту № 05-66-57-7/2021 на расчистку и дноуглублению русел рек. Истец полагает неустойку подлежащей списанию исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Постановление № 783), поскольку обязательства по контракту исполнены в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между сторонами заключен государственный контракт № 05-66-57-7/2021 на расчистку и дноуглублению русел рек Солзан, Харлахта, Бабха, М. Осиновка, Б. Осиновка, руч. Красный, руч. Болотный, руч. Банный, Култучная, Медлянка, Тиганчиха, ФИО4, ФИО5, Похабиха, Безымянка в г. Байкальске, п. Култук, д. Быстрая, п. Утулик, г. ФИО5, п. Мангутай Слюдянского района Иркутской области (первоочередное мероприятие – расчистка и дноуглубление русел рек Солзан, М, Осиновка, Б. Осиновка в Слюдянском районе Иркутской области) ИКЗ 212380816140638080100100290013900244 от 10.02.2021, в соответствии с которым истец обязуется по заданию ответчика выполнить расчистку и дноуглубление русел рек Солзан, Харлахта, Бабха, М. Осиновка, Б. Осиновка, руч. Красный, руч. Болотный, руч. Банный, Култучная, Медлянка, Тиганчиха, ФИО4, ФИО5, Похабиха, Безымянка в г. Байкальске, п. Култук, д. Быстрая, п. Утулик, г. ФИО5, п. Мангутай Слюдянского района Иркутской области (первоочередное мероприятие – расчистка и дноуглубление русел рек Солзан, М, Осиновка, Б. Осиновка в Слюдянском районе Иркутской области) в объеме, установленном техническим заданием (приложение № 1 к контракту), проектно-сметной документацией, утвержденной распоряжением министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 12.01.2020 № 1-мр «Об утверждении проектной документации, включая смету и результаты инженерных изысканий «расчистка и дноуглубление русел рек Солзан, Харлахта, Бабха, М. Осиновка, Б. Осиновка, руч. Красный, руч. Болотный, руч. Банный, Култучная, Медлянка, Тиганчиха, ФИО4, ФИО5, Похабиха, Безымянка в г. Байкальске, п. Култук, д. Быстрая, п. Утулик, г. ФИО5, п. Мангутай Слюдянского района Иркутской области»», а ответчик обязуется принять и оплатить выполненных работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2.2 контракта цена контракта составляет 60 049 900 руб. 67 коп.

Из пункта 2.7 контракта следует, что ответчик оплачивает за фактически выполненные истцом работы ежемесячно, а пределах цены контракта с учетом графика исполнения контракта (приложение № 3 контракта), в том числе графиков в соответствии с п. 5.4.3 контракта, представленных истцом путём перечисления соответствующей суммы на банковский счет истца, указанные в статье 13 контракта, в течение 30 календарных дней с даты надлежаще оформленного и подписанного ответчиком акта сдачи-приемки работ (приложение № 2 к контракту), акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) (приложение № 4  к контракту), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) (приложение 5 к контракту) на основании выставленного счета, счета-фактуры.

Согласно пункту 3.1 контракта срок выполнения работ в полном объёме с момента заключения контракта по 25.05.2021.

В соответствии с пунктом 7.4 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, подрядчик оплачивает заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

В силу пункта 7.6 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик производит оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

Согласно техническому заданию Приложение № 1 «Основные виды и объемы работ» к контракту в нерестовый период представителей ихтиофауны производство работ в русле реки запрещено. В период прохождения половодий и паводков производство работ не предусматривается и не допускается.

Согласно письму от 07.04.2021 истец просил ответчика в целях выполнения условий контракта организовать комиссию для определения подлежащих вырубке деревьев на объектах проведения работ.

Письмом от 12.04.2021 истец сообщил ответчику о том, что дальнейшее производство работ в руслах рек Б. Осиновка, М. Осиновка невозможно без получения разрешения от Министерства лесного комплекса Иркутской области, вопрос о вырубке и уборке деревьев в руслах рек не решен.

Письмом от 23.04.2021 Министерство лесного комплекса Иркутской области сообщило истцу о том, что в силу действующего законодательства об охране озера Байкал в соответствии с особенностями использования лесов запрещены сплошные рубки, в связи с чем, провести данные работы и выдать разрешительные документы на рубку лесных насаждений не представляется возможным. Сплошная рубка лесных насаждений на данной категории земель возможна только при ликвидации (предупреждению) последствий чрезвычайных ситуаций. Данный вопрос вынесен на комиссию КЧС ориентировочно на 29.04.2021.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил справку о стоимости выполненных работ и затрат от 01.05.2021 № 4 на сумму 2 427 510 руб. 97 коп., акт о приемке выполненных работ от 16.09.2021 № 9 на сумму 2 427 510 руб. 97 коп., которые подписаны истцом и ответчиком.

- справку о стоимости выполненных работ и затрат от 21.05.2021 № 1 на сумму 28 118 314 руб. 00 коп., акт о приемке выполненных работ от 21.05.2021 № 1 на сумму 22 170 216 руб. 00 коп., акт о приемке выполненных работ от 21.05.2021 № 2 на сумму 5 948 098 руб. 00 коп.,  акт о приемке выполненных работ от 25.06.2021 № 4 на сумму 9 188 282 руб. 00 коп., которые подписаны истцом и ответчиком.

Согласно протоколу № 6 заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности Байкальского городского поселения от 13.05.2021 решено произвести работы по расчистке и дноуглублению русел рек Большая Осиновка, Малая Осиновка, Солзан с выборочной рубкой деревьев за исключением рубки ценных пород, находящихся непосредственно в руслах и на береговой линии в рамках контракта от 10.02.2021, работы произвести в срок до 20.05.2021.

Письмом от 14.05.2021 ответчик сообщил о том, что 13.05.2021 определено количество деревьев, подлежащих рубке, поручено при проведении работ осуществить пересчет деревьев, клеймение, определить место складирования вырубленной древесины, кроме того, распоряжением администрации Байкальского МО от 14.04.2021 № 95-р на территории Байкальского МО введен режим ЧС.

Письмом от 18.05.2021 истец просил ответчика дать официальное разрешение на выборочную рубку деревьев за исключением рубки ценных пород, находящихся непосредственно в руслах и на береговой линии рек Большая Осиновка, Малая Осиновка.

Платежным поручением № 534771 от 28.05.2021 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 5 948 098 руб. 00 коп. (назначение платежа «За расчистку и дноуглубление рек Слюдянского района»).

Платежным поручением № 534770 от 28.05.2021 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 22 170 216 руб. 00 коп. (назначение платежа «За расчистку и дноуглубление рек Слюдянского района»).

Письмом от 01.06.2021 истец сообщил ответчику о том, что проведение рубок лесных насаждений при выполнении работ по расчистке русел рек М. Осиновка, Б. Осиновка в пределах центральной экологической зоны Байкальской природной территории – запрещается. Истец просил решить вопрос  по получению разрешения на рубку.

Согласно протоколу совещания по вопросу реализации мероприятий по расчистке и дноуглублению от 09.06.2021 ответчику необходимо в целях исполнения обязательств по государственному контракту от 10.02.2021 № 05-66-57-7/2021 обеспечить оплату фактически выполненных работ по мероприятию по расчистке и дноуглублению реки Солзан, М. Осиновка, Б. Осиновка в полном объеме до 17.08.2021.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил справку о стоимости выполненных работ и затрат от 25.06.2021 № 2 на сумму 11 671 741 руб. 00 коп., акт о приемке выполненных работ от 25.06.2021 № 3 на сумму 2 483 459 руб. 00 коп., акт о приемке выполненных работ от 25.06.2021 № 4 на сумму 9 188 282 руб. 00 коп., которые подписаны истцом и ответчиком.

Платежным поручением № 662571 от 28.06.2021 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 2 483 459 руб. 00 коп. (назначение платежа «За расчистку и дноуглубление рек Слюдянского района»).

Платежным поручением № 662572 от 28.06.2021 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 9 188 282 руб. 00 коп. (назначение платежа «За расчистку и дноуглубление рек Слюдянского района»).

Письмом от 14.07.2021 истец просил ответчика исключить неустойку в период с 12.04.2021 по 25.06.2021, поскольку с 12.04.2021 истец приостановил работы в руслах рек М. Осиновка, Б. Осиновка в связи с отсутствием разрешительной документации на рубку древесно-кустарниковой растительности. В соответствии с условиями контракта проектно-сметной документации выполнение работ в руслах рек Солзан, М. Осиновка, Б. Осиновка в нерестовый период запрещен. Согласно пунктам 17.1.28, 17.5 «Правил рыболовства для Байкальского рыбхозяйственного бассейна», утверждёнными приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 226 от 24.04.2020 период с 25.04 по 25.06 является нерестовым периодом, в который проведение работ в водных объектах запрещено. Истец на основании указанного приостановило выполнение работ в период с 25.04.2021 по 25.06.2021, о чем уведомило письмом от 26.04.2021.В период с 12.04.2021 по настоящее время в части выполнения работ в руслах рек, М. Осиновка, Б. Осиновка (в связи с отсутствием разрешения на рубку) и в период с 25.04.2021 по 25.06.2021 (нерестовый период) являются периодами, в который истец не имело возможности выполнять работы по независимым от истца  причинам.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил справку о стоимости выполненных работ и затрат от 21.10.2021 № 3 на сумму 13 191 298 руб. 00 коп., акт о приемке выполненных работ от 15.09.2021 № 7 на сумму 504 712 руб. 00 коп., акт о приемке выполненных работ от 15.09.2021 № 6 на сумму 1 477 508 руб. 00 коп., акт о приемке выполненных работ от 15.09.2021 № 5 на сумму 1 218 031 руб. 00 коп., которые подписаны истцом и ответчиком.

- справку о стоимости выполненных работ и затрат от 21.10.2021 № 5 на сумму 1 104 303 руб. 30 коп., акт о приемке выполненных работ от 17.09.2021 № 10 на сумму 1 104 303 руб. 30 коп., которые подписаны истцом и ответчиком.

- справку о стоимости выполненных работ и затрат от 21.10.2021 № 6 на сумму 2 461 516 руб. 00 коп., акт о приемке выполненных работ от 21.10.2021 № 6/1 на сумму 2 461 516 руб. 00 коп., которые подписаны истцом и ответчиком.

Согласно письму ФГБУ «Иркутское УГМС» от 12.08.2021 на реке Солзан по данным гидрологического поста ГП-III Байкальск отмечался паводок в период с 06.08.2021 по 08.08.2021 с повышением уровня воды на 46 см. Уровень воды 07.08.2021 составил 280 см. максимально наблюденный уровень воды за период 08.08.2021 равен 288 см. Критическая отметка выхода воды на пойму составил 400 см. В период с 07.08.2021 по 08.08.2021 превышение критической отметки в районе ГП-III Байкальск р. Солзан не отмечалось.

Письмом от 13.08.2021 истец сообщил ответчику о том, что в результате паводков в период с 06.08.2021 по 08.08.2021 в районе реки Солзан, М. Осиновка, Б. Осиновка результат работ в большей степени уничтожен, истец не имеет возможности сдать объект в установленный срок в связи с необходимостью выполнить мероприятия по ликвидации последствий паводка,  произвести расчистку русел от намытого грунта, уборку упавших деревьев, формирование береговых линий, истце просил срок не считать просрочкой исполнения обязательств. (л.д 74).

Из акта приемки завершенных работ по объекту от 23.09.2021 следует, что работы по расчистке и дноуглублению русел рек р. Солзан, Б. Осиновка, М. Осиновка выполнены в соответствии с проектной документацией. Замечаний и предложений не имеется.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 от 16.11.2021, согласно которому внесены изменения в пункт 2.2 контракта в редакции: «Цена контракта составляет 58 974 683 руб. 27 коп.».

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 19.11.2021 истец осуществил работы по выпуску личинки в водные объекты рыбохозяйственного значения в целях компенсации наносимого ущерба в следующем количестве: личинка омуля в количестве 1 628 000 штук, стоимость за единицу выпускаемой молоди 1,52 руб., общая стоимость 2 461 516 руб., включая выращивание, акт подписан со стороны истца и ответчика без замечаний.

Письмом от 26.11.2021 ответчик сообщил истцу о начисленных пени в размере 362 917 руб. 29 коп., которая будет удержана при оплате выполненных работ в ноябре 2021.

Письмом от 03.12.2021 истец возражал об удержании пени в ноябре 2021.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 03.12.2021 с приложением акта сдачи-приемки работ с возражениями, просил ответчика оплатить работы в размере 362 917 руб. 29 коп.

Платежным поручением № 1471457 от 10.12.2021 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 1 218 031 руб. 00 коп. (назначение платежа «За расчистку и дноуглубление рек Слюдянского района»).

Платежным поручением № 1471422 от 10.12.2021 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 504 712 руб. 00 коп. (назначение платежа «За расчистку и дноуглубление рек Слюдянского района»).

Платежным поручением № 1471470 от 10.12.2021 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 2 461 516 руб. 00 коп. (назначение платежа «За расчистку и дноуглубление рек Слюдянского района»).

Платежным поручением № 1471423 от 10.12.2021 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 9 991 047 руб. 00 коп. (назначение платежа «За расчистку и дноуглубление рек Слюдянского района»).

Платежным поручением № 1471421 от 10.12.2021 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 1 477 508 руб. 00 коп. (назначение платежа «За расчистку и дноуглубление рек Слюдянского района»).

Платежным поручением № 1471424 от 10.12.2021 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 2 427 510 руб. 97 коп. (назначение платежа «За расчистку и дноуглубление рек Слюдянского района»).

Платежным поручением № 1471425 от 10.12.2021 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 741 386 руб. 01 коп. (назначение платежа «За расчистку и дноуглубление рек Слюдянского района»).

Истец, не согласившись с удержанием неустойки, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Государственный контракт № 05-66-57-7/2021 от 10.02.2021 является договором подряда, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик (заказчик) является учреждением, финансируемым за счет средств бюджета, к спорным правоотношениям также применимы положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными являются условия об объеме и содержании подрядных работ и сроках их выполнения.

Оценив условия государственного контракта № 05-66-57-7/2021 от 10.02.2021, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий, при таких обстоятельствах договор является заключенным - порождающим взаимные права и обязанности сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 7.4 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, подрядчик оплачивает заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

Факт выполнения истцом работ по контракту, а также приемки их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ от 16.09.2021 № 9, от 21.05.2021 № 1, от 21.05.2021 № 2, от 25.06.2021 № 4, от 25.06.2021 № 3, от 25.06.2021 № 4, от 15.09.2021 № 7, от 15.09.2021 № 6, от 15.09.2021 № 5, от 17.09.2021 № 10, от 21.10.2021 № 6/1, подписанными сторонами без разногласий и замечаний.

Контракт исполнен 21.10.2021, однако истцом допущена просрочка в выполнении работ, однако, истец возражал относительно удержания ответчиком неустойки, в связи с тем, что как следует из переписки между сторонами (письмо от 12.04.2021, письмо от 26.04.2021), нарушение срока выполнения работ по контракту вызвано объективными обстоятельствами, не зависящими от сторон, приостановление работ в руслах рек вызвано отсутствием разрешительной документацией на рубку древесно-кустарниковой растительности в период с 12.04.2021 по 22.06.2021, и в период с 25.04.2021 по 26.06.2021, который является нерестовым периодом, и проведение работ запрещено.

Согласно техническому заданию Приложение № 1 «Основные виды и объемы работ» к контракту в нерестовый период представителей ихтиофауны производство работ в русле реки запрещено. В период прохождения половодий и паводков производство работ не предусматривается и не допускается.

В соответствии с пунктом 7.6 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик производит оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

Ответчик начислил истцу неустойку в размере 362 917 руб. 29 коп. и удержал её из стоимости подлежащих оплате работ. Соответственно оплата оказанных работ осуществлена заказчиком за вычетом указанной неустойки.

В соответствии с частью 9.1. статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ) правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (ред. от 15.10.2022) "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (вместе с "Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом") списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Как предусмотрено подпунктом "а" пункта 3 Правил списания № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

Таким образом, заказчик обязан списать начисленную неустойку при совокупности следующих условий: обязательства по контракту исполнены в полном объеме, а также, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства по контракту исполнены в полном объеме, размер начисленной неустойки (362 917 руб. 29 коп.) не превышает 5 процентов цены контракта (5% от 58 974 683 руб. 27 коп. – 2 948 734 руб. 16 коп.), суд приходит к выводу о незаконном удержании ответчиком суммы неустойки, подлежащей списанию согласно Правилам списания № 783.

Начисленная подрядчику, но не списанная заказчиком сумма неустоек (штрафов, пеней) подлежит списанию.

Заключенное между сторонами дополнительное соглашение от 16.11.2021 № 1 не является основанием для отказа в списании начисленной неустойки, так как уменьшение объема работ вызвано причинами, не зависящими от подрядчика, что следует из переписки сторон, представленной в материалы дела. Так, в письме от 01.06.2021 истец сообщил ответчику о том, что проведение рубок лесных насаждений при выполнении работ по расчистке русел рек М. Осиновка, Б. Осиновка в пределах центральной экологической зоны Байкальской природной территории запрещается и  просил решить вопрос  по получению разрешения на рубку; с 12.04.2021 истец приостанавливал работы в руслах рек М. Осиновка, Б. Осиновка в связи с отсутствием разрешительной документации на рубку древесно-кустарниковой растительности.

Кроме того, распоряжением администрации Байкальского МО от 14.04.2021 № 95-р на территории Байкальского МО введен режим ЧС.

В связи с изложенным суд полагает, что ответчик неправомерно удержал неустойку в размере 362 917 руб. 29 коп.

При таких обстоятельствах, неправомерно удержанная неустойка подлежит квалификации как стоимость неоплаченных работ по контракту, поскольку заказчик неправомерно зачел указанную сумму в счет стоимости выполненных работ.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по возврату истцу в качестве неосновательного обогащения необоснованно удержанная из стоимости работ неустойка в сумме 362 917 руб. 29 коп.

Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании с ответчика основного долга в размере 362 917 руб. 29 коп. является обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 075 руб. 07 коп. за период с 11.12.2021 по 31.10.2023.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом расчет истца проверен, признан составленным верно; ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 075 руб. 07 коп. обоснованы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании основного долга в размере 362 917 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 075 руб. 07 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначальному заявленному иску составляет 2 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением № 22070 от 19.10.2023.

Впоследствии иск увеличен до 429 992 руб. 36 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

При таких обстоятельствах, взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета судом не производится, поскольку ответчик силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с МИНИСТЕРСТВА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН: <***>) основной долг в размере 362 917 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 67 075 руб. 07 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                           О. В. Епифанова