Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А40-142818/2019

именем Российской Федерации


решение


20 сентября 2019 г. Дело № А40-142818/19-89-868


Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20.09.2019 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Грачев М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах»

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Авто»

о взыскании неустойки 856 202 руб. 72коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании ущерба в размере 856 202 руб. 72коп., госпошлины в размере 23 711 руб. 00 коп.

Требования заявлены на основании ст. ст. 15, 931, 965, 1064, 1068, 1079 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 125,126 АПК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии сторон в порядке ст. 136 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в деле документы, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

29.12.2017 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Ауди А6 государственный регистрационный № X292AM777RUS, и застрахованной на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису № AI74429866.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 1256202,72 руб., что подтверждается платежным поручением №284881 от 16.04.2018г.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

При этом установлено, что водитель оставил место ДТП, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №77 ОВ0388617.

Гражданская ответственность была застрахована по страховому полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило 400000 руб. в пределах лимита по ОСАГО.

Соответственно, сумма ущерба составила: 1256202,72 руб.- 400000 руб.=856202,72

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Собственником транспортного средства является Общество с ограниченной ответственностью «Авто».

Ответчик в своем отзыве указал, что 27.11.2017 г. между ООО «Авто» и ФИО1 был заключен договор аренды RENTMEE без экипажа, путем присоединения ФИО1 к договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ, что подтверждается заявлением о присоединении от 27.11.2017 г.

Согласно договора ООО «Авто» обязалось предоставить Автомобиль без экипажа, лично за плату во временное владение и пользование, то есть без оказания услуг по управлению Автомобилем и его технической эксплуатации, а Арендатор обязуется принять Автомобиль и оплатить арендную плату и стоимость услуг, предоставленных Арендодателем.

Арендатором в период 29.12.2017 г. 23:09 по 29.12.2017 г. 23:17, путем входа в персонализированный аккаунт мобильного приложения RENTMEE, был арендован автомобиль RAYON R2 гос. номер <***> 29.12.2017 г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю AUDI А6 гос. номер <***> были получены повреждения.

Таким образом, ответчик указывает, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия 29.12.2017 г. автомобиль RAVON R2 гос. номер <***> находился во временном владении и пользовании ФИО1, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа.

Вместе с тем, соответствии с п. 10.7. Договора аренды Арендатор несет риски угона, гибели, повреждения Автомобиля, его составных частей, устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе по случайности - с момента начала Сессии аренды и до ее окончания.

В соответствии с п. 10.4 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий настоящего Договора Арендатор обязуется нести ответственность в размере, определенном настоящим Договором, в том числе возмещать причиненные Арендодателю убытки, в т.ч. связанные с восстановлением (организацией восстановления) Автомобиля, поврежденного по вине Арендатора, а также убытки в случае утраты Автомобиля, реальный ущерб и упущенную выгоду, расходы и издержки возникшие в результате нарушения Арендатором условий настоящего Договора в период Сессии аренды Автомобиля, а также после окончания периода Сессии аренды, если причинами таких убытков, расходов и издержек явились действия (бездействие) Арендатора. В том числе Арендатор возмещает Арендодателю без ограничений: штрафы, пени, наложенные органами власти РФ за нарушение ПДД РФ, правил парковки, иных требований действующего законодательства РФ о безопасности дорожного движения, либо связанных с использованием Арендатором Автомобиля, либо вытекающих из использования Арендатором Автомобиля; убытки, связанные с состоянием арендуемого Автомобиля на момент возврата в связи с ненормальным износом; услуги эвакуации Автомобиля; расходы на оплату нахождения Автомобиля на специализированной (штрафной) стоянке; услуги оценщика в случае его привлечения; юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате Арендодателем денежных средств, составляющих расходы в соответствии с настоящим пунктом издержки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с использованием Арендатором Автомобиля.

Таким образом, исходя из условий договора с компанией ООО «Авто», пользователь возмещает понесенные по его вине ответчиком расходы по причинению вреда в ДТП, однако как на арендатора в порядке ст. 648 ГК РФ на пользователя ответственность не возлагается.

Как следует из ст. 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязанность возмещения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.12.2017 г., в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Ауди А6 государственный регистрационный № X292AM777RUS, возлагается на ответчика.

Также суд учитывает тот факт, что в административном материале установлено, что виновник скрылся с места ДТП.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненной личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статьей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда. При причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности, к которым, в частности, относятся и транспортные средства, наличию вины (в порядке исключения из общего правила о безвиновной ответственности владельца источника повышенной опасности) придается правовое значение в том смысле, что убытки подлежат возмещению лицом, ответственным за причиненный вред.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства возмещения суммы ущерба, не оспорены по существу факт дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства несения убытков истцом и их размер, суд признает требование истца о взыскании в порядке суброгации убытков в сумме 856 202 руб. 72коп. правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судом также признаются правомерными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ООО «Авто», приведенные в отзыве на исковое заявление оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ , ст.ст. 4, 65, 75, 110, 123, 137, 156, 170, 171, 176, 180, 181, 259, 276 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто» в пользу Страхового публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ" ущерб в размере 856 202 (восемьсот пятьдесят шесть тысяч двести два) руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 856 202, 72 руб., с момента вступления в силу решения суда до полной оплаты взысканной суммы, расходы по оплате госпошлины в размере 20 124 (двадцать тысяч сто двадцать четыре) руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья О.А. Акименко