Постановление от 8 июля 2025 г. по делу № А56-103574/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-103574/2024
09 июля 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Пивцаева Е.И. судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бадминовым Б.П. при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2024 с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание);

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 23.12.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10802/2025) общества с ограниченной ответственностью «Новые Коммунальные Технологии» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2025 по делу № А56-103574/2024 (судья Михайлов П.Л.), принятое по иску:

истец: акционерное общество холдинговая компания «Новотранс»,

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Новые Коммунальные Технологии»,

о взыскании,

установил:

Акционерное общество холдинговая компания «Новотранс» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новые Коммунальные Технологии» (далее – ответчик, Общество, ООО «НКТ») о взыскании 88 356 руб. 30 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, фактическое время, затраченное вагонно-ремонтным предприятием ОАО «РЖД» на ремонт вагонов, отражается исключительно в Уведомлении о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36 М, ВУ-36 ЭТД. Ответчик считает, что истец не

представил доказательств того, что время простоя спорных вагонов было вызвано исключительно действиями ответчика и не подтвердил обоснованность продолжительности времени простоя для выполнения ремонта в целях устранения ущерба, причиненного по вине Общества и указанного в Актах о повреждении вагонов по форме ВУ-25. По мнению ответчика, предъявление к взысканию с него убытков за весь период простоя вагонов в ремонте, неправомерно, поскольку отсутствует прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями в виде длительного простоя, несоразмерного времени, необходимого для ремонта, и противоречит принципу соразмерности и справедливости.

25.06.2025 в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

26.06.2025 в апелляционный суд от ответчика поступил проект судебного акта.

03.07.2025 в апелляционный суд от ответчика поступил отзыв на дополнительные возражения истца.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела указанные документы.

03.07.2025 в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Как указывает Компания, в период с 27.01.2023 по 30.03.2023 на станции Лужская Октябрьской железной дороги было зафиксировано повреждение 16 грузовых вагонов, принадлежащих Компании, допущенное на пути необщего пользования Общества.

Согласно Акту о повреждении ф ВУ-25 вина отнесена за Обществом.

Поврежденные грузовые вагоны были направлены в эксплуатационное вагонное депо ФИО3 железной дороги для проведения восстановительных работ.

Ремонт поврежденных грузовых вагонов был произведен за счет Компании силами его генерального подрядчика – обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс» (с привлечением субподрядчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги»).

Стоимость текущего отцепочного ремонта в объеме ТР-2 16 поврежденных грузовых вагонов, согласно расчету, составила 190 569 руб. 49 коп. без учета НДС. Работы были приняты и оплачены Компанией.

В свою очередь, оплаченная Компанией стоимость текущего отцепочного ремонта в объеме ТР-2 16 поврежденных грузовых составляет его убытки в виде реального ущерба, возникшие в результате повреждения Обществом грузовых вагонов, принадлежащих Компании.

Как указывает Компания, в результате повреждения Обществом 16 грузовых вагонов им также были понесены убытки в виде упущенной выгоды ввиду следующего.

19.02.2018 между Компанией (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Грузовая компания «Новотранс» (арендатором) был заключен договор аренды подвижного состава № ХД-03/2018 (далее – Договор аренды подвижного состава), в рамках которого подвижной состав арендодателя сдавался в аренду.

В соответствии с п. 3.11 Договора аренды подвижного состава (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 29.06.2018) арендатор освобождается от арендной платы за время нахождения подвижного состава в неисправном состоянии, в частности, в случае перевода вагона в нерабочий парк для проведения ремонта по причинам, не зависящим от арендатора, включая повреждение подвижного состава третьими лицами.

В течение всего времени нахождения подвижного состава в нерабочем парке в указанном случае подвижной состав считается выбывшим из аренды.

Время нахождения вагона в нерабочем парке исчисляется с даты уведомления формы ВУ-23М или даты оформления акта о повреждении вагона формы ВУ-25М (в зависимости от того, какая из дат наступит ранее).

Дополнительным соглашением № 22 от 30.12.2022 к Договору аренды подвижного состава установлена ставка арендной платы за пользование вагонами, переданными арендатору, в размере 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп. (без учета НДС 20%) за 1 (Одну) единицу подвижного состава в сутки.

Как указывает Компания, в период нахождения поврежденных грузовых вагонов в нерабочем парке она не получала арендную плату, так как сданные им в аренду грузовые вагоны не эксплуатировались арендатором по их прямому назначению (для перевозки грузов).

По мнению Компании, размер убытков в виде упущенной выгоды (неполученная арендная плата) за период нахождения 16 поврежденных грузовых вагонов в нерабочем парке, возникших в результате повреждения Обществом грузовых вагонов, принадлежащих Компании, согласно расчету, составил 218 000 руб. 00 коп. без учета НДС. Таким образом, сумма причиненных повреждением 16 грузовых вагонов убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды составила 408 569 руб. 49 коп.

Компанией в адрес Общества была направлена претензия № 48ХК/04 от 18.04.2023, которая была частично удовлетворена ООО «НКТ» на сумму

355 052,47 руб., что подтверждается платежным поручением № 8480 от 04.07.2023.

При этом сумма неоплаченных убытков составила 53 517,02 руб.

Кроме того, как указывает Компания, в период с 21.10.2021 по 22.03.2023 на станции Лужская Октябрьской железной дороги было зафиксировано повреждение вагонов № 59908244 и № 54195409, принадлежащих Компании, допущенное на пути необщего пользования ООО «НКТ».

Виновником повреждения признано ООО «НКТ» согласно Акту ф. ВУ-25.

Как указывает Компания, в результате повреждения колесных пар им понесены убытки, возникшие в результате уменьшения стоимости колесных пар в результате их обточки ввиду следующего.

Поврежденные грузовые вагоны были направлены в эксплуатационное вагонное депо Санкт-Петербург-Сортировочный Витебский – Октябрьской железной дороги для проведения восстановительных работ.

В процессе выполнения текущего отцепочного ремонта в объеме ТР-2 грузовых вагонов поврежденные колесные пары были отремонтированы путем проведения текущего и среднего ремонта с обточкой поверхности катания.

Стоимость колесной пары определяется его качественными характеристиками, в частности толщиной обода. Поскольку при проведении ремонта поврежденных колесных пар толщина обода колесных пар, а, следовательно, и их стоимость, уменьшилась, Компания понесла убытки в сумме разницы между стоимостью колесной пары до ремонта (с большей толщиной обода) и после ремонта (с меньшей толщиной обода).

Убытки в данной части рассчитаны, исходя из среднерыночной стоимости цельнокатного колеса ГОСТ 10791-2011 (согласно Отчету об оценке № О-39325/23 от 30.08.2023), путем определения стоимости одного миллиметра такого колеса. Толщина обода в миллиметрах, которая была утрачена в результате обточки, определяется на основании актов о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение/в переработку (форма № МХ-1) и актов о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение/принятых в переработку (форма № МХ-3).

Сумма убытков Компании в этой части, согласно расчету, составила 34 839 руб. 28 коп.

12.12.2023 Компанией в адрес Общества была направлена претензия № 151ХК/12 от 08.12.2023 о возмещении убытков на указанную сумму, которая была оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что общая сумма убытков владельца поврежденных вагонов составила 88 356,30 руб., Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинноследственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления № 25, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 104 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ (ред. от 01.05.2017) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

Суд первой инстанции, установив факт повреждения вагонов на путях необщего пользования ответчика, повлекший возникновение заявленных реального ущерба и упущенной выгоды, причинной связи между заявленными убытками и действиями ответчика, правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно взыскана упущенная выгода, так как подрядчиком (ОАО «РЖД») превышено нормативное время нахождения вагона на отцепочном ремонте, то есть, по мнению апеллянта, упущенная выгода возникла вследствие действий третьего лица, а не ответчика, являются несостоятельными.

Неисправности всех вагонов выявлены на путях необщего пользования, принадлежащих ответчику, в связи с чем, ответчик является тем лицом, от чьей воли зависит срок пребывания вагона на путях необщего пользования после повреждения.

Общество не представило в материалы дела доказательств о времени фактической передачи вагонов на пути общего пользования.

Кроме того, перевозчик самостоятельно определяет порядок накопления, формирования и отправки поврежденных грузовых вагонов в ремонт, а каждое вагонное депо имеет свою норму выработки.

Время нахождения вагона в нерабочем парке определяется с даты выявления неисправности (повреждения), которая фиксируется в актах формы ВУ-25, до даты выпуска вагона из ремонта, которая фиксируется в уведомлении формы ВУ-36.

Кроме того, срок проведения текущего отцепочного ремонта вагонов с момента выявления повреждений нормативно не закреплен.

Определение сроков нахождения вагонов в нерабочем парке осуществляется арендодателем на основании данных ОАО «РЖД», имеющихся у арендодателя в электронном формате, и отражается в актах оказанных услуг за соответствующий месяц. Даты начала и окончания простоя поврежденных грузовых вагонов истца в

нерабочем парке рассчитаны на основании актов о повреждении вагонов формы ВУ25 и расчетно-дефектных ведомостей на ТР-2 вагонов (дата окончания ремонта согласно расчетно-дефектной ведомости соответствует дате уведомления ВУ-36 о выпуске вагона из ремонта).

Таким образом, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что истец мог повлиять на сроки проведения ремонта, тем самым уменьшив размер упущенной выгоды.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2025 по делу № А56-103574/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.И. Пивцаев Судьи В.А. Семиглазов

В.Б. Слобожанина