Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № А60-44113/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44113/2017
18 декабря 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничникова  ой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменск-Уральского» (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уралмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 914008 руб. 20 коп.

Истец и ответчик  не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон. Отводов составу суда не заявлено.


Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменск-Уральского» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралмонтаж» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за владение и пользование муниципальным имуществом по договору от 05.09.2016 №51 за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в размере 809000 руб. 00 коп., пени за период с 21.01.2017 по 30.06.2017 в размере 105008 руб. 20 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга исходя из ключевой ставки Банка России в размере 9% начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до полной уплаты взысканной суммы.

Определением суда от 25 августа 2017 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 04 октября 2017 года на 14 час. 50 мин.

В предварительном судебном заседании 04.10.2017 представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Определением суда от 04 октября 2017 года суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела.

От истца 10 ноября 2017 года через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии уполномоченного представителя истца. Ходатайство суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не направил.

Определением суда от 14 ноября 2017 года судебное разбирательство отложено.

От истца 21 ноября 2017 года через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в части пункта 3 просительной части искового заявления, а именно истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактической оплаты долга с учетом действующей в данные периоды ключевой ставки Банка России. В остальной части заявленных исковых требований поддерживает. Уточнение исковых требований суд принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 13 декабря 2017 года поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии уполномоченного представителя истца, поддерживает исковые требования с учетом уточнения. Ходатайство суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не направил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

Как следует из материалов дела, 05 сентября 2016 года между органом местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Уралмонтаж» (арендатор) заключен договор аренды комплекса имущества, расположенного по адресу: <...> №51 (далее - договор аренды).

Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование комплекс муниципального имущества, расположенного по адресу Свердловская обл., г. Каменск-Уральский, ул. Титова, д.. 10б, включающий: производственное здание (литер Б), общей площадью 105,1 кв.м.; производственное здание  (литер Д), общей площадью 105,1 кв.м.) здание склада (литер В), общей площадью 108,8 кв.м.; административно-бытовое здание (литер А, а, а1), общей площадью 660,5 кв.м.; земельный участок, кадастровый номер 66:45:0100197:11, площадь – 2301,0 кв.м., далее по тексту имущество.

Факт предоставления истцом ответчику в аренду названного объекта подтверждается актом приема-передачи от 05.09.2016, подписанным уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.

Согласно пункту 2.1 договора заключен сроком на 3 года с 05.09.2016 по 04.09.2019.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии 05.12.2016.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 5.3.9 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и в размере, установленные разделом 6 настоящего договора.

Согласно пункту 6.1 договора аренды арендная плата за пользование имуществом взимается с момента подписания настоящего договора и составляет 170000 руб. 00 коп. в месяц (без НДС).

Арендная плата по договору аренды перечисляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный арендодателем в срок до 20 числа текущего месяца (пункт 6.2 договора аренды).

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договором аренды, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме.

У ответчика перед истцом за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 образовалась задолженность в сумме 809000 руб. 00 коп.

 В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств погашения указанной задолженности либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования не оспорены (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате арендной платы в общем размере 809000 руб. 00 коп., доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 809000 руб. 00 коп.

Помимо требования о взыскании основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной за просрочку перечисления арендной платы, за период с 21.01.2017 по 30.06.2017 в сумме 105008 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 7.3 договора аренды в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы, установленного пунктом 6.2 настоящего договора, уплачивает арендодателю арендную плату за все время просрочки, а также пеню в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки возврата арендованного имущества, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы в общей сумме 105008 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактической оплаты долга, с учетом действующей в данные периоды ключевой ставки Банка России.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку обоснованность требований истца о взыскании 809000 руб. 00 коп. подтверждена материалами дела, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению по основанию п. 3 ст. 395 ГК РФ.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина с правомерно заявленных требований подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменск-Уральского» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 809000 (восемьсот девять тысяч) рублей 00 копеек, пени за период с 21.01.2017 по 30.06.2017 в размере 105008 (сто пять тысяч восемь) рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактической оплаты долга, с учетом действующей в данные периоды ключевой ставки Банка России.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21280 (двадцать одна тысяча двести восемьдесят) рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                И.В. Пшеничникова