Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А41-8895/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-8895/24
27 июня 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 07 мая 2024

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Афанасьевой Д.А., рассмотрев в судебном  заседании дело по иску

Администрация городского округа Балашиха (143912, Московская область, Балашиха город, Ленина проспект, дом 11, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АЛИНКА" (143912, Московская область, Балашиха город, Энтузиастов шоссе, дом 36А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха (143904, Московская область, Балашиха город, Энтузиастов шоссе, дом 7, корпус 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (143403, Московская обл., Красногорск г., Речная ул., влд. 8, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о запрете осуществления коммерческой деятельности на земельном участке

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Балашиха обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "СК АЛИНКА" со следующими требованиями:

Запретить ООО «СК АЛИНКА» осуществлять коммерческую деятельность по размещению объектов дорожного сервиса (автомобильная мойка самостоятельного обслуживания, шиномонтаж) на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0010602:20, площадью 4 620 кв.м., расположенный по адресу: почтовый адрес ориентира: <...> км автодороги М-7 «Волга» (правая сторона по ходу движения из Москвы).

Обязать ООО «СК АЛИНКА» использовать земельный участок с кадастровым номером 50:15:0010602:20, площадью 4 620 кв.м, расположенный по адресу: почтовый адрес ориентира: <...> км автодороги М-7 «Волга» (правая сторона по ходу движения из Москвы), в соответствии с видом разрешенного использования.

В судебное заседание явку обеспечил ответчик.

От истца поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с утратой интереса к разрешению дела.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 2 указанной статьи арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Поскольку ответчик возражает против оставления иска без рассмотрения, иных оснований, предусмотренных АПК РФ, судом не установлено, постольку суд полагает обоснованным в удовлетворении данного ходатайства истца отказать.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером  50:15:0010602:20 принадлежит на праве собственности ответчику.

Согласно акту выездного обследования от 27.10.2023, подготовленному истцом, земельный участок имеет вид разрешенного использования – для размещения торгового центра. Осматриваемый участок представляет собой спланированную территорию, южная часть которой огорожена забором из металлического профиля. В северной части земельного участка размещены объекты дорожного сервиса, а именно пункт шиномонтажа и автомобильная мойка самостоятельного обслуживания. Ведется деятельность по оказанию услуг шиномонтажа и мойки автомобилей.

Поскольку представление об устранении нарушений земельного законодательства ответчиком не исполнено, ссылаясь на то, что земельный участок используется в нарушение ст. 42 Земельного кодекса РФ не по целевому назначению, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком, не согласным с иском, представлена выписка из ЕГРН от 22.02.2024 в отношении участка с кадастровым номером 50:15:0010602:20, из которой следует, что в настоящее время видом разрешенного использования земельного участка является «объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), объекты дорожного сервиса».

В соответствии с приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" содержание вида разрешенного использования «Объекты дорожного сервиса» включает в себя содержание видов разрешенного использования, в том числе с кодами 4.9.1.3 автомобильные мойки, 4.9.1.4 ремонт автомобилей.

Таким образом, поскольку ответчиком земельный участок используется  в настоящее время в соответствии с видом разрешенного использования, постольку основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Администрации городского округа Балашиха об оставлении иска без рассмотрения отказать.

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано.



Судья                                                       А.А. Попов