Решение от 23 января 2020 г. по делу № А40-305144/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-305144/2019-54-1687
23 января 2020 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 23.01.2020 г.


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Голоушкиной Т.Г.

членов суда: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Закрытому акционерному обществу «Московская обувная фабрика «Заря Свободы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 037790,82 руб. по договору аренды от 22.05.1997 №М-01-008799


в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по дов. № 33-Д-765/19 от 31.10.2019 года;

от ответчика: ФИО3 по дов. № б/н от 31.05.2019 года, ФИО4 по дов. № б/н от 16.12.2019 года;



УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы (далее – истец, Департамент) к Закрытому акционерному обществу «Московская обувная фабрика «Заря Свободы» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 22.05.1997 №М-01-008799 в виде пеней в размере 2 037 790,82 руб., начисленных за просрочку по уплате арендной платы по указанному договору за период с 4 кв. 2005 по 22.03.2016.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы.

Истец поддерживает заявленные требования.

Ответчик заявил о пропуске исковой давности.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Между Департаментом земельных ресурсов города Москвы в качестве арендодателя и ответчиком в качестве арендатора был заключен договор аренды земельного участка от 22.05.1997 №М-01-008799 (далее – договор) на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0003011:102, расположенный по адресу: <...> вл.4, стр.1-8. Договор заключен сроком на 25 лет.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 03.02.2004 г. № 51-ПП Московский земельный комитет был переименован в Департамент земельных ресурсов города Москвы, к которому в соответствии с Постановлением Правительства Москвы № 49-ПП от 08.02.2013 г. был присоединен Департамент имущества г. Москвы, являющийся правопредшественником Департамента городского имущества города Москвы (далее именуемый «Истец»).

Пунктом 1.1. дополнительного соглашения от 15.05.2007 года, пункт 1.1.договора был изложен в следующей редакции: «... площадью 0,7324 га...»

Пунктом 1.1 дополнительного соглашения от 15.05.2007 года (учетный № М-01-008799) установлено, что размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в Приложении 1, 1а., к настоящему договору. Приложение 1, 1а., является составной и неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктами 3.1, 5.1 и 5.2 договора на Ответчика возложена обязанность надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора, а также ежеквартально и в полном объеме уплачивать арендную плату не позднее 5 числа первого месяца квартала.

В пункте 7.1 договора указано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора виновная сторона несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством и настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 1.1. дополнительного соглашения от 15.05.2007 года (учетный № М-1-008799), в случае невнесения арендной платы в установленный срок Ответчик уплачивает Истцу неустойку (пени) в размере 0,2 % от размера платежа подлежащего оплате за соответствующий четный период, начиная с 6 числа последнего месяца квартала по день уплаты включительно.

В соответствии с расчетом истца у ответчика, в нарушении пункта 1 статьи 614 ГК РФ и условий договора аренды от 22.05.1997 М-01-008799 имеется задолженность по пени за период с 4 кв. 2005 по 22.03.2016 в размере 7790,82 руб. за просрочку платежа.

В целях соблюдения досудебного порядка разрешения дел Истец направил Претензию от 30.01.2019 № 33-6-30088/19-(0)-1, в которой уведомил Ответчика об имеющейся задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.614 Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), установленную договором.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик заявил об истечении срока исковой давности.

Суд соглашается с доводом ответчика об истечении срока исковой давности.

Согласно гл. 12 «Исковая давность» ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в 3 года, течение указанного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности по окончании срока исполнения; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решение; с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Основания для приостановления и перерыва течения срока исковой давности перечисляются в законе (ст. 202 и 203 ГК).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Определением Верховного Суда РФ от 16.10.2018 по делу N 305-ЭС18-8026 установлено, что из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Исковое заявление подано в суд 19.11.2019 срок исковой давности применительно требованию о взыскании пени, начисленной за период до 3 квартала 2016 года, истек.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о взыскании пени за период с 4 кв.2005 по 22.03.2016 в связи с истечением срока исковой давности.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями ст. 199, 200, 202, 309, 310, 314, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 123, 156, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.


Судья Т.Г. Голоушкина