Постановление от 17 декабря 2020 г. по делу № А15-2846/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-2846/2019
г. Краснодар
17 декабря 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Рыжкова Ю.В. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зазуля Т.В. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Дагестан, от истца – общеобразовательной автономной некоммерческой организации «Сафинат» (ИНН 0572010694, ОГРН 1150500000640) – Арслановой С.Н. (доверенность от 20.04.2020), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ИНН 0571008854, ОГРН 1160571064741) – Ибрагимова Г.Д. (доверенность от 09.01.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.01.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу № А15-2846/2019, установил следующее.

ОАНО «Сафинат» (далее – организация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее – общество) о признании незаконным начисление задолженности за поставленный газ в размере 307 862 рублей 28 копеек и возложении обязанности произвести перерасчет.

Решением от 21.01.2020 в иске отказано. Суд исходил из того, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты права.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.08.2020 решение от 21.01.2020 отменено. Суд признал требования организации обоснованными и удовлетворил иск.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление от 12.08.2020 и оставить в силе решение от 21.01.2020. Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции не учел, что актом проверки узла учета организации установлено, что верхняя граница диапазона измерений прибора учета газа составляет 40 куб м, а суммарный расход газопотребляющего оборудования равен 51,1 куб м. После прибора учета выявлен также отвод диаметром 15 мм. Данные нарушения достаточны для расчета объема потребляемого газа по мощности оборудования.

В отзыве на жалобу организация просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представители компании и организации поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 15.11.2018 общество (поставщик) и организация (покупатель) заключили договор поставки газа, по условиям которого поставщик обязуется поставлять газ, а покупатель принимать (отбирать) и оплачивать газ.

В техническом соглашении от 15.11.2018 стороны согласовали перечень газопотребляющего оборудования.

Общество составило акт от 28.02.2019 о количестве поданного газа и выставило покупателю счет-фактура на 307 862 рубля 28 копеек.

Общество уведомило организацию о необходимости погашения долга до 15.09.2019, а при нарушении указанного срока – об одностороннем отказе от исполнения

договора поставки газа.

Суд апелляционной инстанции разрешил спор на основании Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», статьи 12, параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки № 162), Правил учета газа, утвержденных Минэнерго России 13.12.2013 № 961 (далее - Правила учета газа № 961), а также правового подхода, изложенного в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2019 по делу № 306-ЭС18-20653.

Суд апелляционной инстанции установил, что согласно актам от 05.09.2018 общество произвело демонтаж и последующий монтаж прибора учета для проведения госповерки. По результатам поверки выдано свидетельство № 079265 об исправности счетчика G25В и пригодности его к коммерческим расчетам.

Из представленной истцом распечатки показаний с прибора учета газа объем потребленного организацией газа за февраль 2019 составил 13,321 тыс. куб м.

Общество не представило доказательств, подтверждающих обоснованность начисления объема газа в размере 34 406 тыс. куб м.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что стороны в договоре поставки газа от 15.11.2018 предусмотрели условие, согласно которому расчет объема газа по мощности газопотребляющего оборудования производится с момента обнаружения несоответствия прибора учета ГОСТ Р 8.741-2011. В данном случае общество, ссылаясь на акт, который составлен 26.02.2019, производит необоснованный расчет за предшествующий период.

Общество также не представило доказательств о технических характеристиках спорного прибора учета, позволяющих подтвердить его довод о несоответствии прибора учета соответствующим ГОСТам.

Кроме того, стороны в договоре на поставку газа от 15.11.2019 отразили эти же прибор учета газа и газопотребляющее оборудование организации, которые послужили основанием для составления акта от 26.02.2019 и выставлению к оплате спорной суммы. Подобное поведение общества создает неопределенность в правоотношениях сторон и может указывать на его недобросовестность.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам права и материалам дела.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу № А15-2846/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий К.К. Айбатулин

Судьи Ю.В. Рыжков

А.Х. Ташу