Постановление от 29 октября 2019 г. по делу № А56-18339/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-18339/2019
29 октября 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): Таршилов А.Г. по доверенности от 15.07.2019

от ответчика (должника): Голов А.Ю. по доверенности от 19.02.2019; Чарьянц А.Н. по доверенности от 19.02.2019

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27248/2019) ООО "СибНика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2019 по делу № А56-18339/2019 (судья Сундеева М.В.), принятое

по иску ООО "СибНика"

к ООО "Ленинград"

3-е лицо: ООО «Деловые линии»

о взыскании



установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибНика" (далее – истец, ООО "СибНика") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ленинград" (далее – ответчик, ООО "Ленинград") 689 430 руб. 89 коп. задолженности по договору поставки N 11 от 01.03.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (далее – ООО "Деловые линии").

Решением от 28.06.2019 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "СибНика" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции о недоказанности заявленных ООО "СибНика" исковых требований являются ошибочными.

В судебном заседании представитель ООО "СибНика" поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ООО "Ленинград" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. ООО "Деловые линии", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 11 от 01.03.2018 (далее – Договор), в соответствии с которым истец обязался поставить товар, а ответчик оплатить его в установленные в договоре сроки.

В соответствии с пунктом 4.3. Договора покупатель осуществляет оплату в течении 1 банковского дня с момента получения им товара на складе в соответствии с универсальным передаточными документами (УПД) и подписания товарно-сопроводительной документации.

Истец указывает, что во исполнение принятых обязательств по Договору ООО "СибНика" поставило в адрес ООО "Ленинград", а ООО "Ленинград" приняло товар на общую сумму 689 430 руб. 89 коп. в соответствии с товарно-сопроводительной документацией от 07.11.2018.

Поскольку товар, поставленный истцом, оплачен ООО "Ленинград" не был, в рамках досудебного урегулирования спора, ООО "СибНика" направило в адрес ответчика претензию от 28.11.2018 с требованием оплатить задолженность в размере 689 430 руб. 89 коп. К претензии, в числе прочего, приложен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2018 по 27.11.2018, копия УПД от 06.11.2018, копия накладной (экспедиторской расписки) об отправке товара от 07.11.2018, копия складской накладной о принятии товара к перевозке от 07.11.2018, копия накладной (экспедиторской расписки) о получении товара от 11.11.2018, копия доверенности ООО "Ленинград" на получение груза от 10.11.2018.

В ответ на указанную претензию ООО "Ленинград" письмом от 03.12.2018 указало на то, что факт передачи товара по Договору не состоялся, представленные ООО "СибНика" акт сверки взаимных расчетов и УПД не подписаны, в связи с чем, не подтверждают факт задолженности. Кроме того, ООО "Ленинград" выразило сомнения в подлинности представленных доверенности ООО "Ленинград" на получение груза от 10.11.2018 и накладной (экспедиторской расписки) о получении товара от 11.11.2018, поскольку доверенность ответчиком не выдавалась лицу, указанному в данном документе, форма печати ООО "Ленинград" не соответствует форме зарегистрированной печати, оттиск которой стоит в Договоре.

Поскольку требования ООО "СибНика" об оплате задолженности по Договору оставлены ООО "Ленинград" без удовлетворения, ООО "СибНика" обратилось в суд с иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности ООО "СибНика" исковых требований, в связи с чем, в удовлетворении иска отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего ВАС РФ N 18 от 22.10.1997 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В силу пунктов 3.1, 3.3 Договора поставка каждой партии товара осуществляется со склада путем поставки товара по адресу, указанному покупателем силами поставщика. Обязанность поставщика передать покупателю товар считается исполненной в момент передачи покупателю (грузополучателю) товара (склад, офис, производственная площадка и т.п.), определенного сторонами в порядке пункта 1.2 Договора. Право собственности на товар переходит покупателю в момент передачи (поставки) товара и подписания сторонами УПД.

Истец указывает, что для передачи товара ответчику ООО "СиБНика" обратилось к перевозчику в ООО "Деловые линии". В подтверждение факта поставки товара по Договору на сумму 689 430 руб. 89 коп. истцом представлены в материалы дела копии счета на оплату № СН-414 и счета-фактуры № СН-414 от 06.11.2018, копии накладной (экспедиторской расписки) от 07.11.2018 № 18-00391087252, копия складской накладной о принятии товара к перевозке от 07.11.2018, копия доверенности ООО "Ленинград" на получение груза от 10.11.2018.

В соответствии с Постановлением Госкомстата России N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная формы ТОРГ-12, которая составляется в двух экземплярах: первый остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания; второй передается сторонней организации и предназначается для оприходования этих ценностей.

Следовательно, товарная накладная N ТОРГ-12 является одним из самостоятельных документов и служит основанием для списания и оприходования товара, т.е. в силу действующего законодательства признается надлежащим доказательством поставки продукции.

Истцом товарных накладных в подтверждение факта поставки товара по Договору в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы представленные в материалы дела экспедиторская расписка и копия складской накладной о принятии товара к перевозке правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства факта поставки, поскольку из представленных документов не представляется возможным установить наименование, количество отгруженного товара, а также лицо получившее груз, равно как и соотнести груз переданный перевозчику с товаром, подлежащим поставке по договору. А именно, в экспедиторской накладной от 07.11.2018 указаны только параметры груза (мест 37; 434 кг; 2,67 м3), сведения о товаре, поименованном в счете на оплату от 06.11.2018 и счете-фактуре от 06.11.2018, экспедиторская накладная не содержит.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчик отрицает факт получения товара, а также выдачи разовой доверенности на получение товара по Договору от 10.11.2018 на имя Чернышова А.В. В подтверждение данного довода ответчиком представлены в материалы дела карточка с образцами подписей и оттиска печати ООО «Ленинград». Суд отмечает, что оттиск печати на доверенности от 10.11.2018 отличается от оттиска печати, содержащегося в карточке с образцами подписей и оттиска печати ООО «Ленинград», а также в Договоре.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих и достаточных доказательств факта поставки товара по Договору на сумму 689 430 руб. 89 коп., в связи с чем, правомерно отказал ООО "СиБНика" в иске.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 5 394,50 руб. подлежит возвращению ООО "СиБНика" из федерального бюджета на основании статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2019 по делу № А56-18339/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СИБНИКА» из федерального бюджета 5 394 руб. 50 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.А. Сомова


Судьи


Л.В. Зотеева


Н.И. Протас