Решение от 24 января 2017 г. по делу № А28-13853/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-13853/2016
г. Киров
25 января 2017 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мартынова С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: Россия 610017, г.Киров, Кировская область)

к Нагорскому РАЙПО (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия 613250, пгт. Нагорск, Кировская область, ул. Леушина, д. 22)

о взыскании 160 328 рублей 60 копеек,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Нагорскому РАЙПО (далее – ответчик), о взыскании 151658 рублей 69 копеек долга по поставке товара, договорной неустойки по состоянию на 16.09.2016 в сумме 8669 рублей 91 копейки.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 24.11.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик считаются извещенными о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик направил отзыв и ходатайства, в которых просит об уменьшении размера госпошлины и суммы долга в связи с частичной оплатой по 5000 рублей 14.12.2016, 28.12.2016 и 13.01.2017, а так же представил контррасчет пени и ходатайства о предоставлении отсрочки.

13.01.2017 и 18.01.2017 от истца поступили ходатайства об изменении исковых требований в части уменьшения задолженности по поставке товара на общую сумму 15000 рублей и об уменьшении размера пени на сумму 7802 рубля 94 копеек.

Исходя из положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет ходатайства истца об уменьшении исковых требований по основному долгу до суммы 136 658 рублей 69 копеек и по взысканию пени до суммы 866 рублей 97 копеек.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

Истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и Едином государственном реестре юридических лиц внесены записи за номерами <***> и <***> соответственно.

01.02.2012 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 522 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях договора продукты питания (далее – товар).

Наименование, количество, цена товара, а так же сроки поставки каждой партии товара определяются на основании согласованной сторонами заявки покупателя, и указываются в товарных накладных и счетах – фактурах (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 3.2. договора оплата поставленного товара производится в течение 14 календарных дней с момента поставки товара.

Цены поставляемых товаров указываются в счетах – фактурах и товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 3.1. договора).

В случае просрочки оплаты поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы задолженности, согласно протоколу разногласий к договору.

Срок действия договора с момента подписания до 31.12.2013 с возможностью пролонгации (пункт 5.5. договора).

Во исполнение условий договора истец по представленным в материалы дела товарным накладным от 20.05.2016 № 67324, от 02.06.2016 № 74502, от 17.06.2016 № 81926, от 30.06.2016 № 88897 и от 14.07.2016 № 96357 поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 176 657 рублей 69 копеек.

Покупатель принял указанный товар, о чем свидетельствуют подписи представителя покупателя и печать организации.

Ответчик товар, поставленный в указанный период, оплатил частично.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Требование истца о взыскании 136 658 рублей 69 копеек ответчик признает в ходатайстве от 16.01.2016.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства погашения долга в полном объеме сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании долга в сумме 136 658 рублей 69 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В отзыве от 16.12.2016 ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки уплаты основного долга согласно графику до 31.03.2017, а 16.01.2017 ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты основного долга на 3 месяца.

Частью 1 и 2 статьи 324 ГК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Таким образом, по смыслу приведенных законоположений, вопрос о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта разрешается судом по заявлению стороны после принятия решения по делу.

Следовательно, ответчик вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения настоящего решения после его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 324 АПК РФ.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Истцом на основании пункта 4.3. договора и протокола разногласий, подписанного сторонами, начислена неустойка за период с 20.06.2016 по 16.09.2016 в размере 866 рублей 97 копеек.

Факт нарушения срока оплаты поставленной по договору продукции судом установлен. О наличии оснований для уменьшения начисленной неустойки ответчиком не заявлено. Доказательств оплаты ответчиком взыскиваемой суммы неустойки в дело не представлено.

Контррасчет пени, представленный ответчиком не может быть принят судом, поскольку при использовании тех же множителей (как и в расчете истца), произведение ответчиком вычислено ошибочно.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании пени в заявленной сумме также подлежит удовлетворению.

Ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки уплаты пени на 2 месяца суд отклоняет по тем же основаниям, что и в отношении ходатайства об отсрочке уплаты основной суммы долга.

Как следует из части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления к производству суд удовлетворил ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и уменьшения её размера, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов.

Сведений о наличии, либо отсутствии денежных средств на счете, открытом на имя Нагорского Райпо в Кировском ОСБ № 8612 ответчиком не представлено.

При данных обстоятельствах суд не усматривает оснований для уменьшения госпошлины по делу, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины отклоняется по основаниям указанным выше.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета в сумме 5126 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Нагорского районного потребительского общества (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613260, Россия, Кировская область, пгт. Нагорск, ул. Леушина, д. 22) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: Россия 610017, г.Киров, Кировская область) 136 658 (сто тридцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 69 копеек долга по договору поставки от 01.02.2012 № 522 и пени в сумме 866 (восемьсот шестьдесят шесть) рублей 97 копеек за период по состоянию на 16.09.2016, а всего 137 525 (сто тридцать семь тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 66 копеек.

Взыскать с Нагорского районного потребительского общества (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613260, Россия, Кировская область, пгт. Нагорск, ул. Леушина, д. 22) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5126 (пять тысяч сто двадцать шесть) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации

Судья С.В. Мартынов