Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А40-71315/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-71315/20-85-531
г. Москва
28 октября 2020 года
Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлена 30.07.2020

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 28.10.2020

Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ-АГЕНТСТВО ДАЛЕЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГРАСИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 813 120 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ- АГЕНТСТВО ДАЛЕЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГРАСИС" о взыскании задолженности в размере 813 120 руб. по договору от 07.12.2018 № 2409.

Определением суда от 29.04.2020 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

30.07.2020 судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение размещено на официальном сайте – 01.08.2020.

25.05.2020 посредством электронной почты суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

07.07.2020 посредством электронной почты суда от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

Ответчик обратился в арбитражный суда с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

Стороны, будучи извещенными, о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе

обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 07.12.2018 между истцом – ООО "ИНТЕРНЕТ- АГЕНТСТВО ДАЛЕЕ" (исполнитель) и ответчиком – АО "ГРАСИС" (заказчик) заключен договор № 2409.

В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется разработать информационный ресурс-сайт для заказчика, согласно перечню работ в Приложении № 1 к договору. Сайт должен разрабатываться согласно требованиям заказчика, описанным в Приложении № 2 к договору, и техническому заданию, разработанному исполнителем по результатам 1 этапа работ по приложению № 1.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что результатом работ является разработанный и наполненный сайт, соответствующий требованиям, указанным в договоре и всех приложениях к нему.

Согласно п. 1.4 договора каждый этап работ, описанный в Приложении № 1 к договору, выполняется последовательно. Работы по следующему этапу начинаются после приемки результата работ по предыдущему этапу, подписания акта выполненных работ по каждому этапу и оплаты заказчиком работ, в соответствии с порядком расчетов, указанным в приложении № 1 к договору.

Как усматривается из материалов дела, истцом были оказаны услуги 01.02.2019 был сдан 1 этап работ, что подтверждается Актом № 12, 03.04.2019 был сдан 2 этап работ, что подтверждается Актом № 63.

21.01.2020 истец направил в адрес ответчика посредством электронной почты пакет документов о завершении 3 этапа работ, в том числе Акт № 5 от 03.02.2020, счет на оплату № 4 от 03.02.2020, счет-фактура № 4 от 03.02.2020, исходные файлы утвержденных дизайн макетов на электронных носителях.

Поскольку ответчик не представил подписанного акта выполненных работ либо мотивированного отказа от его подписания, соответственно, работы по этапу считаются выполненными и принятыми ответчиком и подлежащими оплате.

Согласно с п. 9.4 договора стороны договорились о действительности документов, полученных по электронным каналам связи, до момента обмена оригиналами. Обмен оригиналами производится в течение 10 дней с даты подписания документа и направления электронной копии.

В соответствии п. 9.4. договора оригиналы указанных документы были направлены истцом почтовым отправлением 14.02.2020 и получены ответчиком 18.02.2020, что подтверждается квитанцией об отправке и выпиской с сайта Почты России.

Пунктом 4.3 договора ответчик в течение 15 рабочих дней рассматривает результаты работ по этапу, и в случае отсутствия замечаний подписывает акт выполненных работ.

Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты оказанных услуг по договору, наступил.

Истец в иске указал, что задолженность ответчика по 3 этапу составляет 813 120 руб.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия от 10.03.2020 исх. № 202003-22 оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, каких-либо доказательств, свидетельствующих об отказе от услуг истца или полной их оплаты арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, арбитражный суд, приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в размере 813 120 руб., которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что у ответчика отсутствует задолженность по договору, судом не принимаются, поскольку факт оказания истцом услуг подтверждается первичными документами, представленными истцом в материалы дела на сумму 813 120 руб., однако ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, обоснованного отказа в разумный срок не представил, поэтому оказанные истцом услуги считаются принятыми.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 131, 167-171, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРАСИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ-АГЕНТСТВО ДАЛЕЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 813 120 (Восемьсот тринадцать тысяч сто двадцать) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 262 (Девятнадцать тысяч двести шестьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Д. Н. Федорова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.06.2020 14:15:10Кому выдана Федорова Дарья Николаевна