Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А83-16309/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-16309/2021
г. Симферополь
19 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление (исковое заявление):

ФИО2

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым»;

Индивидуальный предприниматель ФИО3;

Общество с ограниченной ответственностью "ТАВРИДА" (ИНН: <***>);

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН: <***>);

Общество с ограниченной ответственностью "ФРИТРЕЙД" (ИНН: <***>),

о признании решения № 082/10/18.1-42/2021 от 16.02.2021 недействительным


с участием представителей:

от Индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО5, на основании доверенности от 20.12.2021, личность установлена паспортом гражданина РФ;

от заинтересованного лица – ФИО6, на основании доверенности от 10.01.2022, личность установлена паспортом гражданина РФ; ФИО7, на основании доверенности от 10.01.2022, личность установлена служебным удостоверением;

иные участники процесса не явились

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - Заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее – Крымское УФАС, антимонопольный орган) о признании решения № 082/10/18.1-42/2021 от 16.02.2021 недействительным.

Заявленные требования ФИО2 обосновывает тем, что Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» при вынесении решения об отклонении заявки ФИО3 действовало добросовестно, поскольку на дату рассмотрения заявок (10.02.2021) у Организатора торгов отсутствовала информация о поступлении денежных средств в виде задатка от ФИО3

Крымское УФАС России, согласно отзыву относительно заявленных требований возражает, указывая на то, что обжалуемое решение соответствует требованиям материальных и процессуальных норм.

К участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное автономное учреждение«Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» (далее ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», организатор торгов), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее ИП ФИО3), Общество с ограниченной ответственностью «Таврида», индивидуальный предприниматель ФИО4, Общество с ограниченной ответственностью «Фритрейд».

Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» в письменных пояснениях поддержало позицию заявителя и просило заявленные требований удовлетворить.

В итоговом судебном заседании представители ФИО3 и антимонопольного органа просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Кроме этого, представитель ФИО3 заявлением от 12.05.2022 просил не рассматривать ранее поданное ходатайство об объединении дел в одно производство.

Будучи надлежащим образом извещенными иные участники процесса явку представителей в судебное заседание 12.05.2022 не обеспечили.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Судом установлено следующее.

20.01.2021 Организатором торгов на официальном сайте www.torgi.gov.ru опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме (извещение № 200121/8466482/02) по продаже имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым и закрепленного за ГАУ РДИ РК на праве оперативного управления - Лот 1: имущество, расположенное по адресу: Республика Крым, <...>, общей начальной минимальной стоимостью 2 919 175 (два миллиона девятьсот девятнадцать тысяч сто семьдесят пять) рублей 07 копеек с учетом НДС.

Дата начала срока подачи заявок на участие в аукционе: «21» января 2021 года 12 час. 30 мин. (время местное, принятое для г. Симферополя) ежедневно в соответствии с регламентом работы электронной торговой площадки https://fas67.etp365.ru.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе: «10» февраля 2021 года в 12 час. 30 мин. (время местное, принятое для г. Симферополя) непосредственно перед началом рассмотрения заявок.

Место, дата и время начала рассмотрения заявок на участие в аукционе: «10» февраля 2021 года в 12 час. 30 мин. (время местное, принятое для г. Симферополя), по адресу электронной торговой площадки https://fas67.etp365.ru.

Дата окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе: «11» февраля 2021 года.

Место, дата и время проведения аукциона: «12» февраля 2021 года в 11 час. 00 мин. (время местное, принятое для г. Симферополя) по адресу электронной торговой площадки https://fas67.etp365.ru.

В соответствии с Протоколом № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению №200121/8466482/02 от 10.02.2021 г. заявка ИП ФИО3 отклонена в связи со следующим: «На основании п. 22 Приказа ФАС от 10 февраля 2010 г. № 67 организатором аукциона установлено требование о внесении задатка и такое требование в равной мере распространяется на всех участников аукционе. Согласно абзацу 1 части 5 статьи 448 Гражданского кодекса РФ участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Пунктом 10.2 аукционной документации, являющейся неотъемлемой частью извещения определяется, что задаток должен поступить на счет организатора торгов в день окончания срока приема заявок, однако денежные средства в качестве задатка от участника не поступали. Извещение о торговой процедуре, опубликованное на официальном сайте http://torgi.gov.ru от 20.01.2021 содержит информацию о дате начала приема заявок и иных сроках торговой процедуры. Заявка, подписанная участником от 10.01.2021 не может быть принята, как поданная надлежащим образом, в связи с тем, что торговая процедура объявлена позднее даты подписания заявки участником. Заявка участника не соответствующая требованиям аукционной документации п.п.1), п.п.3) п. 24 приказа ФАС от 10 февраля 2010 г. № 67 влечет последствия отстранения участника в соответствии с п.п.1, п.п.3, п.6.3, Раздела 6. «Требования к участникам аукциона» документации об аукционе».

Не согласившись с указанными результатами рассмотрения заявки, ИП ФИО3 обратилась с жалобой (вх. № 183/10 от 12.02.2021) в Крымское УФАС на действия Организатора торгов при проведении указанного открытого аукциона в электронной форме согласно извещения № 200121/8466482/02, которая мотивирована тем, что отказ в регистрации участника искусственно ограничивает круг участников аукциона и создает условия для недобросовестной конкуренции.

При этом полагает, что ссылка Организатора торгов на тот факт, что денежные средства в виде задатка не поступили на расчетный счет, является несостоятельной, поскольку зачисление денежных средств на счет Организатора торгов, равно как и причины этого, не зависят от воли участника.

Решением антимонопольного органа от 10.03.2021 по делу № 082/10/18.1-42/2021 от 16.02.2021 указанная жалоба ИП ФИО3 (вх. № 183/10 от 12.02.2021) на действия организатора торгов – Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» признана обоснованной.

Данное решение мотивировано тем, что денежные средства в сумме 1459587,54 руб., оплаченные ФИО3 в виде задатка платежным поручением № 851 от 10.02.2021, поступили на счет Организатора торгов 10.02.2021, то есть в этот же день.

Не согласившись с указанным решением ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 22 Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденного приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 (далее Правила) Организатором аукциона может быть установлено требование о внесении задатка.

Согласно подпункта 3 пункта 121 Правил заявка на участие в аукционе должна содержать документы или копии документов, подтверждающие внесение задатка, в случае если в документации об аукционе содержится требование о внесении задатка (платежное поручение, подтверждающее перечисление задатка).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3.3 документации об аукционе содержится аналогичное требование о том, что Заявка на участие в аукционе должна содержать документы или копии документов, подтверждающие внесение задатка, в случае если в документации об аукционе содержится требование о внесении задатка (платежное поручение, подтверждающее перечисление задатка).

Как установлено антимонопольным органом ИП ФИО3 во исполнение вышеуказанных требований в составе заявки на участие в аукционе было приложено платежное поручение № 851 от 10.02.2021 на сумму 1 459 587,54 руб., подтверждающее внесение задатка на участие в аукционе.

При этом пунктом 10.2 документации об аукционе установлено, что задаток должен поступить на счет организатора аукциона не позднее дня окончания срока подачи заявок.

Таким образом, задаток должен поступить на счет организатора аукциона не позднее 10.02.2021 г.

При рассмотрении заявок Организатор торгов принял во внимание выписку по счету организатора торгов в день окончания срока приема заявок 10.02.2021, выданную Управлением Федерального казначейства по Республике Крым, согласно которой денежные средства в качестве задатка от участника не поступали (выписка из лицевого счета автономного учреждения № <***> за 09.02.2021, датированная 10.02.2021).

Однако Крымским УФАС России установлено, что согласно данной выписке невозможно идентифицировать денежные средства, которые поступили на счет организатора аукциона 10.02.2021. Денежные средства, поступающие на счет организатора аукциона 10.02.2021 г., отображены в выписке из лицевого счета автономного учреждения № <***> за 10.02.2021, датированной 11.02.2021.

Поэтому Организатор торгов приступая к рассмотрению заявок на участие в аукционе и используя вышеуказанную выписку из лицевого счета автономного учреждения № <***> за 09.02.2021, датированную 10.02.2021, не мог достоверно знать, что в день окончания срока приема заявок, т.е. 10.02.2021, денежные средства в качестве задатка от ИП ФИО3 не поступали.

Более того, Крымским УФАС России при рассмотрении жалобы в материалы дела была истребована от Управления Федерального казначейства по Республике Крым информация о дате поступления денежных средств в размере 1 459 587,54 руб. на счет организатора торгов в соответствии с платежным поручением № 851 от 10.02.2021.

Согласно ответа Управления Федерального казначейства по Республике Крым (исх. № 75-06-06/1216 от 04.03.2021; вх. № 1460ов от 04.03.2021) денежные средства на основании платежного поручения от 10.02.2021 № 851 в сумме 1 459 587,54 руб. 10.02.2021 поступили на казначейский счет № 03224643350000007500, учтены на лицевом счете № <***> ГАУ РДИ РК и отражены в выписке из лицевого счета автономного учреждения № <***> за 10.02.2021, которая в соответствии с пунктом 160 Порядка открытия и ведения лицевых счетов территориальными органами Федерального казначейства, утвержденного приказом Казначейства России от 17.10.2016 № 21н предоставлена 11.02.2021 ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым».

В материалах дела также имеется выписка из лицевого счета автономного учреждения № <***> за 10.02.2021, датированная 11.02.2021, предоставленная представителем Организатора торгов по дополнительному запросу Крымского УФАС России.

Согласно вышеуказанной выписке денежные средства в соответствии с платежным поручением от 10.02.2021 № 851 в сумме 1 459 587,54 руб. поступили на счет Организатора торгов 10.02.2021.

Таким образом, задаток ИП ФИО3 поступил на счет организатора аукциона не позднее дня окончания срока подачи заявок на участие в аукционе 10.02.2021.

Указанное обстоятельство не опровергается представленными в материалы судебного дела доказательствами, что свидетельствует о законности и обоснованности решения антимонопольного органа.

Кроме того, по мнению суда, Организатор торгов сделал преждевременные выводы, что заявка была подписана 10.01.2021, поскольку к ней прилагалось платежное поручение от 10.02.2021, что не исключает описку при указании даты заявки.

Следовательно, суд соглашается в выводами Крымского УФАС России о том, что Организатором торгов неправомерно отстранена ИП ФИО3 от участия в аукционе.

Согласно пункта 1 Правил порядок организации и проведения конкурсов или аукционов имеет целью расширение возможностей для получения физическими и юридическими лицами прав в отношении государственного или муниципального имущества, развитие добросовестной конкуренции, совершенствование деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, обеспечение гласности и прозрачности при передаче прав в отношении государственного или муниципального имущества, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

Исходя из толкования пунктов 23-25 Правил следует, что решение о признании заявителя участником конкурса или об отказе в допуске заявителя к участию в конкурсе должно обеспечивать цель, установленную пунктом 1 Правил.

Однако, как следует из представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств решение Организатора торгов об отстранении ИП ФИО3 не обеспечивает достижение развития добросовестной конкуренции.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В этой связи, требования к Крымскому УФАС о признании незаконным решения являются безосновательными и удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 300,00 руб., относятся на заявителя, с одновременным возвратом ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 300,00 руб. согласно квитанции № 3/1 от 06.08.2021,

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 300,00 руб. согласно квитанции № 3/1 от 06.08.2021, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.И. Куртлушаев