Постановление от 16 декабря 2022 г. по делу № А56-1660/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


16 декабря 2022 года

Дело №

А56-1660/2022



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Захаровой М.В., ФИО1,

при участии от открытого акционерного общества «Мегаспорт» ФИО2 (доверенность от 12.10.2022 № 22/14), ФИО3 (доверенность от 12.10.2022 № 22/17), от Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга ФИО4 (доверенность от 22.07.2022 № 01-32-179/22-0-0),

рассмотрев 07.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Мегаспорт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 по делу № А56-1660/2022,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Мегаспорт», адрес: 197110, Санкт-Петербург, ул. Рюхина, д. 9, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А, пом. 2-Н,5-Н,7-Н,10-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет), выразившегося в невключении в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годы, утвержденные приказами от 20.12.2016 № 260-П, от 25.12.2017 № 166-П, от 26.12.2018 № 216-П, 23.12.2019 № 166-П, от 29.12.2020 № 128-П, сведений об объекте недвижимого имущества - нежилом здании спортивно-оздоровительного центра площадью 16 545,2 кв. м с кадастровым номером 78:07:0003283:1027, расположенном по адресу: <...>, лит. А, и обязании Комитет включить данное здание в указанные Перечни.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спроа, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Парклейн», адрес: 197110, Санкт-Петербург, ул. Рюхина, д. 9, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Парклейн»).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 10.06.2022 и постановление от 08.09.2022, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования Общества в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что здание заявителя подлежало включению в соответствующие перечни на 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годы, независимо от его фактического использования. Кроме того, Общество считает, что им представлены доказательства наличия оснований для включения здания в эти перечни не только, исходя из наименований помещений в технической документации, а также исходя из фактического использования помещений для оказания услуг СПА-комплекса. Кроме того, податель жалобы не согласен с выводами судов о пропуске им срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Вместе с дополнением к кассационной жалобе Общество представило в электронном виде дополнительные доказательства - переписку сторон после вынесения обжалуемых судебных актов.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее - Постановление № 13) разъяснено, что если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются.

С учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации представленные Обществом в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства не подлежат приобщению к материалам дела.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Комитет просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

ООО «Парклейн» в отзыве на кассационную жалобу Общества просит ее удовлетворить.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Комитета просил оставить решение и постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

ООО «Парклейн», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество с 26.10.2006 является собственником объекта недвижимости - нежилого здания спортивно-оздоровительного центра площадью 16 545,2 кв. м с кадастровым номером 78:07:0003283:1027, расположенного по адресу: <...>, лит. А (далее - Здание), что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 09.09.2021.

По мнению Общества, в связи с тем, что по данным технического паспорта на здание, составленного по состоянию на 07.07.2015, общая площадь помещений в нем, фактически предназначенных и используемых для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, офисов и офисной инфраструктуры, составляет 3745,9 кв. м или 22,6% от общей площади здания, и по договору от 01.03.2017 здание передано в аренду ООО «Парклейн», основным видом деятельности которого является физкультурно-оздоровительная деятельность (код 96.04), здание подлежало включению в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годы.

Общество, полагая бездействие Комитета по невключению здания в указанные Перечни не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что здание правомерно не включено в Перечни на 2017- 2021 года, а также учитывая пропуск Обществом срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не нашел оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В силу положений статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статей 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с НК РФ и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 372, пунктом 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ определено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В соответствии с пунктом 5 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В силу пункта 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу:

1) определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее в настоящей статье - перечень);

2) направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации;

3) размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пунктам 3.7, 3.8 Положения о Комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 207 «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга», в Санкт-Петербурге полномочиями по определению вида фактического использования зданий и помещений, а также определению на очередной налоговый период по налогу на имущество организаций перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, наделен Комитет.

В соответствии с пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.08.2014 № 737 утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений (далее - Порядок), согласно пунктам 4, 6 которого определение вида фактического использования объектов осуществляется Комитетом ежегодно до 20 декабря года, предшествующего очередному налоговому периоду, в соответствии со списком объектов, предполагаемых к включению в определяемый на очередной налоговый период Перечень на основании результатов определения вида фактического использования в соответствии с Порядком.

Согласно сведениям ЕГРН здание Общества имеет наименование «Спортивно-оздоровительный центр» и расположено на земельном участке с кадастровым номером: 78:07:0003283:1088, имеющем вид разрешенного использования «для размещения объектов физической культуры и спорта».

Как установлено судами и следует из материалов дела, Комитетом 05.09.2017, 05.07.2018, 31.07.2019 были проведены обследования здания для определения его вида фактического использования, составлены соответствующие акты, согласно которым под размещение объектов, объектов торговли, общественного питания и(или) бытового обслуживания используется не более 20% от общей площади здания. По результатам проведенных обследований было установлено, что здание под офисы в значении, придаваемом статьей 378.2 НК РФ, не используется, техническая документация также не позволяет отнести его к административно-деловому центру в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

При таких обстоятельствах суды обоснованно посчитали, что принадлежащее Обществу здание правомерно не включено в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годы.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Из действующих на территории Санкт-Петербурга нормативных правовых актов, регулирующих порядок составления перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, следует, что процедура определения данных перечней носит открытый характер, все предварительные и итоговые распорядительные документы по вопросам формирования данных перечней размещаются в публичном доступе.

Судами установлено, что в данном случае указанные процедура была соблюдена, проекты и сами Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017- 2021 года, были размещены в установленном порядке с соблюдением сроков на веб-странице Комитета официального сайта Администрации Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о пропуске заявителем установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока для оспаривания бездействия Комитета, выразившегося в невключении здания Общества в Перечни объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 - 2021 год.

Причины, объективно препятствовавшие своевременному обращению в суд, Обществом не приведены, в связи с чем, у судов отсутствовали правовые основания для восстановления пропущенного срока.

Пропуск срока подачи заявления об оспаривании действия (бездействия) государственного органа и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правомерности выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судебные акты по другим делам, на которые ссылается Общество, приняты при других фактических обстоятельствах.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных обстоятельств, что на стадии кассационного обжалования недопустимо.

С учетом изложенного отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем предусмотрено главой 25 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 по делу № А56-1660/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Мегаспорт» - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Мегаспорт» из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 14.10.2022 № 359.



Председательствующий


Ю.С. Баженова


Судьи


М. В. Захарова

ФИО1