Постановление от 21 марта 2023 г. по делу № А74-4565/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-4565/2021
21 марта 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2023 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АСК-Водрем» ФИО1 (доверенность от 04.05.2022, паспорт), общества с ограниченной ответственностью «Строй-Акцент» ФИО2 (доверенность от 16.12.2022, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АСК-Водрем» и общества с ограниченной ответственностью «Строй-Акцент» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 сентября 2022 года по делу № А74-4565/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Акцент» (далее - ООО «Строй-Акцент», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик АСК-Водрем» (далее - ООО «СЗ «АСК-Водрем», ответчик) о взыскании 28 394 525 рублей 79 копеек долга по договору от 27.01.2020 № 1, 468 990 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «СЗ «АСК-Водрем» обратилось с встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Строй-Акцент» о соразмерном уменьшении цены работ по договору № 1 от 27.07.2020 на сумму 17 450 392 рублей 32 копеек (с 137 444 120 рублей 97 копеек до 119 993 728 рублей 65 копеек) и о взыскании в связи с этим переплаты 8 834 393 рублей 64 копеек; о взыскании 8 796 423 рублей 74 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ; 13 332 079 рублей 73 копеек штрафа за нарушение сроков выполнения работ по договору № 1 от 27.07.2020, 5 800 141 рубля 90 копеек неустойки за неисполнение требований по устранению недостатков выполненных работ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 сентября 2022 года в удовлетворении иска ООО «Строй-Акцент» отказано. Прекращено производство по встречному иску в части требований о взыскании 4 920 021 рубля 90 копеек стоимости оказанных генподрядных услуг, 6 924 рублей 78 копеек стоимости материалов в связи с отказом от данных требований подрядчиком. Встречный иск удовлетворен в сумме 13 231 566 рублей 10 копеек, в том числе 6 785 780 рублей 45 копеек переплаты, 6 445 785 рублей 65 копеек неустойки, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2022 года решение от 15 сентября 2022 года оставлено без изменения.

ООО «Строй-Акцент» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 сентября 2022 года по делу № А74-4565/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2022 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и допущенными нарушениями единообразия в применении норм права.

ООО «СЗ «АСК-Водрем» в кассационной жалобе указало на то, что судебные акты подлежат отмене в части отказа во взыскании 2 048 320 рублей переплаты.

ООО «Строй-Акцент» в отзыве на кассационную жалобу ООО «СЗ «АСК-Водрем» возразило против её доводов.

ООО «СЗ «АСК-Водрем» в отзыве на кассационную жалобу ООО «Строй-Акцент» возразило против её доводов.

ООО «Строй-Акцент» заявило возражения на отзыв ООО «СЗ «АСК-Водрем».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 27.01.2020 между ООО «АСК-Водрем» (подрядчиком) и ООО «Строй-Акцент» (субподрядчиком) заключен договор № 1 на выполнение строительно-монтажных работ, в целях устранения последствий чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области, введенной Указом Губернатора Иркутской области № 134-уг от 27.06.2019.

Договор заключен во исполнение обязательств ООО «АСК-Водрем» (подрядчика) перед ОАО «РЖД» (заказчиком).

Субподрядчик, указывая на наличие задолженности по договору от 27.01.2020, обратился с требованием по первоначальному иску.

Подрядчик, ссылаясь на наличие недостатков выполненных работ и на необходимость соразмерного уменьшения цены, обратился с встречным иском.

По делу проведена судебная экспертиза. Экспертами установлено, что причинами образования дефектов конструкций крыши и кровли многоквартирного жилого дома являются: некачественный пиломатериал, использованный при изготовлении крыши; применение остатков пиломатериала при составлении несущих конструкций из двух или трех частей, соединения составных частей при помощи накладок на несколько гвоздей, отсутствие гидроизоляции деревянных конструкций, соприкасающихся с кирпичной кладкой парапетов и фронтонов, отсутствие антисептирования и огнезащиты деревянных конструкций, неправильное либо некачественное выполнение узлов соединения покрытия их металлических профилированных листов с несущими конструкциями крыши и кирпичными парапетами.

Экспертами определена стоимость строительных работ для устранения недостатков, образовавшихся при строительстве дома - 15 024 737 рублей.

В ходе рассмотрения дела подрядчик признал выполнение работ на сумму 137 444 120 рублей 97 копеек, что зафиксировал в заявлении об уточнении иска.

Отказывая в удовлетворении требований по первоначальному иску, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства согласования необходимости выполнения дополнительных работ.

Удовлетворяя требования по встречному иску частично, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания переплаты в связи с некачественным выполнением части обязательств.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что подрядчик факт согласования необходимости выполнения субподрядчиком дополнительных работ не признал, спорные работы не принял.

Субподрядчик не подтвердил надлежащими доказательствами то, что спорные недостатки возникли с учетом неправильной эксплуатации, иных причин, не связанных с некачественно выполненными работами по строительству, размер причиненных убытков относимыми и допустимыми доказательствами не опроверг.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 Гражданский кодекс Российской Федерации).

В рассматриваемом случае цена договора является ориентировочной и подлежит уточнению после разработки и утверждения проекта (пункт 2.2 договора).

Субподрядчиком заявлена к взысканию сумма за фактическое выполнение работ, не предусмотренных договором.

Поскольку доказательств согласования в установленном законом порядке выполнения дополнительных работ в материалы дела не представлено, суды первой и апелляционной инстанций правильно отказали в удовлетворении требований по первоначальному иску.

Суды, установив с учетом экспертного заключения, факт некачественного выполнения части работ, требующей устранения недостатков, обоснованно удовлетворили требования по встречному иску частично.

Доводы кассационных жалоб по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 сентября 2022 года по делу № А74-4565/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2022 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 сентября 2022 года по делу № А74-4565/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.И. Палащенко

А.Л. Барская

Т.П. Васина