Решение от 31 августа 2023 г. по делу № А70-214/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-214/2023
г. Тюмень
31 августа 2023 года
Резолютивная часть определения объявлена 24 августа 2023 года.

Полный текст определения изготовлен 31 августа 2023 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Богатырева Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назеяном С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области (625009, <...>)

о признании отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью Агентство «Коммерческая недвижимость» (625049, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: от уполномоченного органа – ФИО1, по доверенности от 03.02.2023,

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области 29.12.2022 (посредством системы «Мой Арбитр») поступило заявление Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Агентство «Коммерческая невидимость» (далее - ООО «Коммерческая недвижимость») в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в сумме 14 144 678,53 рублей, утверждении временного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал».

Определением от 17.01.2023 Арбитражного суда Тюменской области заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, судебное заседание назначено на 16.02.2023.

11.01.2023 в материалы дела от Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал» поступило представление на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2.

15.02.2023 в суд от должника поступил отзыв на заявление уполномоченного органа, полагает требования не обоснованными.

31.03.2023 от заявителя поступили возражения на отзыв.

29.05.2023 от уполномоченного органа поступило ходатайство о приобщении актуальных сведений о задолженности должника, расшифровка задолженности.

31.05.2023 от должника поступили дополнения к отзыву, поступившему в суд 15.02.2023.

08.06.2023 протокольным определением был объявлен перерыв до 15.06.2023.

14.06.2023 от уполномоченного органа поступили возражения на дополнение к отзыву.

21.07.2023 от уполномоченного органа поступило ходатайство.

07.08.2023 должника поступило ходатайство об отложении.

10.08.2023 от уполномоченного органа поступили документы.

15.08.2023 поступило дополнение к отзыву

17.08.2023 от должника поступило возражение на дополнение к отзыву.

17.08.2023 от уполномоченного органа поступили уточнения заявленных требований просит признать отсутствующего должника - общество с ограниченной ответственностью Агентство «Коммерческая недвижимость» (625049, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), включить во вторую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Агентство «Коммерческая недвижимость» требования Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области в размере 6879623,99 руб. – налог, в третью очередь - требования в размере 2485542,23 руб. – налог, 4360444,41 руб. – пени, 416867,90 руб. – штраф.

В судебное заседание 17.08.2023 лица, участвующие в деле, не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уточнения приняты судом, объявлен перерыв до 24.08.2023.

24.08.2023 от уполномоченного органа в суд поступили дополнительные документы.

Судебное заседание продолжено 24.08.2023 в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назеяном С.С.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа уточненное требование поддержал, иные лица, участвующие в деле, не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО Агентство «Коммерческая недвижимость» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области 21.12.2016 по адресу: 625049, <...>.

Форма собственности должника частная.

Доли государственной собственности у должника не имеется.

Должник градообразующим предприятием не является.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подпункту 1 пункта 3.4 статьи 23 НК РФ, плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы.

В силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ в случае уплаты сумм налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени.

По состоянию на 01.04.2022 размер задолженности по обязательным платежам и страховым взносам во внебюджетные фонды составляет 14 142 478,53 руб., в том числе налог – 9 365 166,22 руб., пени – 4 360 444,41 руб., штраф – 416 867,90 руб. из которых

-налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, составляет 1 267 630.00 руб., из них налог - 1 267 630.00 руб.;

-налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 3 069 028,90 руб., из них: налог - 2 652 161 руб., штраф - 416 867.90 руб.

-налог на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, составляют 146 212.00 руб., из них: налог - 146 212.00 руб.;

-налог на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в федеральный бюджет, составляют 25 802,00 руб., из них: налог - 25 802.00 руб.;

-страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года), составляют 4 227 462,99 руб., из них: налог -4 227 462,99 руб.

-страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, составляют 980 611,16 руб., из них: налог -980 611,16 руб.;

-страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года), составляют 65 287,07 руб., из них: налог - 65 287,07 руб.

Абзацем 3 части 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно части 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (ч. 2 статьи 70 НК РФ).

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 70 НК РФ).

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ, с физических лиц в порядке статьи 48 НК РФ.

Согласно ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно п. 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57) в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 70 Кодекса, направляется требование об уплате суммы налога, которая была указана в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении, но фактически не перечислена налогоплательщиком в бюджет. При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления.

Из содержания п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» установлено, что в силу п. 10 ст.16, а также п. 3 - 5 ст. 71, п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно п.3 ст. 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

На основании п.1, п.2 ст. 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование наличия задолженности в размере 14 142 478,53 руб. заявителем представлены, требования, решения и постановления налогового органа, вынесенные в порядке ст. 46, ст. 47 НК РФ, размер пени подтвержден представленным программным расчетом, при этом соответствующие возражения должника о необоснованности начисления пени ввиду действия моратория, установленного постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 428, судом отклоняется, поскольку должник согласно ОКВЭД не относится к категории лиц, на которых распространял свое действие мораторий. Срок, предусмотренный п.2 ст. 7 Закона о банкротстве уполномоченным органом соблюден

Вместе с тем, судом установлено, что по требованиям №№ 160935 от 06.10.2017, 166907 от 07.11.2017, 173822 от 06.12.2017, 980 от 12.01.2018, 5909 от 07.02.2018, 9409 от 02.03.2018, 16611 от 05.04.2018, 25560 от 05.08.2018, 31077 от 31.05.2018, 36054 от 02.07.2018, 43345 от 01.08.2018, 50257 от 04.09.2018, 53155 от 02.10.2018, 59240 от 02.11.2018, 64757 от 04.12.2018, 666 от 10.01.2019, 13136 от 30.04.2019, 15066 от 04.06.2019, 19688 от 07.08.2019, 23254 от 10.09.2019, 28779 от 30.10.2019, 33109 от 11.11.2019, 37900 от 05.12.2019, 1518 от 09.01.2020, 37140 от 10.11.2020, 45379 от 06.08.2018, 13884 от 13.05.2019, 11072 от 03.04.2019, 13884 от 13.05.2019, 34506 от 14.11.2019, 29315 от 06.11.2019, 27918 от 11.09.2020, 37683 от 11.11.2020, 36433 от 25.08.2021, 23301 от 28.04.2018, 19004 от 11.05.2022, 27785 от 02.07.2021, 2736 от 25.01.2018, 12549 от 29.03.2021, 27358 от 25.06.2021, 40781 от 28.09.2021, 2769 от 25.01.2022, 7542 от 16.04.2018, 10494 от 22.05.2018, 25505 от 24.09.2018, 30156 от 14.11.2018, 2374 от 19.02.2019, 5320 от 22.05.2019, 23908 от 26.09.2019, 31828 от 11.11.2019 срок по взысканию задолженности на дату введения первой процедуры в отношении должника истек, в связи с чем, суд полагает обоснованным требование уполномоченного в части суммы 7 775 965,17 руб. из которых: 5 917 973,47 руб. – налог, 1 793 836,50 руб. – пени, 64 155,20 руб. – штраф.

Таким образом, исследовав представленные в дело документы, суд установил наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, в соответствии с которым, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

На момент проведения судебного заседания по установлению обоснованности требований заявителя, доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по денежному обязательству, должник не представил.

В связи с чем, установив, что у должника имеется просроченная задолженность, имеются установленные пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве признаки банкротства, учитывая размер задолженности, суд считает обоснованным требование заявителя к должнику в размере 7 775 965,17 руб. из которых: 5 917 973,47 руб. – налог, 1 793 836,50 руб. – пени, 64 155,20 руб. – штраф и подлежащими включению в реестр требований кредиторов.

При установлении очередности требований уполномоченного органа суд исходит из следующего.

Согласно п.41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 60), удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) или членских профсоюзных взносов уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей.

При этом согласно положениям пункта 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П и от 10.07.2007 № 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии»), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения.

Таким образом, во вторую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Агентство «Коммерческая недвижимость» подлежит включению требование уполномоченного органа в размере 4 828 323 руб. – налог, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Агентство «Коммерческая недвижимость» требование в размере 1089 650,47 руб. – налог, 1793 836,50 руб. – пени, 64 155,20 руб. – штраф.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

В пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона).

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

-отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

-отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

-наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Также согласно позиции изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 N 303-ЭС21-5541) для возможности введения упрощенной процедуры отсутствующего должника по основаниям статьи 230 Закона о банкротстве имеют существенное значение как проверка доводов уполномоченного органа и правовая оценка представленных им доказательств, так и оценка непосредственных действий должника по исполнению определений суда предоставлению доказательств, явке в судебные заседания.

Так в подтверждение доводов уполномоченный орган указывает, на прекращения исполнительных производств по основаниям пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях), что подтверждается сведениями банка данных исполнительных производств (https://fssp.gov.ru), сдаче последней налоговой отчетности 04.05.2022.

В рассматриваемом случае ООО Агентство «Коммерческая недвижимость» фактически никакой деятельности не ведет. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о проведении должником мероприятий по восстановлению платежеспособности и ведению хозяйственной деятельности, наличия денежных операций по счетам должника, и совершения каких-либо сделок, в рассматриваемый период, не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие безусловных доказательств, подтверждающих прекращение должником своей деятельности, отсутствие имущества и наличие предусмотренной Законом о банкротстве совокупности оснований для признания недействующего юридического лица несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Как открытие конкурсного производства по упрощенной процедуре, так и проведение процедуры по общим правилам, независимо от источника финансирования текущих расходов на процедуру, имеет общую преследуемую цель - удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр, в степени, оправдывающей трудовые, временные, финансовые и прочие затраты на ведение дела о банкротстве.

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства в условиях прекращения ведения финансово-хозяйственной деятельности должника, при отсутствии денежных средств и имущества в размере, достаточном для полного погашения судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве), предельно минимизирует текущие расходы должника, способствует максимальному направлению денежных средств на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Поэтому признание должника банкротом в порядке упрощенной процедуры или общей должно оцениваться судом с точки зрения обеспечения реализации указанной цели.

Банкротство ООО Агентство «Коммерческая недвижимость» по упрощенной процедуре отсутствующего должника по существу является способом (в рассматриваемом случае) удовлетворения требований уполномоченного органа без несения несоразмерных затрат на финансирование общей процедуры при отсутствии реальных доказательств возможности пополнения конкурсной массы за счет продажи имущества.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Оснований для принятия иного решения у арбитражного суда, в том числе для введения в отношении должника процедуры наблюдения (процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов), не имеется.

Воля уполномоченного органа, как заявителя по делу о банкротстве должника, прямо выражена на открытие конкурсного производства по упрощенной процедуре.

Уполномоченный орган не заявлял об открытии процедуры по общим правилам, соответственно исключается его согласие на финансирование процедур банкротства должника по общим правилам.

Следовательно, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что должник имеет признаки несостоятельности, предусмотренные пунктом 2 статьи 3, статьями 6, 33, 230 Закона о банкротстве, объективной возможности восстановить его платежеспособность не представляется возможным из-за отсутствия у него денежных средств и имущества в достаточном размере, в связи с чем, суд считает, что к должнику следует применить процедуру банкротства – конкурсного производства отсутствующего должника.

Ввиду указанного, поскольку уполномоченным органом заявлено требование о признании должника ООО Агентство «Коммерческая недвижимость» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, исходя из положений статьи 57 Закона о банкротстве суд отклоняет соответствующие доводы должника о необходимости прекращения производства по делу.

В силу статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, в порядке, предусмотренном статьёй 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также размер вознаграждения конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве, суд считает, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО3, давшего согласие быть утвержденным конкурсным управляющим должником, соответствует требованиям, предусмотренными статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, утверждает данную кандидатуру конкурсным управляющим должником.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», конкурному управляющему подлежит установлению единовременное денежное вознаграждение в размере 10 000 руб.

Поскольку заявитель по делу освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 6 000 руб. относится на должника и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 3, 20.2, 33, 45, 53, 20.6, 20.7, 124, 126 Закона о банкротстве, статьями 110, 168-170, 223 АПК РФ, суд

решил:

1. Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью Агентство «Коммерческая недвижимость» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

2. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью Агентство «Коммерческая недвижимость» (ИНН <***>, ОГРН <***>) конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев.

3. Заявленные требования удовлетворить частично.

Включить во вторую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Агентство «Коммерческая недвижимость» требования Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области в размере 4 828 323 руб. – налог.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Агентство «Коммерческая недвижимость» требования Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области в размере 1089 650,47 руб. – налог, 1793 836,50 руб. – пени, 64 155,20 руб. – штраф.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

4. Конкурсным управляющим должника утвердить ФИО2, являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал» (ИНН <***>, адрес: 454084, г. Челябинск, а/я 8226).

5. Утвердить конкурсному управляющему единовременное вознаграждение в размере, установленном ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 №126-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за счет средств должника, а при отсутствии у него на это средств – за счет заявителя.

6. С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

8. Обязать конкурсного управляющего в течение пяти дней со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства представить в суд доказательства опубликования указанных сведений.

9. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства на 01 февраля 2024 года в 09 часов 05 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 202.

10. Конкурсному управляющему за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также представить доказательства уведомления конкурных кредиторов и уполномоченного органа о наплавлении отчет о результатах проведения конкурсного производства.

11. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агентство «Коммерческая недвижимость» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт в части утверждения конкурсного управляющего подлежит обжалованию в течение десяти дней после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Богатырев Е.В.