Постановление от 31 июля 2024 г. по делу № А10-1455/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-1455/2023
г. Чита
31 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 июля 2024 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Венедиктовой Е.А., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации муниципального образования городского поселения «Селенгинское» Кабанского района Республики Бурятия и акционерного общества «Читаэнергосбыт» на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 23 апреля 2024 года по делу № А10-1455/2023 по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» к администрации муниципального образования городского поселения «Селенгинское» Кабанского района Республики Бурятия о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам МБУ «Селенгатехносфера», о взыскании 1 459 183 руб. 70 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное бюджетное учреждение «Селенгатехносфера»,

при участии в судебном заседании:

представителя акционерного общества «Читаэнергосбыт» - ФИО1, полномочия подтверждены доверенностью от 07.11.2023,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к администрации муниципального образования городского поселения «Селенгинское» Кабанского района Республики Бурятия (далее – ответчик, администрация) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам МБУ «Селенгатехносфера», о взыскании с учетом уточнения денежной суммы в размере 1 459 183 руб. 70 коп.., из которых: 1 421 011 руб. 79 коп. – основной долг, 16 299 руб. 91 коп. – пени, 21 872 руб. – государственная пошлина.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 апреля 2024 года исковые требования удовлетворены частично. С администрации муниципального образования городского поселения «Селенгинское» Кабанского района Республики Бурятия в порядке субсидиарной ответственности в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» взысканы денежные средства в размере 674 966 руб. 21 коп. С акционерного общества «Читаэнергосбыт» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12 828 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец направил апелляционную жалобу, в которой указывает, что течение срока исковой давности не могло начаться ранее подтверждения факта недостаточности имущества у должника, а факт недостаточности имущества подтвержден постановлениями об окончании исполнительного производства. АО «Читаэнергосбыт» считает, что срок исковой давности не мог начаться ранее, чем момент осведомленности о недостаточности имущества, а именно 25.03.2020 - даты получения от службы судебных приставов постановлений об окончании исполнительных производств по делам № А10- 7620/2018 и № А10-585/2019. Арбитражный суд Республики Бурятия указывает на то, что срок исковой давности по делу № А10- 585/2019 следует исчислять с 11.12.2019, а по делу № А10-7620/2019 следует исчислять с 09.10.2019. При этом, на указанные судом даты, п.3, ст. 123.21 и п.5 статьи 123.22 ГК РФ не предусматривали обязанности администрации муниципального образования городского поселения «Селенгинское» Кабанского района Республики Бурятия отвечать в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам МБУ «Селенгатехносфера», кроме как по обязательствам, связанным с причинением вреда гражданам. Следовательно, АО «Читаэнергосбыт» не могло знать о нарушении своего права на удовлетворение неисполненных МБУ «Селенгатехносфера» обязательств в порядке субсидиарной ответственности, равно как и определить надлежащего ответчика по иску о защите и реализации этого права в лице администрации муниципального образования городского поселения «Селенгинское» Кабанского района Республики Бурятия, поскольку действующие правовые нормы на тот момент такого права не предусматривали.

Ответчик, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ходатайство администрации о применении к требованиям истца срока исковой давности удовлетворено частично. Арбитражным судом Республики Бурятия срок исковой давности исчислен исходя из даты принятия судебными приставами-исполнителями и Управлением Федерального казначейства по Республике Бурятия постановлений о возвращении исполнительных листов в адрес взыскателя в связи с невозможностью взыскания и отсутствия денежных средств у должника (МБУ «Селенгатехносфера»). Заявитель считает, что судом допущено неверное толкование пункта 1 статьи 399 и пункт 2 статьи 120 Гражданского кодекса. Поскольку в предусмотренный действовавшим законодательством двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства требования по исполнительным листам были исполнены частично (частичное добровольное погашение должником), АО «Читаэнергосбыт» с момента истечения указанного 2-х месячного срока не имело оснований рассчитывать на надлежащее погашение задолженности муниципальным бюджетным учреждением, именно эта дата должна быть признана моментом, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В нарушении указанной нормы права Арбитражным судом Республики Бурятия в вынесенном решении не отражен данный факт, в решении не содержатся сведения о дате возбуждения исполнительных производств. Просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчика истец указывает, что требования, изложенные в апелляционной жалобе не состоятельны, поскольку Арбитражный суд Республики Бурятия при рассмотрении ходатайства о пропуске срока исковой давности применил позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.07.2011 № 2381/11, на которую ссылается заявитель. АО «Читаэнергосбыт» считает, что приведенная ответчиком правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.07.2011 № 2381/11 не применима в связи с изменением законодательства. Действующая ранее норма не предусматривала порядка обращения взыскания на иное имущество учреждения, кроме денежных средств, право обращения в суд с требованием о субсидиарной ответственности к собственнику учреждения было связано лишь с недостаточностью денежных средств. Не поступление денежных средств в разумный срок от основного должника не является основанием для привлечения собственника имущества к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным п.5 статьи 123.22 ГК РФ, поскольку указанный факт не свидетельствует о недостаточности иного имеющегося у учреждения имущества.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание ответчик и третье лицо не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил отменить судебный акт, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. При этом указал на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2018 между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МБУ «Селенгатехносфера» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 327-00016.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц МБУ «Селенгатехносфера» учредителем (собственником имущества) данного муниципального бюджетного учреждения является Администрация муниципального образования городского поселения «Селенгинское» Кабанского района Республики Бурятия.

За периоды август 2018 года – май 2019 года, сентябрь – октябрь 2019 года у МБУ «Селенгатехносфера» перед АО «Читаэнергосбыт» образовалась задолженность по указанному договору энергоснабжения № 327-00016 от 01.04.2018.

Наличие задолженности подтверждено решениями и судебными приказами Арбитражного суда Республики Бурятия: от 29.01.2019 по делу № А10-7620/2018, от 05.02.2019 по делу № А10-585/2019, от 19.04.2019 по делу № А10-2331/2019, от 03.04.2019 по делу № А10-1862/2019, от 06.03.2019 по делу № А10-1133/2019, от 29.05.2019 по делу № А10-3288/2019, от 27.06.2019 по делу № А10-4162/2019, от 02.08.2019 по делу № А10- 4966/2019, от 11.02.2020 по делу № А10-8046/2019, от 13.07.2020 по делу № А10-8351/2019.

Вышеуказанные судебные акты Арбитражного суда Республики Бурятия вступили в законную силу, исполнительные документы на их принудительное исполнение АО «Читаэнергосбыт» направило в Управление федерального казначейства по Республике Бурятия (далее – УФК по РБ), а также в службу судебных приставов России по Республике Бурятия.

Как следует из представленных в материалы дела уведомлений УФК по РБ и документов от службы судебных приставов, решения и судебные приказы надлежащим образом не были исполнены.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.01.2019 по делу № А10- 7620/2018 с МБУ «Селенгатехносфера» была взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период август, сентябрь, октябрь 2018 года в размере 571 705 руб. 64 коп., 6 517 руб. 68 коп. – пени за период с 18.09.2018 по 21.11.2018 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, 2 000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Для принудительного исполнения решения Арбитражным судом Республики Бурятия 07.03.2019 был выдан исполнительный лист ФС № 019594661, который был возвращен взыскателю Управлением Федерального казначейства по Республике Бурятия в связи с истечением трехмесячного срока исполнения и неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований (уведомление от 23.07.2019).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.12.2019 об окончании и возвращении ИД указанный исполнительный лист был возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по розыску его имущества оказались безрезультатными.

В рамках дела №А10-585/2019 по судебному приказу от 05.02.2019 с МБУ «Селенгатехносфера» были взысканы в пользу АО «Читаэнергосбыт» 240 706 руб. 43 коп. – основной долг за ноябрь 2018 года, 2 362 руб. 93 коп. – пени за период с 18.12.2018 по 24.01.2019, а также 3 931 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Судебный приказ по делу № А10-585/2019 был возвращен взыскателю Управлением Федерального казначейства по Республике Бурятия в связи с истечением трехмесячного срока исполнения и неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований (уведомление от 14.07.2019).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.12.2019 об окончании и возвращении ИД указанный судебный приказ был возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по розыску имущества оказались безрезультатными.

В рамках дела № А10-1133/2019 по судебному приказу от 06.03.2019 с МБУ «Селенгатехносфера» в пользу АО «Читаэнергосбыт» были взысканы: 170 065 руб. 34 коп. – основной долг за декабрь 2018 года, 1 361 руб. 94 коп. – пени за период с 16.01.2019 по 15.02.2019, а также 3 072 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Судебный приказ по делу № А10-1133/2019 был возвращен взыскателю Управлением Федерального казначейства по Республике Бурятия в связи с истечением трехмесячного срока исполнения и неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований (уведомление от 13.10.2020).

В рамках дела № А10-1862/2019 по судебному приказу от 03.04.2019 с МБУ «Селенгатехносфера» были взысканы в пользу АО «Читаэнергосбыт» 142 742 руб. 10 коп. – основной долг за январь 2019 года, 1 143 руб. 13 коп. – пени за период с 16.02.2019 по 18.03.2019, 2 659 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Судебный приказ по делу № А10-1862/2019 был возвращен взыскателю Управлением Федерального казначейства по Республике Бурятия в связи с истечением трехмесячного срока исполнения и неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований (уведомление от 03.10.2020).

В рамках дела № А10-2331/2019 по судебному приказу от 01.07.2019 с МБУ «Селенгатехносфера» были взысканы в пользу АО «Читаэнергосбыт» 133 033 руб. 41 коп. – основной долг за февраль 2019 года, 859 руб. 17 коп. – пени за период с 16.03.2019 по 09.04.2019, 2 508 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Судебный приказ по делу №А10-2331/2019 был возвращен взыскателю Управлением Федерального казначейства по Республике Бурятия в связи с истечением трехмесячного срока исполнения и неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований (уведомление от 09.10.2020).

По судебному приказу от 29.05.2019 (дело № А10-3288/2019) с МБУ «Селенгатехносфера» были взысканы в пользу АО «Читаэнергосбыт» 71 117 руб. 77 коп. – основной долг за март 2019 года, 551 руб. 16 коп. – пени за период с 16.04.2019 по 15.05.2019, 1 434 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Судебный приказ по делу № А10-3288/2019 был возвращен взыскателю Управлением Федерального казначейства по Республике Бурятия в связи с истечением трехмесячного срока исполнения и неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований (уведомление от 03.10.2020).

По судебному приказу от 27.06.2019 (дело № А10-4162/2019) с МБУ «Селенгатехносфера» были взысканы в пользу АО «Читаэнергосбыт» в размере 57 950 руб. 27 коп. – основной долг за апрель 2019 года, 431 руб. 39 коп. – пени за период с 16.05.2019 по 14.06.2019, а также 1 159 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Судебный приказ по делу №А10-4162/2019 был возвращен взыскателю Управлением Федерального казначейства по Республике Бурятия в связи с истечением трехмесячного срока исполнения и неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований (уведомление от 03.01.2020).

По судебному приказу от 02.08.2019 (дело № А10-4966/2019) с МБУ «Селенгатехносфера» были взысканы в пользу АО «Читаэнергосбыт» 55 084 руб. 01 коп. – основной долг за май 2019 года, 372 руб. 74 коп. – пени за период с 18.06.2019 по 15.07.2019, 1 109 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Судебный приказ по делу №А10-4966/2019 был возвращен взыскателю Управлением Федерального казначейства по Республике Бурятия в связи с истечением трехмесячного срока исполнения и неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований (уведомление от 17.12.2019).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.02.2020 по делу №А10- 8046/2019 с МБУ «Селенгатехносфера» была взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период сентябрь 2019 года в размере 47 385 руб. 97 коп., 335 руб. 65 коп. – пени за период с 16.10.2019 по 18.11.2019 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, 2 000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Для принудительного исполнения указанного решения Арбитражным судом Республики Бурятия 14.05.2020 был выдан исполнительный лист ФС №033904322, который был возвращен взыскателю Управлением Федерального казначейства по Республике Бурятия в связи с истечением трехмесячного срока исполнения и неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований (уведомление от 01.10.2020).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.07.2020 по делу №А10- 8351/2019 с МБУ «Селенгатехносфера» была взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период октябрь 2019 года в размере 67659 руб. 90 коп., 2364 руб. 12 коп. – пени за период с 16.11.2019 по 05.04.2020 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, 2000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Для принудительного исполнения решения Арбитражным судом Республики Бурятия 03.09.2020 был выдан исполнительный лист ФС №035261092, который был возвращен взыскателю Управлением Федерального казначейства по Республике Бурятия в связи с истечением трехмесячного срока исполнения и неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований (уведомление от 24.03.2021).

Постановлением судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 27.12.2021 №03010/21/1419288 объединены исполнительные производства, возбужденные в отношении должника МБУ «Селенгатехносфера», с присвоением сводному исполнительному производству № 21647/21/03010-СД. В указанное сводное исполнительное производство объединены, в том числе исполнительные производства, возбужденные по указанным выше делам, а именно: №21639/21/03010-ИП от 27.04.2021, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 035261092 по делу № А10-8351/2019, №21643/21/03010-ИП от 27.04.2021, возбужденное на основании судебного приказа по делу № А10-4966/2019 от 02.08.2019, №21644/21/03010-ИП от 27.04.2021, возбужденное на основании судебного приказа по делу № А10-4162/2019, №21645/21/03010-ИП от 27.04.2021, возбужденное на основании судебного приказа по делу № А10-3288/2019, №21646/21/03010-ИП от 27.04.2021, возбужденное на основании судебного приказа по делу № А10-2331/2019, №21647/21/03010-ИП от 27.04.2021, возбужденное на основании судебного приказа по делу № А10-1862/2019, №21648/21/013010-ИП от 27.04.2021, возбужденное на основании судебного приказа по делу № А10-1133/2019, №61355/20/03010-ИП от 09.12.2020, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 033904322 по делу № А10-8046/2019.

Постановлениями от 27.12.2021 исполнительные производства №21639/21/03010-ИП от 27.04.2021, №21643/21/03010-ИП от 27.04.2021, №21644/21/03010-ИП от 27.04.2021, №21645/21/03010-ИП от 27.04.2021, №21646/21/03010-ИП от 27.04.2021, №21647/21/03010- ИП от 27.04.2021, №21648/21/013010-ИП от 27.04.2021, №61355/20/03010-ИП от 09.12.2020 окончены в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по розыску его имущества оказались безрезультатными. Исполнительные документы возвращены взыскателю.

Из пояснений истца следует, что МБУ «Селенгатехносфера» произведено погашение задолженности ежемесячно на сумму около 2000 руб., что подтверждается реестрами платежей, актами сверок взаимных расчетов, подписанных сторонами без замечаний. При этом сумма погашения разносилась истцом на каждую из задолженностей равными долями по 200 руб. в соответствии с письмами МБУ «Селенгатехносфера» от 22.08.2022, от 19.09.2022, от 26.10.2022, от 25.11.2022, от 23.12.2022, от 27.01.2023, от 28.02.2023, от 24.03.2023, от 25.04.2023, от 27.05.2023, от 27.06.2023, от 17.07.2023, от 28.08.2023, от 22.09.2023, от 27.11.2023, от 13.02.2024, от 25.03.2024. Иной порядок распределения платежей в материалы дела не представлен.

Согласно последнему расчету истца с учетом произведенных учреждением платежей общая задолженность составила 1 459 183 руб. 70 коп., из которых 1 421 011 руб. 79 коп. – основной долг, 16 299 руб. 91 коп. – пени, 21 872 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

АО «Читаэнергосбыт» обратилось к Администрации муниципального образования городского поселения «Селенгинское» Кабанского района Республики Бурятия, являющейся учредителем МБУ «Селенгатехносфера» с претензией от 13.03.2023 № 221-17-16 о погашении задолженности учреждения в субсидиарном порядке, ссылаясь на невозможность принудительного взыскания в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Письмом от 14.03.2023 № 400 ответчик оставил претензию без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 120, 123.21, 123.23, 126, 210, 426, 399, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что 01.04.2018 между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МБУ «Селенгатехносфера» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 327-00016, обязательства по которому МБУ «Селенгатехносфера» исполняло ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Задолженность за поставленную по договору № 327-00016 электроэнергию в периоды август 2018 года – май 2019 года, сентябрь – октябрь 2019 года была взыскана с МБУ «Селенгатехносфера» в судебном порядке в пользу АО «Читаэнергосбыт».

Факт недостаточности у учреждения денежных средств подтвержден уведомлениями о неисполнении должником требований исполнительного документа, выданных УФК по РБ, факт недостаточности иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, подтвержден постановлениями о невозможности взыскания, выданными Кабанским РОСП УФССП России.

Доказательств, подтверждающих исполнение Учреждением вступивших в законную силу решений суда по вышеназванным делам, в материалы дела не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами АО «Читаэнергосбыт» обратилось к Администрации муниципального образования городского поселения «Селенгинское» Кабанского района Республики Бурятия, являющейся учредителем МБУ «Селенгатехносфера» с требованием о погашении задолженности учреждения в субсидиарном порядке, ссылаясь на невозможность принудительного взыскания в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В силу своего статуса истец обязан вступить в договорные правоотношения с любым потребителем независимо от его организационно-правовой формы и безотносительно того, какие последствия это несет для гарантирующего поставщика в части защиты своих имущественных интересов. Длительное неисполнение Учреждением своих обязательств перед истцом по оплате поставленной энергии, невозможность взыскания задолженности по выданным судом исполнительным листам в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, приводит к нарушению прав лица, обязанного поставлять ресурс.

Способом, поддерживающим баланс прав и законных интересов сторон договора энергоснабжения, является возложение субсидиарной ответственности на собственника имущества по обязательствам Учреждения.

Ответственность автономного учреждения по своим обязательствам имеет особенности, которые определяются правилами статей 123.21 - 123.23 ГК РФ, а также требованиями ряда специальных федеральных законов, регулирующих деятельность тех или иных некоммерческих организаций.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 23-П, в качестве общего принципа имущественной ответственности публично-правовых образований в пункте 3 статьи 126 ГК РФ установлено, что Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования не отвечают по обязательствам созданных ими юридических лиц, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества.

Статус собственника имущества учреждения ответчиком не оспаривается.

Администрация, возражая по заявленным требованиям, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию заявленной суммы.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Исходя из положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Следуя правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении № 2381/11 от 27.07.2011, срок исковой давности предъявления требований к субсидиарному должнику начинает течь с момента истечения предусмотренного ФЗ «Об исполнительном производстве» срока исполнения основным должником требований, содержащихся в исполнительном листе. Возможность предъявления требования к субсидиарному должнику не связана с установлением недостаточности денежных средств или имущества у основного должника или с невозможностью взыскания задолженности с основного должника.

При определении начала течения срока исковой давности в целях установления своевременности подачи искового требования кредитора к субсидиарному должнику не имеет значения дата принятия постановления о невозможности взыскания денежных средств с основного должника и возврате исполнительного документа.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является исчисление установленного законодательством срока для исполнения требований исполнительного документа, после истечения которого, лицо не имело оснований рассчитывать на надлежащее погашение задолженности учреждением. Именно указанная дата является моментом, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исполнительное производство № 54577/19/03010-ИП по судебному приказу по делу № А10-585/2019 от 05.02.2019 было возбуждено судебным приставом-исполнителем Кабанского РОСП УФССП по РБ 11.10.2019, окончено 09.12.2019.

Исполнительное производство № 39100/19/03010-ИП на основании исполнительного листа № ФС 019594661 по делу № А10-7620/2019 было возбуждено судебным приставом-исполнителем Кабанского РОСП УФССП по РБ 09.08.2019, окончено 09.12.2019.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В предусмотренный действовавшим в спорном периоде законодательством двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительных производств требования по исполнительным документам не были исполнены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что именно эти даты должны быть признаны моментом, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Начало течения трехлетнего срока исковой давности по требованию на основании исполнительного листа № ФС 019594661 по делу № А10-7620/2019 следует исчислять с 09.10.2019, по делу № А10-585/2019 - с 11.12.2019.

С иском по указанным требованиям истец обратился в арбитражный суд только 15.03.2023, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

По остальным требованиям срок исковой давности не пропущен, поскольку, как установлено судом выше, постановления об окончании исполнительных производств в связи с отсутствием у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание, были вынесены 09.12.2020 и 27.12.2021.

Довод заявителя о том, что срок исковой давности следует исчислять с 25.03.2020 момента получения информации об окончании исполнительных производств, подлежит отклонению.

Как верно указал суд первой инстанции, исковая давность не может быть поставлена в зависимость от задержки направления, не направления либо утери постановлений об окончании исполнительных производств по вине самой службы судебных приставов либо иных лиц, включая предприятия почтовой связи

Таким образом, требования истца в части взыскания в субсидиарном порядке с ответчика денежной суммы в размере 549 417 руб. 13 коп. по делу № А10-7620/2018 и 234 800 руб. 36 коп. по делу № А10-585/2019 не подлежат удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности.

Довод заявителя о том, что при исчислении срока исковой давности необходимо учитывать Постановление Конституционного Суда РФ от 12.05.2020 № 23-П, был заявлен в суде первой инстанции и обоснованно отклонен.

Доводы ответчика суд апелляционной инстанции также находит несостоятельными. Вопреки доводам ответчика в материалах дела содержится информация о датах возбуждения исполнительных производств.

Доводы, приведенные заявителями в апелляционных жалобах, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 апреля 2024 года по делу № А10-1455/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.


Председательствующий: Е.В. Горбаткова


Судьи: Е.А. Венедиктова

Е.Н. Скажутина