Решение от 15 декабря 2017 г. по делу № А08-7451/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7451/2017
г. Белгород
15 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Белгородская Зерновая Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Капитал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 79 252 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 15 от 09.09.2017г., паспорт РФ;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Белгородская Зерновая Компания" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Омега" о взыскании суммы основного долга по договору поставки № 48 от 14.11.2014 в размере 79 252 руб.

Определением суда от 11.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 28.09.2017 ответчик - ООО "Омега" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30.08.2017 прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения.

Определением от 09.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 30.10.2017 по заявлению истца произведена замена стороны ответчика ООО "Омега" на его правопреемника ООО «Капитал».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв по существу исковых требований не представил, причины неявки суду не сообщил.

Определения суда, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу регистрации и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Определения суда о движении дела своевременно размещались на официальном сайте http://kad.arbitr.ru, что следует из отчета о публикации судебных актов, а также направлялись ответчику по всем известным адресам почтовой корреспонденцией.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 14.11.2014 между ООО «Группа компаний СпецТрансСервис» (поставщик) и ЗАО "Белгородская Зерновая Компания" (покупатель) заключен договор поставки № 48, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить истцу контейнеры, а истец обязался принять товар и оплатить его стоимость.

В соответствии с п. 2.2 договора покупатель производит 50 % авансовый платеж стоимости поставляемого товара, согласно счета, не позднее 5 банковских дней с момента получения счета на оплату, оставшиеся 50 % покупатель оплачивает по факту получения товара и подписания акта приема-передачи товара.

Во исполнение условий договора на основании выставленного поставщиком счета № 315 от 21.07.2016 (л.д. 18) истец произвел авансовый платеж стоимости товара в размере 79 252 руб., что подтверждается платежным поручением № 2406 от 25.07.2016.

Поставщик поставку товара не осуществил.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 03.08.2017 ООО «Группа компаний СпецТрансСервис» 23.01.2017 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Омега".

Направленная истцом в адрес ООО "Омега" претензия № 19 от 17.04.2017 оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по договору поставки № 48 от 14.11.2014 года регулируются положениями главы 30 ГК РФ о поставке.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле в пределах срока, установленного судом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Из материалов дела следует, что истец перечислил сумму предварительной оплаты за товар правопредшественнику ответчика.

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

На основании ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Суд, реализуя положения указанных норм права, предлагал ответчику представить отзыв на иск.

В нарушение ст. 65, 131 АПК РФ ответчик доказательств поставки товара либо возврата суммы предварительной оплаты истцу не представил, расчет задолженности не оспорил, отзыв на иск не направил.

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № 48 от 14.11.2014 в сумме 79 252 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска подлежит взысканию с ответчика.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Белгородская Зерновая Компания" удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "Капитал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Белгородская Зерновая Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору поставки № 48 от 14.11.2014 в размере 79 252 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 170 руб. 08 коп., а всего – 82 422 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Кретова Л. А.