Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А40-16581/2023

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-16581/23-180-131
05 марта 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истцы:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМНЕФТЬ - ЦЕНТР" (117246, <...>, ЭТАЖ 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>)

третьи лица:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)

КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ (121059, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2006, ИНН: <***>)

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (101000, <...>, СТР.6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: <***>)

О восстановлении положения, существовавшего до нарушения права

В судебное заседание явились:

От истцов:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ – ФИО1, дов. №ДГИ-Д-1852/23 от 22.12.2023г.

ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ – ФИО1, дов. №4-47-2403/23 от 19.10.2023г.

От ответчика – ФИО2, дов. от 25.03.2022г.

От третьих лиц – неявка, извещены



УСТАНОВИЛ:

ВЫСШИИ? ИСПОЛНИТЕЛЬНЫИ? ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОИ? ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ и ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМНЕФТЬ - ЦЕНТР", в котором просят суд:

1. Признать сооружение площадью 25,2 кв.м. по адресу: <...>, самовольной постройкой.

2. Обязать ООО «Газпромнефть - Центр» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание площадью 25,2 кв.м. по адресу: <...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Газпромнефть - Центр» расходов.

3. Признать отсутствующим право собственности ООО «Газпромнефть - Центр» на сооружение с кадастровым № 77:08:0007010:2102, площадью 25,2 кв.м., по адресу: <...>.

4. Обязать ООО «Газпромнефть - Центр» в месячный срок освободить земельный участок по адресу: <...>, от сооружения площадью 25,2 кв.м. по адресу: <...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ООО «Газпромнефть - Центр» расходов.

Определением от 09.10.2023 Суд назначил по делу судебную экспертизу, поручил проведение экспертизы ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России (109028, Москва, Хохловский переулок, д. 13, строение 2), эксперту ФИО3, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Является ли сооружение кад.номер 77:08:0007010:2102, по адресу: <...> объектом капитального, либо некапитального строительства и возможно ли перемещение без нанесения несоразмерного ущерба его назначению?

2. Соответствует ли сооружение кад.номер 77:08:0007010:2102 по адресу: <...>, строительным и градостроительным нормам и правилам, а также допущены ли при возведении сооружения нарушения градостроительных, строительных, пожарных, гигиенических, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правил?

3. Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан сооружение кад.номер 77:08:0007010:2102 по адресу: <...>?

4. Соответствует ли сооружение кад.номер 77:08:0007010:2102, расположенное по адресу: <...> техническим характеристикам (общая площадь, габариты сооружения по наружному обмеру, высота, этажность) указанным в акте № 61-53-3/4гд от 29.12.2004 Государственной комиссии о приемке в эксплуатацию автозаправочной станции ОАО «Московская топливная компания", ИРД № 283-41/354-2004 от 26.03.2004, ГПЗУ № RU77179000-040912 от 10.11.2018 и техническому паспорту 2005года?

Суд предупредил эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

19.12.2023 в суд поступило Заключение Эксперта.

В судебном заседании представитель Истцов исковые требования поддерживал, представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

3 лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие 3 лиц в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Истец ссылается на то, что Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости), в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: <...>, выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольной постройки и размещенный без разрешительной документации.

Земельный участок с кадастровым № 77:08:0007010:1, площадью 1762 кв.м., по адресу: <...>, предоставлен ООО «Газпромнефть-Центр» на основании договора аренды от 08.11.2000 № М-08-016214 сроком до 08.11.2025 для эксплуатации комплекса АЗС № 225 (договор действует).

Актом Госинспекции по недвижимости от 05.09.2022 № 9086159/2 установлено, что на земельном участке расположено сооружение с кадастровым № 77:08:0007010:2102, площадью 25,2 кв.м. по адресу: <...>, оформленное в собственность ООО «Газпромнефть - Центр» (ЕГРН от 14.12.2012 № 77-77-22/051/2012-575).

Согласно данным технической инвентаризации ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 2000г., ранее вышеуказанное сооружение было учтено, как одноэтажное площадью 14 кв.м. Согласно экспликации и поэтажному плану габариты по наружному обмеру учтены как: 5,75 м. * 3,05 м.

Москомархитектурой разработана исходно-разрешительная документация от 26.03.2004 № 283-41 1354-2004 на реконструкцию существующей АЗС в АГЗС по адресу: <...>.

По результатам реконструкции оформлен Акт государственной комиссии от 25.12.2004 № 61-53-3/4 ГД «по приемке в эксплуатацию автозаправочной станции ОАО «Московская топливная компания» по адресу: СЗАО, Полесский пр-д, вл. 14, корп. 1» (далее - Акт).

Согласно указанному Акту, здание АГЗС принято в эксплуатацию со следующими параметрами:

- площадь навеса составляет 63 кв.м.;

- габариты блока управления (здания) по наружному обмеру: 10,2 м.* 3,25 м.;

- полезная площадь составляет 27,2 кв.м.;

- общая площадь составляет 33,15 кв.м.

Согласно данным технической инвентаризации ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 2005 и 2011 г., указанное сооружение учтено, как одноэтажное площадью 25,2 кв.м. Согласно экспликации и поэтажному плану габариты по наружному обмеру учтены как: 10,2 м.* 3,21м.

Изменение конфигурации сооружения с кадастровым № 77:08:0007010:2102 и его площадных характеристик также учтено на планах земельного участка по состоянию на 2005 год.

Истцы ссылаются на то, что реконструкция сооружения осуществлена на земельном участке, не предоставленном под цели строительства/реконструкции.

Таким образом, сооружение площадью 25,2 кв.м. по адресу: <...>, по мнению истцов, обладает признаками незаконно размещенного объекта.

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства, указанные объекты в установленном порядке включены в приложение № 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» под номером 4862.

Земельный участок по адресу: <...> находится в собственности субъекта РФ - города Москвы (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 272 ПС РФ последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости. Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

В соответствии со ст. 48, 49, 51 ГК РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее —ГрК РФ), реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства объекта недвижимости на указанном земельном участке, не согласовывали исходно-разрешительную документацию, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию на строительство объекта недвижимости, не выдавали разрешение на строительство спорного объекта.

Государственная регистрация права собственности на вновь созданный объект недвижимости может быть осуществлена только при предоставлении соответствующих документов, предусмотренных законом, и, в первую очередь, документов, подтверждающих целевое назначение земельного участка на котором возведен объект, то есть, земельный участок доложен быть отведен под строительство капитального недвижимого имущества, так как один из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5, п. 1, ст. 1 Земельного Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 52, 53 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном порядке при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получения соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Указанная статья содержит в себе четыре признака, позволяющих квалифицировать объект недвижимости, как самовольную постройку.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П, согласно которому, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ четыре признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; возведение постройки на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, строительство без получения на это необходимых разрешений; нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных ст. 222 ГК РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Кроме того, самовольное строительство представляет сбой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Государственная регистрация права собственности Ответчика произведена при отсутствии документов, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают возникновение права собственности на созданный объект недвижимого имущества, в частности, при отсутствии документов, подтверждающих возведение указанного строения на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой -продавать, дарить, сдавать в аренду совершать другие сделки.

Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (абз. 3 ч. 2 ст. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 25 названного Закона лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (пункт 23).

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

Государственный строительный надзор в соответствии с п. 1 ст. 63 ГрК РФ в городе федерального значения Москве регулируется с учетом особенностей установленных указанной статьей, а именно если законами Москвы полномочия в области градостроительной деятельности отнесены к вопросам местного значения, то осуществляют их органы местного самоуправления, если они не отнесены к компетенции органов государственной власти города Москвы.

Согласно ст. 13 Закона города Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы» к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится регулирование:> градостроительной деятельности; ''решение вопросов архитектуры, строительства, реконструкции, художественного оформления города Москвы; размещение наружной рекламы; установление порядка возведения произведений монументально-декоративного искусства в городе Москве.

В соответствии со ст. 13 Закона города Москвы от 20.12.2006 №65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет контроль в сфере градостроительства и землепользования, разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования, осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, осуществляет подготовку разрешительной документации на проектирование и строительство объектов.

В соответствии с п. 4.1 постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 № 234-ПП (п. 6.3 в редакции постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП), п. 6.28 приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 20.02.2013 №99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» (изменения внесены постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП) Департамент городского имущества города Москвы наделен полномочиями по обращению в судебные органы с исковыми требованиями о признании постройки самовольной и ее сносе; освобождении земельного участка; признании зарегистрированного права отсутствующим; признании права собственности города Москвы на самовольную постройку.

В связи с вышеизложенным, Истцы обратились в суд с настоящим иском.

Определением от 09.10.2023 Суд назначил по делу судебную экспертизу, поручил проведение экспертизы ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России (109028, Москва, Хохловский переулок, д. 13, строение 2), эксперту ФИО3, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Является ли сооружение кад.номер 77:08:0007010:2102, по адресу: <...> объектом капитального, либо некапитального строительства и возможно ли перемещение без нанесения несоразмерного ущерба его назначению?

2. Соответствует ли сооружение кад.номер 77:08:0007010:2102 по адресу: <...>, строительным и градостроительным нормам и правилам, а также допущены ли при возведении сооружения нарушения градостроительных, строительных, пожарных, гигиенических, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правил?

3. Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан сооружение кад.номер 77:08:0007010:2102 по адресу: <...>?

4. Соответствует ли сооружение кад.номер 77:08:0007010:2102, расположенное по адресу: <...> техническим характеристикам (общая площадь, габариты сооружения по наружному обмеру, высота, этажность) указанным в акте № 61-53-3/4гд от 29.12.2004 Государственной комиссии о приемке в эксплуатацию автозаправочной станции ОАО «Московская топливная компания", ИРД № 283-41/354-2004 от 26.03.2004, ГПЗУ № RU77179000-040912 от 10.11.2018 и техническому паспорту 2005года?

Суд предупредил эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

19.12.2023 в суд поступило Заключение Эксперта, согласно которого:

Сооружение кад.номер 77:08:0007010:2102, по адресу: <...> является объектом капитального строительств его перемещение без нанесения несоразмерного ущерба его назначению представляется возможным.

Сооружение кад.номер 77:08:0007010:2102 по адресу: <...>, соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, при возведении сооружения нарушений от требований градостроительных, строительных, пожарных, гигиенических, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правил не допущено.

Сооружение кад.номер 77:08:0007010:2102 по адресу: <...> не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отмечается, что на дату осмотра объект не эксплуатируется, работоспособность его технологических систем не проверялась, что требует в случае начала эксплуатации выполнить соответствующий комплекс работ по капитальному ремонту или замене на более современные. Кроме этого, необходимо выполнить комплекс мероприятий установленных Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 №530 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасно автогазозаправочных станций газомоторного топлива».

Сооружение кад.номер 77:08:0007010:2102, расположенное по адресу: <...> техническим характеристикам (общая площадь, габариты сооружения по наружному обмеру, высота, этажность) соответствует данным указанным в акте № 61-53-3/4гд от 29.12.2004 Государственной комиссии о приемке в эксплуатацию автозаправочной станции ОАО «Московская топливная компания", ГПЗУ № RU77179000- 040912 от 10.11.2018 и техническому паспорту 2005года и не соответствует по показателю площади застройки и поэтажной площади объекта в габаритах наружных стен ИРД № 283-41/354-2004 от 26.03.2004г.

Экспертное заключение соответствует требованиям Градостроительного кодекса, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «ТЕХНИЧЕСКИЙ РЕГЛАМЕНТ О БЕЗОПАСНОСТИ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ» и иных законов и подзаконных актов, эксперт произвел осмотр спорного объекта, ответил на вопросы, поставленные перед ним судом. Выводы, изложенные в экспертном заключении, не содержат противоречий и подтверждаются ранее представленными в материалы дела сторонами техническими документами на объекты исследования, подтверждают не противоречащее строительным нормам и правилам возведение объектов. Суд признает выводы, изложенные в заключении, полностью основанными на совокупности фактических обстоятельств, установленных при производстве судебной экспертизы.

В отзыве на иск ответчик ссылается на то, что Ответчику на праве собственности принадлежит комплекс АЗС № 225 (далее - Объект), КН 77:08:0007010:2102, назначение: нежилое, Состав объекта: лит. А - здание, площадь застройки 34,5 кв.м., лит I - навес, площадь застройки 63 кв.м.; лит. II - навес, площадь застройки 52,8 кв.м., лит. III - резервуар, объём 10 куб.м., расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 14.12.2012 г. серии 77-АО № 426838, выпиской из ЕГРН от 23.01.2023 г. Указанный Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0007010:1, площадью 1762 кв.м., который принадлежит Ответчику на праве аренды на основании договора аренды от 08.11.2000 г. № М-08-016214, в редакции дополнительного соглашения от 05.02.2013г. (далее - Договор аренды).

В 2004 году Объект был реконструирован. Реконструкция произведена на основании проектной и технической документации, а также исходно-разрешительной документации, составленной ГлавАПУ Москомархитектуры, а также в соответствии с решением имущественно-земельной комиссии СЗАО г. Москвы (протокол № 17 от 25.06.2003 г.) Объект принят в эксплуатацию после реконструкции, что подтверждается Актом № 61-53-3/4гд от 29.12.2004 г. по приемке в эксплуатацию автогазозаправочной станции ОАО «Московская топливная компания» по адресу: СЗАО, Полесский проезд, владение 14, корпус 1.

Согласно договора аренды земельного участка от 08.11.2000 г. № М-08-016214 земельный участок предоставлен Ответчику в пользование на условиях аренды для эксплуатации комплекса АЗС 225 (п. 1.1. Договора аренды). Согласно п. 5.13 Договора аренды Ответчик обязан не осуществлять на земельном участке работы без разрешения соответствующих компетентных органов (архитектурно-градостроительных, пожарных, санитарных, природоохранных и других органов), для проведения которых требуется соответствующее разрешение. Также пунктом 8.2. Договора аренды установлено, что Ответчик (Арендатор по договору) обязан до истечения срока действия договора принять меры по освобождению участка (кроме законно возведенных зданий, строений, и/или сооружений, являющихся недвижимым имуществом) и возвратить земельный участок Арендодателю в последний день действие Договора. Таким образом, можно сделать вывод, что Договором аренды разрешено проведение работ (в том числе по реконструкции) после получения разрешений соответствующих компетентных органов. Запрет на проведение работ, в том числе по реконструкции объекта, в договоре отсутствует, напротив, договор предусматривает условия, которые необходимо выполнить Ответчику (Арендатору по договору) в целях выполнения различных работ на Объекте, в том числе получить необходимые разрешения и согласования компетентных государственных органов.

Ответчик во исполнение п. 5.13 Договора аренды произвел работы по реконструкции Объекта на основании надлежащим образом оформленных документов и разрешений соответствующих компетентных органов. Кроме того, согласно выписки из Протокола № 17 решения заседания имущественно-земельной комиссии северо-западного административного округа г. Москвы «О подготовке материалов исходно-разрешительной документации» комиссия на заседании 25 июня 2003 года рассмотрела обращение по вопросу реконструкции АЗС № 225 по адресу Полесский проезд, вл. 14, корп. 1 с целью переоборудования ее в газозаправочную станцию (пропан-бутан) с заключением Управления транспорта и связи Правительства Москвы о возможности использования участка под указанные цели комиссией было принято решение согласовать реконструкцию существующей АЗС № 225 на представленном для этих целей земельном участке.

Приемка Объекта в эксплуатацию произведена 29.12.2004 г. Градостроительный кодекс РФ от 29.12.2004 г. вступил в силу 30.12.2004 г. Соответственно, на момент приемки в эксплуатацию автозаправочной станции Градостроительный кодекс РФ не действовал. Согласно ст. 9 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ (ред. от 21.07.2005) "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" ГрК РФ применяется к отношениям по реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после введения его в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие ГрК РФ он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Таким образом, к отношениям сторон по проведению работ на Объекте, а также вводу Объекта в эксплуатацию должен применяться Градостроительный кодекс РФ от 07.05.1998 г. Градостроительный кодекс РФ от 07.05.1998 г. не содержит понятия реконструкции объекта. В связи с чем такое понятие не было включено в договор аренды при его заключении. При этом, до настоящего времени земельный участок используется в соответствии с целями его предоставления - эксплуатация комплекса АЗС № 225.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

К требованиям о сносе самовольной постройки применяется общий срок исковой давности, равный три года. Начало течения срока – с момента, когда Истцы узнали или должны были узнать о том, что их право нарушено.

Исходя из представленных в материалы дела документов, между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (действовавшим от имени Правительства Москвы) и ООО «Газпромнефть-Центр» заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 05.02.2013 г., согласно которого права аренды были переданы Ответчику в связи с приобретением права на недвижимое имущество комплекс АЗС № 225 (свидетельство о государственной регистрации права от 14.12.2012 г.), когда право собственности уже было зарегистрировано на реконструированный Объект. Департамент городского имущества города Москвы является правопреемником Департамента земельных ресурсов города Москвы в соответствии с п. 15 Постановление Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-1111 "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы". В свою очередь Московский земельный комитет, с которым был заключен Договор аренды в 2000 годы согласно Постановление Правительства Москвы от 03.02.2004 N 51-ПП «О переименовании Московского земельного комитета» был переименован в Департамент земельных ресурсов города Москвы. Таким образом, с указанного времени Истцы не могли не знать о том, что расположенный на земельном участке Объект был реконструирован.

Согласно п. 7 «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.20.23г.), снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцами срока исковой давности, а также учитывает, что спорный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан, земельный участок предоставлен ответчику на основании договора аренды, используется согласно виду разрешенного использования, не нарушает строительных и градостроительных норм и правил, суд соглашается с доводами ответчика о том, что сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Госпошлина по делу и расходы по экспертизе распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 71, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Ламонова Т.А.