Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А82-20978/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20978/2023
г. Ярославль
04 июля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 июня 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьева А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.П. Переверзевой

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "МТК Росберг Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Начальнику ОСП по г. Рыбинску №2 УФССП по Ярославской области старший судебный пристав ФИО1;

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску №2 УФССП по Ярославской области ФИО2;

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании судебных приставов ОСП №2 по г. Рыбиснку ФИО1, ФИО2 в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда возбудить исполнительное производство по листу ФС №036839442 от 05.05.2023 в отношении ФИО3 (ИНН<***>) и направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.

Третье лицо: ФИО3

при участии:

от заявителя – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МТК Росберг Центр" (далее Общество, Заявитель) обратилось в суд с заявлением к Начальнику ОСП по г. Рыбинску №2 УФССП по Ярославской области старший судебный пристав ФИО1; Судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску №2 УФССП по Ярославской области ФИО2; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об обязании судебных приставов ОСП №2 по г. Рыбиснку ФИО1, ФИО2 в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда возбудить исполнительное производство по листу ФС №036839442 от 05.05.2023 в отношении ФИО3 (ИНН<***>) и направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.

Третьим лицом к участию в деле привлечена ФИО3.

05.03.2024 Заявитель уточнил требования, просил: признать незаконным отказ начальника ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП по Ярославской области старшего судебного пристава ФИО1 выраженный в письме за № 76021/23/419700 от 15.11.2023 - а именно: отказ возбуждать исполнительное производство (суд.расходы в отношении солидарного должника ФИО3 (ИНН <***>) указанного в листе ФС № 036839442 выданный арбитражным судом Ярославской области 05.05.23 г. по делу А82-17398/2021; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП по Ярославской области, на исполнение которого был передан исполнительным лист ФС № 036839442 выданный арбитражным судом Ярославской области 05.05.23 г. по делу А82-17398/2021 ФИО2 (либо пристава ее замещающего) за период с 19 июня 2023 г. по 20 февраля 2024 г., выразившееся в длительном нарушении сроков возбуждения производства в отношении солидарного должника ФИО3 (ИНН <***>); несвоевременном возбуждении производства и несвоевременном направлении копии постановления в адрес взыскателя.

Стороны уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Ответчиком- судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП по Ярославской области предоставлен отзыв, в котором ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Остальными ответчиками и третьим лицом отзывы не предоставлены.

С учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство проведено в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

19.06.2023 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г.Рыбинску №2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство № 148717/23/76021 на основании исполнительного листа № ФС 036839442 от 05.05.2023, выданный органом: Арбитражный суд Ярославской области, предмет исполнения: судебные расходы, в отношении должника: ФИО4, в пользу взыскателя: Общество.

05.10.2023 Заявитель обратился в УФССП России по Ярославской области с жалобой на действия сотрудников ОСП №2 по г. Рыбинску, в которой просил возбудить исполнительное производство в отношении солидарного должника ФИО3

15.11.2023 начальником ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП по Ярославской области старшего судебного пристава ФИО1 в удовлетворении требований отказано, поскольку в ОСП поступил только один исполнительный лист.

20.02.2024 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г.Рыбинску №2 Управления федеральной службы судебных приставов России поЯрославской области возбуждено исполнительное производство № 43103/24/76021 наосновании исполнительного листа № ФС 036839442 от 05.05.2023, выданный органом:Арбитражный суд Ярославской области по делу, вступившему в законную силу 03.03.2023,предмет исполнения: судебные расходы, в отношении должника: Васильевой ИриныЮрьевны в пользу взыскателя: Общество.

В соответствии с предоставленными ответчиком документами, задолженность по исполнительным производствам должниками ФИО4 и ФИО3 погашена в полном объеме, исполнительные производства в отношении должников окончены 18.06.2024 в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов.

Заявитель указывает, что в отношении ФИО3 длительное время не возбуждалось исполнительное производство, в связи с чем просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 (либо лица, ее замещавшего), а также просит признать незаконным отказ начальника ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП по Ярославской области старшего судебного пристава ФИО1 возбудить исполнительное производство, выраженный в письме за № 76021/23/419700 от 15.11.2023.

Изучив доводы сторон и предоставленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 200 и 201 АПК РФ, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановлений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебный пристав-исполнитель применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии со ст. 69 Закона об исполнительного производства взыскание на имущество должника обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода допущенных судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 на службу судебных приставов возложена обязанность по принудительному исполнению судебных актов и актов иных органов и должностных лиц, однако это не подразумевает положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от самого должника, а не от судебного пристава-исполнителя.

По смыслу Федерального закона "Об исполнительном производстве" несоблюдение сроков выполнения исполнительных действий не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества. Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, предусмотренном в статье 27 указанного Федерального закона.

Следовательно, одно лишь несвоевременное возбуждение исполнительного производства в отношении солидарного должника не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Доказательств, свидетельствующих о фактическом нарушении прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возникших в связи с несвоевременным возбуждением исполнительного производства в отношении ФИО3, Заявитель суду не представил. Доказательств незаконного возложения на заявителя каких-либо обязанностей или создания препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности Заявитель суду не предоставил.

С учетом изложенного, нарушений закона в деятельности ответчиков суд не усматривает, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью "МТК Росберг Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Н. Соловьев