Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А51-20674/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20674/2018
г. Владивосток
10 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Владивостокской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.04.2005) к обществу с ограниченной ответственностью «Стартап» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 27.05.2014)

о взыскании 233 рублей 87 копеек

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.12.2018, служебное удостоверение,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Владивостокская таможня (далее - истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стартап» (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 153 рублей 42 копеек и процентов по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 01.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 09.01.2019 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в силу положений статьи 123 АПК РФ, в суд не явился, в связи с чем суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие его представителя.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика 233 рубля 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), как не противоречащие закону и не нарушающие права и интересы других лиц.

Истец поддержал требования о взыскании 233 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, суд установил, что ООО «Стартап» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с требованием о признании незаконным решений от 20.09.2015 №№ РКТ-10702030/15/000789, РКТ-10702030-15/00790, РКТ-10702030-15/00791 по классификации товаров по ТН ВЭД.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.06.2016 по делу № А51-26998/2015 ООО «Стартап» отказано в удовлетворении требований.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа решение от 23.06.2016 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.08.2017 года по делу № А51-26998/2015 с ООО «Стартап» в пользу Владивостокской таможни взысканы судебные расходы в размере 1 987 рублей 60 копеек.

В связи с тем, что задолженность в размере 1 987 рублей 60 копеек ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2017 по 08.04.2019.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения стороны, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 28.07.2009 N 6961/09 и от 08.06.2010 N 904/10 в случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств перечисления денежных средств в размере 1 987 рублей 60 копеек истцу в заявленный период.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих об отсутствии оснований для уплаты процентов, доводы истца согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Расчет процентов, произведенный истцом с применением правил статьи 395 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик расчет не оспорил, иной расчет не представил.

Исследовав и оценив представленные в настоящее дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив факт неисполнения ответчиком судебного акта в заявленный период, возлагающего на него денежное обязательство суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный в иске период.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается в доход федерального бюджета ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьей 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стартап» в пользу Владивостокской таможни 233 (двести тридцать три) рубля 87 копеек процентов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стартап» в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Хижинский А.А.