Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А32-9040/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-9040/2017

09.11.2017

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01.11.2017

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М. М. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Предпринимателя ФИО2, г. Климовск (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>);

к заинтересованным лицам:

1) Администрации Голубицкого сельского поселения Темрюкского района, ст. Голубицкая (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

2) Администрации муниципального образования Темрюкский район, г. Темрюк (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

Третье лицо: ФИО3, г. Краснодар,

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4 по доверенности

от заинтересованного лица ФИО5 по доверенности

от 3 лица ФИО6 по доверенности.

Предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края и просил признать незаконным решение администрации Голубицкого сельского поселения Темрюкского района от 19.12.2016 по заявлению от 09.12.2016.

Заявитель изменил редакцию требований и просит:

признать незаконным решение администрации Голубицкого сельского поселения Темрюкского района от 19.12.2016 по заявлению от 09.12.2016;

обязать администрацию Голубицкого сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края в срок не позднее десяти дней с даты вступления в законную силу решения суда принять решение о предоставлении в собственность предпринимателя ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401001:0055 за плату по цене 2.5% от кадастровой стоимости земельного участка на дату подачи заявления о выкупе и направить подписанный проект договора купли-продажи истцу.

Требования мотивированы тем, что в силу закона истец, как собственник строений, имеет исключительное право на приватизацию земельного участка без соблюдения публичных процедур.

Истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения в Темрюкским районным судом гражданского дела по иску ФИО2 о признании права собственности ФИО3 на объект с кадастровым номером 23:30:0402003:10235 отсутствующим. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Поскольку результат рассмотрения дела судом общей юрисдикции не может повлиять на решение по настоящему делу, ходатайство судом оставлено без удовлетворения.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле в судебных заседаниях, суд установил следующее.

За ФИО2 зарегистрировано право собственности на объекты базы отдыха «Прибой» (свидетельство о праве собственности серии 23-АЛ номер 26415 от 08.11.2012) и на проходную площадью 19 кв. м (свидетельство о праве собственности серии 23-АЛ номер 126416 от 08.11.2012).

Объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0401001:0055 площадью 25 777 кв. м из земель населенных пунктов, вид разрешенного использовании: для эксплуатации базы отдыха «Прибой», имеющем адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, Темрюкский район, Северо-восточнее рт. Голубицкая.

09.12.2016 предприниматель обратился в администрацию Голубицкого сельского поселения Темрюкского района с заявлением о приобретении земельного участка в собственность за плату.

Письмом от 19.12.2016 администрация в приватизации земельного участка отказала, сообщив следующее. Адрес объектов недвижимости истца, указанный в свидетельствах о государственной регистрации права, отличается от адреса земельного участка; заявитель не имеет право на приобретение участка в собственность по указанной им цене.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу пункта 6 части 2 статьи 39.9 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельных участков без проведения торгов регламентирован статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса РФ и по результатам указанного рассмотрения и проверки принимает соответствующее решение.

Согласно абзацу 2 пункта статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Подпунктом 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничены в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 этой статьи.

Запрет на предоставление в собственность земель особо охраняемых территорий и объектов установлен пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ). Такой же запрет установлен и статьей 58 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ).

До вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (30.12.2013; далее - Закон N 406-ФЗ) статьей 95 Земельного кодекса РФ и статьей 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 33 -ФЗ) земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов включались в перечень земель особо охраняемых природных территорий, а сами лечебно-оздоровительные местности и курорты - к категориям особо охраняемых природных территорий, статьей 1 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (далее - Закон N 26-ФЗ) курорт определялся как освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры. В силу статьи 3 Закона N 26-ФЗ признание территории лечебно-оздоровительной местностью или курортом осуществляется в зависимости от ее значения Правительством Российской Федерации, соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Статьями 2, 6 Закона N 406-ФЗ земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов исключены из перечня земель особо охраняемых природных территорий, а сами лечебно-оздоровительные местности и курорты - из категорий особо охраняемых природных территорий.

В то же время в пункте 3 статьи 10 Закона N 406-ФЗ указано следующее. Особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Из приведенной нормы прямо следует, что созданная до вступления в силу закона особо охраняемая природная территория, сохраняет свой статус на будущее время.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 мая 2015 года по делу N А32-37429/2014, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2014 N 305-КГ14-4183 по делу N А41-24303/2013 и от 11.11.2014 N 305-КГ14-4360 по делу N А41-40558/2013.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 07.08.1997 N 332 "О признании отдельных территорий Краснодарского края курортами местного значения" станица Голубицкая (в пределах ее административных границ) признана курортом местного значения. Постановление опубликовано в выпуске газеты "Кубанские новости" от 10.06.2010 N 93, являющейся в соответствии со статьей 46 Закона Краснодарского края от 06.06.1995 N 7-КЗ "О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края" официальным информационным органом администрации Краснодарского края.

Границы и режим округа горно-санитарной охраны курортов местного значения Темрюкского района в Краснодарском крае утверждены постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 24.12.2012 N 1597 "Об утверждении границ и режима округа горно-санитарной охраны курортов местного значения Темрюкского района в Краснодарском крае".

Учитывая изложенное, возникший у ст. Голубицкой до введения в действие Закона N 406-ФЗ статус особо охраняемой природной территории не прекратился в силу положений пункта 3 статьи 10, регламентирующих порядок введения данного Закона в действие.

Для вопроса о степени оборотоспособности земельного участка (об отнесении его к землям курорта местного значения) правовое значение имеет его фактическое нахождение в пределах административных границ станицы Голубицкая, а не обозначение категории земельного участка и вида его разрешенного использования в кадастровом паспорте.

Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о границах округов санитарной охраны курорта местного значения само по себе не свидетельствует об отсутствии у данного земельного участка ограничений в обороте. Бездействие уполномоченных органов по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о границах зон санитарной (горно-санитарной) охраны по правилам Закона о государственном кадастре недвижимости не аннулирует особый статус земель в границах курортов.

Из представленной в дело информации следует, что испрашиваемый истцом земельный участок входит во вторую зону округа санитарной охраны курорта, и, как следствие, приватизации не подлежит.

Обжалуемый отказ администрации муниципального образования соответствует закону независимо от указанных в нем мотивов.

Заявленные требования следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Ходатайство истца о приостановлении производства по делу оставить без удовлетворения.

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья М. М. Данько