Решение от 31 августа 2021 г. по делу № А32-41004/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@arbitr.ru, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-41004/2020
г. Краснодар
31 августа 2021 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 17.08.2021.

Полный текст судебного акта изготовлен 31.08.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2, г. Москва,

к МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/<***>),

о признании недействительным решения об исключении СНТ «Авангард»

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности,

от ответчика: ФИО4, по доверенности,

установил:

В арбитражный суд обратился ФИО2 (далее – истец) с заявлением к МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю (далее – ответчик) о признании недействительным решения от 17.07.2020 об исключении СНТ «Авангард» (ОГРН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц и об обязании внести в Единый государственный реестр юридических лиц государственную регистрационную запись о недействительности государственной регистрационной записи от 17.07.2020 ГРН 2202306226384 о прекращении деятельности СНТ «Авангард» (ОГРН <***>), а также расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг нотариуса в размере 14 855 руб. (с учетом уточненных требований).

Истец в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик по существу заявленных требований возражал, по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, СНТ «Авангард» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 29.02.2008, ФИО2 является членом СНТ с 10.10.2008 года.

Инспекцией 23.03.2020 принято решение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ в связи с недостоверными сведениями в ЕГРЮЛ; сведения о предстоящем исключении были опубликованы в Вестнике государственной регистрации.

Поскольку в течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию не поступило заявлений от лиц, чьи права и интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением Общества из ЕГРЮЛ, 17.07.2020 Инспекцией в реестр внесена запись за государственным регистрационным номером 2202306227572 о прекращении деятельности Общества и исключении из ЕГРЮЛ в связи с наличием в названном реестре сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Полагая вышеуказанное решение налогового органа незаконным, истец обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями о признании недействительным решения об исключении товарищества из ЕГРЮЛ.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 64.2 ГК РФ, п.п. 1 и 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Согласно подпункту «б» п.а 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, в силу действующего правового регулирования юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (п. 2 ст. 64.2 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 № 26-П, в определениях от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Отделсервис» решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных п.п. 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Представителями ИФНС РФ № 4 по г. Краснодару, в ходе проведения контрольных мероприятий по установлению местонахождения СНТ «Авангард», установлено, что общество не располагается по адресу регистрации.

На основании проведенных контрольных мероприятий принято решение о внесении записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ, 17.05.2017 налоговым органом внесена запись об исключении общества из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, налоговым органом не учтено следующее.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (ст. 46) выступает гарантией реализации всех других 9 конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу ст. 56 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит.

Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Участник после вынесения Инспекцией решения об исключении Общества из ЕГРЮЛ воспользовался предоставленным законом правом на защиту своих интересов путем инициирования настоящего судебного процесса.

Так из материалов дела следует, что истец 10.10.2008 № 17 и № 18 заключил договор с СНТ «Авангард» о вступлении в товарищество, внес взносы в размере 6 040 000 руб., а товарищество обязалось предоставить ФИО2 земельные участки для ведения хозяйственной деятельности в соответствии с его разрешенным использованием.

16.09.2020 истцу из выписки из ЕГРЮЛ стало известно об исключении СНТ «Авангард» из реестра в связи с недостоверными сведениями об адресе регистрации.

При рассмотрении вопроса о возможности применения способа прекращения деятельности юридического лица в виду недостоверности сведений в ЕГРЮЛ, исходя из конституционно-правового смысла положений ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ по одним лишь формальным основаниям, указанным в 5 названной нормы.

В рассматриваемом случае проверяемым юридическим лицом является некоммерческая организация, для которой в силу положений Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» открытие банковского счета не является обязательным. Непредставление же налоговой и бухгалтерской отчетности само по себе не может являться основанием для признания юридического лица недействующим и исключения его из единого реестра.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.12.2011 № 26-П, критерии признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом), в полной мере применимые в отношении коммерческих организаций, не могут с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о фактическом прекращении некоммерческой организацией своей деятельности.

Кроме того, из материалов дела следует, что на момент вынесения Инспекцией оспариваемого решения товарищество имело гражданско-правовые обязательства перед истцом, на рассмотрении Прикубанского районного суда Краснодарского края имелось дело № 2-7922/2020 по иску ФИО5 к ФИО6 и СНТ «Авангард» об обязании внести в кассу СНТ «Авангард» денежные средства в размере 15 000 руб., в судебном заседании представлял интересы товарищества председатель правления ФИО7, с истцом велась активная переписка, административными органами осуществлялись мероприятия по межеванию земельных участков СНТ.

Также, в материалы дела представлены сведения из ИФНС РФ № 4 по г. Краснодару о том, что СНТ «Авангард» была представлена декларация по УСН за 2020 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в данном случае оспариваемые действия налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении СНТ не соответствуют требованиям Закона № 129-ФЗ и нарушают права и законные интересы заявителя.

Та же правовая позиция нашла отражение в п. 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2021.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в случае признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, указанные органы обязаны совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Следовательно, в силу указанной нормы регистрирующий орган обязан устранить допущенные нарушения и восстановить сведения об обществе в ЕГРЮЛ.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на нотариальное удостоверение осмотра документальных доказательств в размер 14 885 руб.

Нотариально заверенная электронная переписка хотя и была приобщена к материалам дела, она не была положена в основу принятого судебного акта и не была использована в качестве основания для удовлетворения иска.

Расходы по составлению нотариального удостоверения электронной переписки истца с председателем СНТ, истцом понесены по собственной инициативе, проведение таких исследований не является обязательным для рассмотрения заявления, в связи с чем, данные расходы суд считает не подлежащими возмещению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение МРИ ФНС РФ № 16 по Краснодарскому краю от 17.07.2020 об исключении СНТ «Авангард» (ОГРН <***>) из ЕГРЮЛ.

Обязать МРИ ФНС РФ № 16 по Краснодарскому краю в течение 10 дней после вступления судебного акта в законную силу внести изменения о признании недействительной записи об исключении СНТ «Авангард» (ОГРН <***>) из ЕГРЮЛ.

Взыскать с Межрайонной ФНС России № 16 по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/<***>) в пользу ФИО2, п. Москва, (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Н.В. Черный