Решение от 6 июля 2022 г. по делу № А43-10062/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ Дело № А43-10062/2022 г. Нижний Новгород 06 июля 2022 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-251), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319169000039990, ИНН <***>), г. Казань Республики Татарстан, к ответчику: Российскому союзу автостраховщиков (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в лице представительства в Приволжском федеральном округе, г. Нижний Новгород, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2, г. Казань Республики Татарстан, о взыскании 399 300 руб. 00 коп. компенсационной выплаты по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.03.2020 на ул.Чистопольская, д.79, г.Казани Республики Татарстан с участием транспортного средства Хундай I 40, государственный регистрационный знак В891РС716РУС, и автомобиля ФИО3, государственный регистрационный знак Р479СА12РУС, 3 500 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг независимой экспертизы по оценке восстановительного ремонта, 16 900 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг независимой экспертизы по трасологическому исследованию, 11 500 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине, 2 000 руб. 00 коп. почтовых расходов, без вызова лиц, участвующих в деле, заявлено требование о взыскании 399 300 руб. 00 коп. компенсационной выплаты. Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В установленные определением суда сроки от ответчика поступил отзыв на иск, по изложенным в нем доводам исковые требования не признает, и дополнительные доказательства. Также ответчик заявил следующие ходатайства: - о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, - об истребовании административного материала по факту ДТП от 04.03.2020; - о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. От общества с ограниченной ответственностью «Страховая платежная система» поступила информация об отсутствии сведений об осуществлении выплаты страхового возмещения по факту ДТП, имевшего место 04.03.2020 по адресу: <...>, с участием транспортных средств: Хёндэ I40, государственный регистрационный знак В891РС716 (полис ОСАГО отсутствует) и ФИО3, государственный регистрационный знак <***> (полис ОСАГО ХХХ № 0076374051), поскольку гражданская ответственность одного из участников ДТП не была застрахована, указанное ДТП не подпадает под условия ПВУ. От Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поступила информация об отсутствии сведений по факту ДТП, имевшего место 04.03.2020, поскольку ДТП произошло после отзыва лицензии у АО «НАСКО» и признания его банкротом. Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела. Ходатайство ответчика об истребовании из ГИБДД административного материала по факту ДТП судом отклонено в связи с отсутствием процессуальных оснований, предусмотренных статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для его удовлетворения. Представленных в дело доказательств достаточно для его рассмотрения в порядке упрощенного производства. Рассмотрев ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, суд отказывает в его удовлетворении в силу следующего. В соответствии с частью 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду. По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика. Согласно части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства. Право выбора подсудности предоставлено истцу. В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 90 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ). В абзаце 4 пункта 90 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности - по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо по месту нахождения его филиала или представительства. В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц. Согласно информации, содержащейся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Российский Союз Автостраховщиков расположен по адресу: 115093, <...>, имеет представительство в Нижегородской области по адресу: 603001, <...> (Представительство РСА в Приволжском федеральном округе). Представительство РСА в Республике Татарстан в выписке не обозначено. С учетом того, что Республика Татарстан относится к Приволжскому федеральному округу, а представительство РСА в ПФО зарегистрировано в городе Нижнем Новгороде, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Нижегородской области. Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд пришел к следующим выводам. В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. Вместе с тем, в рамках настоящего дела предусмотренных вышеуказанной нормой права оснований, свидетельствующих о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом не установлено. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не находит процессуальных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. 27.06.2022 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 06.07.2022 по заявлению истца изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. Как следует из материалов дела, 04.03.2020 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием трех транспортных средств: ФИО3, государственный регистрационный знак <***> застрахованного АО «НАСКО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ХХХ № 0076374051, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО5, ФИО6 Сид, государственный регистрационный знак <***> застрахованного АО «Альфастрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия МММ № 5032643267, под управлением собственника ФИО7, и Хёндэ I40, государственный регистрационный знак В891РС716, не застрахованного по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, принадлежащего на праве собственности ФИО8, под управлением ФИО9 (далее – потерпевший). Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства ФИО3, государственный регистрационный знак <***> нарушивший Правила дорожного движения, что подтверждается сведениями о водителях, транспортных средствах, участвовавших в ДТП, от 04.03.2020, постановлением по делу об административном правонарушении от 04.03.2020. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хёндэ I40, государственный регистрационный знак В891РС716, причинены механические повреждения, что подтверждается сведениями о водителях, транспортных средствах, участвовавших в ДТП, от 04.03.2020, актом осмотра транспортного средства № 10043 от 10.04.2020. 19.04.2017 страховой портфель АО «НАСКО» был передан в АО «СК Опора». 15.03.2018 страховой портфель АО «СК Опора» был передан в ООО «СК «Ангара». Приказом Банка России от 26.07.2018 № ОД-1883 у АО «СК Опора» отозвана лицензия на осуществление страхования. Приказом Банка России от 28.03.2019 № ОД-687 у ООО «СК «Ангара» отозвана лицензия на осуществление страхования. Приказом Банка России от 14.05.2019 № ОД-1090 у АО «НАСКО» отозвана лицензия на осуществление страхования. Решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.05.2019 по делу № А54-3783/2017 АО «СК Опора» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2019 по делу № А19-20854/2018 ООО «СК «Ангара» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 по делу № А65-20872/2019 АО «НАСКО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В связи с указанными обстоятельствами потерпевший 14.04.2020 обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате от 14.04.2020. Ответчиком в установленный Законом об ОСАГО срок не произведена компенсационная выплата. Потерпевший организовал проведение независимой экспертизы в Региональном центре независимой экспертизы (далее – РЦНЭ). Согласно заключению РЦНЭ № 16721 от 07.06.2020 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 399 300 руб. 00 коп. 27.12.2021 потерпевший (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключили договор об уступке права требования, по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарй принимает все права цедента к должникам (АО «НАСКО», РСА) по получению суммы ущерба (компенсационной выплаты) и иных убытков, причиненных в результате повреждения автомобиля Хёндэ I40, государственный регистрационный знак В891РС716, полис отсутствует, в результате ДТП, произошедшего 04.03.2020 с участием автомобиля цедента и автомобиля ФИО3, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована по полису АО «НАСКО» серии ХХХ № 0076374051. По факту наступившего страхового случай цедент имеет право требования к должнику на получение возмещения и иных выплат, состоящих из следующих сумм: - восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости (страхового возмещения, ущерба) в результате вышеуказанного ДТП в размере 399 300 руб. 00 коп.; - расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3 000 руб. 00 коп.; - иных убытков, возникших в результате взыскания указанных сумм; - неустойка (пени). Дополнительным соглашением № 1 от 27.12.2021 к договору об уступке права требования от 27.12.2021 стороны определили, что уступка прав является возмездной, и в счет уступленных прав кредитор обязуется выплатить первоначальному кредитору сумму в размере 88 000 руб. в течение трех дней. Факт оплаты подтверждается платежным поручением № 46 от 08.02.2022 Ответчик об уступке права требования уведомлен надлежащим образом. В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Из указанных норм права следует, что при уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается. Каких-либо ограничений по передаче (уступке) права требования, возникшего вследствие причинения вреда, действующее законодательство не содержит. Передача прав потерпевшего в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая с момента наступления этого страхового случая, не противоречит действующему законодательству (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ). В соответствии с пунктом 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Указанный выше договор об уступке права требования от 27.12.2021 в своем предмете содержит описание основания для возникновения права требования и объема передаваемых прав, а также полное наименование должника. Кредитором уступлены права, не связанные с личностью кредитора. Право на возмещение ущерба передано первоначальным кредитором после наступления конкретного страхового случая. Таким образом, заключение данного договора уступки права требования не противоречит действующему законодательству. Истец организовал проведение независимой экспертизы в некоммерческом партнерстве «Саморегулируемая организация судебных экспертов» для определения соответствия повреждений транспортного средства Хёндэ I40, государственный регистрационный знак В891РС716, обстоятельствам ДТП, произошедшего 04.03.2020. Согласно заключению некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация судебных экспертов» № 7283 от 16.03.2022 все повреждения, имеющиеся на транспортном средстве Хёндэ I40, государственный регистрационный знак В891РС716, соответствуют обстоятельствам произошедшего ДТП. Истец 13.02.2022 обратился к ответчику с заявлением от 08.02.2022 об осуществлении компенсационной выплаты. РСА данное заявление оставило без исполнения. Истец 17.03.2022 обратился с претензией от 14.03.2022 с требованием осуществить компенсационную выплату. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области. В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ от 25.04.2002), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены. В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда (пункт 2 статьи 19 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002). В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Пункт 4 статьи 19 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 предусматривает, что профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств. Согласно пункту «в» части 1 статьи 25 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты и устанавливает размеры отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона. В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ). Размер материального ущерба в сумме 399 300 руб. 00 коп. определен истцом на основании заключения РЦНЭ № 16721 от 07.06.2020. Из содержания заключения РЦНЭ № 16721 от 07.06.2020 усматривается, что оценка проведена без осмотра транспортного средства на основании акта осмотра, составленного неизвестным лицом. Экспертиза проводилась в июне 2020 году, в то время как ДТП произошло в 04.03.2020. На основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд расценивает обращение за оценкой спустя три месяца после ДТП без представления транспортного средства на осмотр как злоупотребление правом. Оценив представленное истцом заключение РЦНЭ № 16721 от 07.06.2020, суд приходит к выводу о том, что оно не соответствует требованиям «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Банком России от 19.09.2014 № 432-П (далее – Единая методика), исходя из следующего. В соответствии с пунктом 1.1 Единой методики первичное установление наличия и характера повреждений, в отношении которых определяются расходы на восстановительный ремонт, производится во время осмотра транспортного средства. Результаты осмотра транспортного средства фиксируются актом осмотра. Акт осмотра должен включать в себя следующие сведения: - основание для проведения осмотра; - дата осмотра (в том числе время начала и окончания проведения осмотра); - место и условия проведения осмотра; - данные регистрационных документов транспортного средства; - сведения о владельце транспортного средства (фамилия, имя, отчество (при наличии) физического лица или полное наименование юридического лица); - сведения о соответствии (несоответствии) идентификационных характеристик и параметров транспортного средства информации, содержащейся в регистрационных документах; - дата повреждения транспортного средства; - информация о пробеге транспортного средства с указанием источника данной информации; - дата начала эксплуатации транспортного средства; - сведения о комплектации транспортного средства; - информация о повреждениях транспортного средства (характеристиках поврежденных элементов с указанием расположения, вида и объема повреждения), а также предварительное определение способа устранения повреждений и трудозатрат на выполнение не нормированных изготовителем транспортного средства ремонтных воздействий; - информация о дефектах эксплуатации транспортного средства, повреждениях доаварийного характера, следах ранее проведенного ремонта, а также других факторов, влияющих на результаты экспертизы; - предварительное установление принадлежности повреждений транспортного средства к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию; - данные по определению технического состояния транспортного средства либо его остатков; - информация о возможных скрытых повреждениях (с указанием примерного места расположения и характера повреждений); - информация о пробах и элементах транспортного средства, взятых для исследования (с описанием причины, вида и цели исследования); - фамилия, имя, отчество (при наличии), подпись лица, осуществившего осмотр транспортного средства; - фамилии, имена, отчества (при наличии), замечания и подписи лиц, присутствовавших на осмотре; - дата составления акта осмотра. Дополнительными источниками информации к акту осмотра являются фотоматериалы (видеосъемка). Фотографирование поврежденного транспортного средства осуществляется в соответствии с требованиями, установленными в приложении 1 к настоящей Единой методике. Пунктом 1.3 Единой методики предусматривается, что в исключительных случаях, когда осмотр транспортного средства невозможен (например, если транспортное средство находится в отдаленном или труднодоступном месте, утилизировано, реализовано), установление повреждений может быть проведено без осмотра транспортного средства - на основании представленных материалов и документов (с обязательным приложением фото- или видеоматериалов), при наличии письменного согласия потерпевшего и страховщика. В указанном случае в материалах по определению расходов на восстановительный ремонт в обязательном порядке должно быть указано, что транспортное средство не осматривалось (с указанием причин), а определение повреждений проводилось по представленным материалам (документам), с указанием их перечня и источника получения. Таким образом, исходя из положений Единой методики, повреждения транспортного средства определяются в обязательном порядке на основании осмотра транспортного средства. В исключительных случаях возможно определение ущерба без осмотра транспортного средства. Между тем, рассматриваемый случай не является исключительным, указанным в пункте 1.3 Единой методики (доказательств иного истцом не представлено). К акту осмотра от 04.07.2016 №110102 фото- или видеоматериалы не приложены. Потерпевший имел возможность организовать независимую экспертизу, представив транспортное средство на осмотр, однако данное требование закона не исполнил. Оценка ущерба организована без представления транспортного средства на осмотр на основании акта осмотра, составленного страховщиком (доказательства обратного в деле отсутствуют). Указанное расценивается судом как злоупотребление правом. Таким образом, имеющееся в материалах дела заключение РЦНЭ № 16721 от 07.06.2020не соответствует требованиям «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Банком России от 19.09.2014 №432-П, и расценивается судом как недопустимое доказательство по делу. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец не представил надлежащих и допустимых доказательств невыполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме. С учетом изложенного, ввиду недоказанности истцом ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком по осуществлению страховой выплаты, а также злоупотребления правом, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, относятся на истца в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы Российскому союзу автостраховщиков (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, отказать. В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства Российскому союзу автостраховщиков (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, отказать. В удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств (административных материалов) Российскому союзу автостраховщиков (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, отказать. В удовлетворении исковых требований истцу отказать. Судебные расходы отнести на истца. Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Судья С.А. Курашкина Суд:АС Нижегородской области (подробнее)Истцы:ИП Сабирзянов А.Ф. (подробнее)Ответчики:Представительство Российского союза Автостраховщиков (подробнее)Представительство Российского Союза Автостраховщиков в Нижегородской области (подробнее) Иные лица:ГК "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее)ООО "Страховая платежная система" (подробнее) Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |