Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А60-5117/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-5117/2024
24 сентября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Н.О. Бронниковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-5117/2024 по  иску общества с ограниченной ответственностью "ГРОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН  <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью "ПОЖАРНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "РЕСУРСЫ АЛБАЗИНО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

при участии в судебном заседании до перерыва

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  (онлайн)

от общества с ограниченной ответственностью "КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ": ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023

от третьего лица: не явились

при участии в судебном заседании после перерыва

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  (онлайн)

от общества с ограниченной ответственностью "КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ": ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2023

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности от 20.02.2023 (онлайн)

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "ГРОСТ" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ", обществу с ограниченной ответственностью "ПОЖАРНАЯ КОМПАНИЯ" с требованием о взыскании убытков в размере 116760 руб.

         Определением суда от 09.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

         От ответчика ООО "ПОЖАРНАЯ КОМПАНИЯ" поступил отзыв на иск, в соответствии с которым считает, что не имеет к возникновению повреждений товара никакого отношения, не является надлежащим ответчиком.

         Отзыв приобщен к материалам дела.

         От ответчика ООО "КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" поступил отзыв на иск, в соответствии с которым считает, что истец не является стороной по делу и у него отсутствуют основания для предъявления данного иска. Также пояснил, что спорный груз получен грузополучателем в полном объеме без претензий и замечаний.

         Отзыв приобщен к материалам дела.

         От истца поступили возражения на отзыв ответчика ООО "КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ".

         Возражения приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью "РЕСУРСЫ АЛБАЗИНО" на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение может повлиять на его права и обязанности.

Определением суда от 05.04.2024 суд перешел по общим правилам искового производства, назначено судебное разбирательство.

15.04.2024 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом принято.

22.04.2024 от общества с ограниченной ответственностью "ПОЖАРНАЯ КОМПАНИЯ" поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом принято.

Определением суда от 12.06.2024 назначено судебное разбирательство на 24.07.2024

10.06.2024 от третьего лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела, платежного поручения от 14.03.2023 № 6261, письма от 07.09.2023 № 84, поручения экспедитора от 07.09.2023 № КМСЧЕб0113089100 с актом комплектации № ТДХ00007213. Документы приобщены к материалам дела.

22.07.2024 от истца поступило письменное обоснование требования к каждому ответчику. Пояснения приобщены к материалам дела.

Определением суда от 25.07.2024 судебное заседание отложено на 14.08.2024

24.07.2024 от общества с ограниченной ответственностью "КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела экспедиторской расписки от 22.12.22. Документы приобщены к материалам дела.

12.08.2024 от истца поступили пояснения по делу, указывает, что двери находятся у заявителя, а именно ООО «ГРОСТ». Так как двери повреждены и имеют особое назначение, то возврату и обмену они не подлежат. Противопожарные двери имеют многочисленные дефекты, которые являются критическими, т.е. дефекты, при наличии которых использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо, ввиду снижения защитных свойств и утраты свойства дымогазонепроницаемости, дальнейшее использование данных противопожарных дверей исключено. Пояснения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью уточнения исковых требований.

Определением суда от 14.08.2024 судебное заседание отложено на 10.09.2024.

04.09.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчиков в пользу истца 77420 руб. убытков. Ходатайство судом принято к рассмотрению.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17.09.2024.

16.09.2024 от общества с ограниченной ответственностью "КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" поступил отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Отзыв приобщен к материалам дела.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований рассмотрено судом и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Стороны поддержали доводы и возражения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



установил:

Как следует из материалов дела, 17 октября 2022 года ООО «ГРОСТ» (далее - Истец) в адрес ООО «Пожарная Компания» был направлен заказ № УТ-18020 на изготовление и поставку товара, а также на оказание услуг по транспортировке товара на общую сумму 171500 руб., согласно которому в качестве товара (работ, услуг) было определено: Двери противопожарные 2060*660 мм (правая, 7035, с наличником, с порогом, проушины 4 шт., вылет 200 мм, размер по коробке) – 8 шт. на сумму 82000-00 руб. с НДС. Двери противопожарные (EIS-60) 2100*1300 мм (правая, 7035, с наличником, с порогом, раб. 900, размер по коробке- 2 шт. на сумму 30 700-00 руб. с НДС;  Доводчик NOTEDO DC-065 (серый) в сумме 2600-00 руб. с НДС; Транспортные услуги до Комсомольска-на-Амуре в сумме 56 200-00 руб. с НДС.

Как указывает истец, в соответствии с вышеуказанным заказом транспортные услуги входили в стоимость заказа.

Грузополучателем товара являлось ООО «Ресурсы Албазино», а покупателем вышеуказанного товара непосредственно у истца являлся Хабаровский филиал ООО «ТД Полиметалл» (ИНН <***>).

ООО «Пожарная Компания» в адрес истца выставило счет на оплату №УТ-20007 от 07.11.2022 на сумму 171500 руб.

ООО «ГРОСТ» оплатило счет № УТ-20007 от 07.11.2022, что подтверждается платежным поручением №82 от 07.11.2022.

ООО «Пожарная Компания» было выбрано для оказания услуг перевозки ООО «КИТ: Транспортная компания».

Между ООО «Пожарная компания» (Грузоотправитель) и ООО «КИТ: Транспортная компания» заключен договор – заказ (экспедиторская расписка) №РНДКМС0110122623 от 22.12.2022 на перевозку грузов автотранспортом, в количестве мест 11, объемом 2,096м3, массой 575 кг., габаритами 215 см., с пометкой груз без особых условий, ценность груза составляет 49900 руб.

14 февраля 2023 года товар был доставлен ООО «КИТ: Транспортная компания» к грузополучателю ООО «Ресурсы Албазино».

В этот же день в адрес ООО «ГРОСТ» покупателем Хабаровским филиалом ООО «ТД Полиметалл» была выставлена претензия № ТДПМ-2/08-0254 от 14.02.2023 года о поступлении товара в ненадлежащем виде. Поставленный товар не был принят грузополучателем, был составлен коммерческий акт № 47 от 14.02.2023.

Товар был возвращен грузополучателем перевозчику ООО «КИТ: Транспортная компания», так как отсутствовала обрешетка груза, нарушена целостность упаковки, присутствовали видимые повреждения тары (картонные коробки), через которые были видны края дверного полотна.

После перетаривания упаковки в результате допоставки, товар был передан перевозчиком ООО «КИТ: Транспортная компания» грузополучателю.

В ходе окончательной приемки товара и растаривания грузополучателем ООО «Ресурсы Албазино» было зафиксировано наличие механических повреждений в виде потертостей и вмятин, царапин, выявленных после вскрытия упаковки двери противопожарной 2060*660 мм (правая, 7035, с наличником, с порогом, проушины 4 шт., вылет 200 мм, размер по коробке) – 2 шт. и (EIS-60) 2100*1300 мм (правая, 7035, с наличником, с порогом, раб. 900, размер по коробке - 1шт.

В адрес ООО «ГРОСТ» покупателем Хабаровским филиалом ООО «ТД Полиметалл» была направлена претензия № ТДПМ-2/08-0819 от 02.05.2023 года о замене поврежденного товара.

 Грузополучателем в результате окончательной приемки составлен Акт о повреждениях № АУ 00000534 от 23.05.2023.

Истец полагает, что в результате поставки товара грузополучателю в ненадлежащем виде ООО «ГРОСТ» понесены убытки в размере оплаченных по счету № УТ-20007 от 07.11.2022 года транспортных услуг в сумме 16860 руб. (с учетом уточнения исковых требований) и в размере оплаченных по счету № УТ-20007 от 07.11.2022 года дверей, а именно: двери противопожарной 2060*660 мм (правая, 7035, с наличником, с порогом, проушины 4 шт., вылет 200 мм, размер по коробке) в количестве 2 штук стоимостью 20500 рублей и двери противопожарной (EIS60) 2100*1300 мм (правая, 7035, с наличником, с порогом, раб. 900, размер по коробке) в количестве 1 штуки стоимостью 15350 рублей. Кроме того, за возврат товара по счету на оплату № 0113089100 от 11.09.2023, выставленного ООО «КИТ: Транспортная компания», ООО «ГРОСТ» было оплачено 24710 рублей.

Таким образом, общая сумма убытков, понесенных ООО «ГРОСТ» в результате ненадлежащей поставки грузополучателю товара составила 77420 руб. (с учетом уточнения).

Как указывает истец, письмом б/н от 17.07.2023 ООО «Пожарная Компания» признало факт повреждения товара перевозчиком.

ООО «ГРОСТ» считает возможным предъявление исковых требований как к перевозчику товара ООО «КИТ: Транспортная компания», так и к поставщику товара ООО «Пожарная компания».

06 декабря 2023 года истец направил в адрес ООО «КИТ: Транспортная компания» и ООО «Пожарная компания» претензионные требования о возмещении понесенных убытков и возврате денежных средств, уплаченных в качестве предварительной оплаты товара, однако обязательства исполнены не были, поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиками не исполнены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что  ООО «Пожарная Компания» обязалось предоставить истцу дверь противопожарную 2060*660 мм (правая, 7035, с наличником, с порогом, проушины 4 шт., вылет 200 мм, размер по коробке) в количестве 8 шт. на сумму 82000-00 руб. с НДС, дверь противопожарную (EIS-60) 2100*1300 мм (правая, 7035, с наличником, с порогом, раб. 900, размер по коробке) в количестве 2 шт. на сумму 30700 руб. с НДС,  доводчик NOTEDO DC-065 (серый) в сумме 2600 руб. с НДС, а также оказать  транспортные услуги и организовать доставку дверей до грузополучателя Комсомольск-на-Амуре в сумме 56200 руб. с НДС. Всего на общую сумму 171500 руб.

Между истцом и ООО «Пожарная Компания» заключен заказ клиента № УТ-18020 от 17.10.2022 на общую сумму 171500 руб.

В адрес истца ООО «Пожарная Компания» выставлен счет на оплату № УТ-20007 от 07.11.2022 на сумму 171500 руб. Платежным поручением № 82 от 07.11.2022 ООО «ГРОСТ» оплатило по счету № УТ-20007 от 07.11.2022 сумму 171500 руб.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании положения п. 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

В абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Таким образом, закон и судебная практика предусматривают возмещение убытков в виде будущих расходов, необходимых для восстановления нарушенного права, и не ставят их взыскание в зависимость от того, понесены ли к моменту предъявления иска о взыскании убытков указанные расходы.

Специальной нормой права, изложенной в п. 7 ст. 34 Устава, также предусмотрено, что перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере:

1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа;

2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа;

3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью;

4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.

По смыслу приведенных статей, ответственность за нарушение обязательств по перевозке характеризуется ограничением права на полное возмещение убытков по сравнению с общим правилом (законом введены ограничения, в силу которых исключается возможность взыскания той части убытков, которая называется упущенной выгодой).

В целях исполнения заказа № УТ-18020 от 17.10.2022 между ООО «Пожарная компания» (Грузоотправитель) и ООО «КИТ: Транспортная компания» заключен договор – заказ (экспедиторская расписка) №РНДКМС0110122623 от 22.12.2022 на перевозку грузов автотранспортом, в количестве мест 11, объемом 2,096м3, массой 575 кг., габаритами 215 см., с пометкой груз без особых условий, ценность груза составляет 49900 руб.

Плательщиком по договору – заказу (экспедиторская расписка) №РНДКМС0110122623 от 22.12.2022 выступало ООО «Пожарная компания», получателем: ООО «ГРОСТ», грузоотправителем – ООО «Пожарная компания».  

В материалы дела представлена заявка ООО «Пожарная компания» от 23.12.2022 на смену грузополучателя, согласно которой грузополучателем по договору – заказу (экспедиторская расписка) №РНДКМС0110122623 от 22.12.2022 стало ООО «Ресурсы Албазино».

При выполнении заявки на перевозку 14.02.2023 в процессе приёмки груза Грузополучателем ООО «Ресурсы Албазино» были установлены следующие повреждения груза: жесткая упаковка груза находилась в неудовлетворительном состоянии, имелся риск повреждения груза при погрузочно-разгрузочных работах, о чем был составлен акт № 47 от 14.02.2023.

Товар был возвращен грузополучателем перевозчику ООО «КИТ: Транспортная компания», далее товар был передан перевозчиком ООО «КИТ: Транспортная компания» грузополучателю.

Из пояснений третьего лица, 23.05.2023 ООО «Ресурсы Албазино» произвело вскрытие контейнера 2168219 SNBU и приемку находящегося в нем груза. В процессе приемки грузового места с 10 дверьми, комиссией, состоящей из представителя конечного получателя, установлено следующее.

В поступившем грузовом месте с упаковочным листом № 1 (поставщик ООО «ГРОСТ») находилась «Дверь глухая ДПНД 1300x2100, ТУ 5262-002-13202936-2014, предел огнестойкости EIS-60, в комплекте 2 шт. При детальном осмотре обнаружено, что у одной двери имеются механические повреждения в виде вмятин на внутренней части. На упаковке видны следы повреждения шириной 15 см.

В указанном грузовом месте также находилась «Дверь металлическая противопожарная ДЛ 6986 2060x660, в количестве 8 шт., на двух из которых обнаружены механические повреждения в виде вмятин. Ширина вил погрузчика, работающего на складе, составляет 12 см, что исключает возникновение повреждений при разгрузке на складе ТМЦ-1.

Вышеназванные обстоятельства зафиксированы актом о приемке ТМЦ от 23.05.2023 № АУ00000534, представленным в материалы дела.

Стоимость поврежденного груза составила 35850 руб.

В подтверждении транспортных услуг в сумме 24710 рублей, истцом в материалы дела представлены счет на оплату № 0113089100 от 11.09.2023 на сумму 24710 руб., платежное поручение № 82 от 23.10.2023 на сумму 24710 руб., поручение экспедитору № КМСЧЕБ0113089100 от 07.09.2023, акт № ТДХ00007213 от 11.09.2023.

Стоимость поврежденного груза и транспортных расходов составила 77420 руб. 00 коп. (с учетом уточнения).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25), от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7).

В п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 25 указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ № 25 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность доказать отсутствие причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом, и, что вред причинен не по его вине.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязательств и понесенными убытками.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что истец не является стороной договора – заказа (экспедиторская расписка) №РНДКМС0110122623 от 22.12.2022 и у него отсутствуют основания для предъявления иска к ООО «КИТ: Транспортная компания», и соответственно, взыскания реального ущерба и провозной платы.

Требования о взыскании стоимости услуг ООО «КИТ: Транспортная компания» за организацию перевозки не подлежат удовлетворению, так как плательщиком по перевозке являлся грузоотправитель.

Истец не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем, ни плательщиком по договору – заказу (экспедиторская расписка) №РНДКМС0110122623 от 22.12.2022.

Истец не предоставил в материалы дела платежное поручение, подтверждающее оплату услуг ответчика по договору-заказу (экспедиторская расписка) №РНДКМС0110122623 от 22.12.2022.

 Законных оснований для возмещения истцу (не стороне договора) ООО «КИТ: Транспортная компания» стоимости услуг за организацию перевозки не имеется.

Основания для удовлетворения требований к ООО «КИТ: Транспортная компания» отсутствуют.

Факт повреждения груза при перевозке подтверждается материалами дела. Сам факт повреждения груза ООО «Пожарная компания» не оспаривается. Расчет ущерба ООО «Пожарная компания» также не оспорен.

Факт несения убытков истцом подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта нарушения его прав, вины ООО «Пожарная компания»  в нарушении данных прав, факта причинения убытков и их размера, а также причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности того, что повреждение груза возникло в период оказания услуг ООО «Пожарная компания», о доказанности вины и причинно-следственной связи между действиями ООО «Пожарная компания» и наступившими последствиями.

С учетом представленных в материалы дела доказательств принятия ООО «Пожарная компания» обязательств по организации перевозки груза, а также доказательств повреждения груза, вверенного ООО «Пожарная компания» для его перевозки, отсутствия доказательств наличия обстоятельств, которые ООО «Пожарная компания» не могло предотвратить и устранение которых от него не зависело, требование истца о взыскании с ООО «Пожарная компания» убытков в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по оказанию услуг подлежит удовлетворению в размере стоимости поврежденного груза 35850 руб., а также стоимости перевозки по возврату товара от грузополучателя в размере 24710 руб.

Истцом в рамках настоящего дела заявлены требования о возврате провозной платы в размере 16860 руб. по оплаченному заказу № УТ-18020 от 17.10.2022.

В силу п. 3 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

С учетом изложенного, в случаях, когда имели место частичная утрата, недостача, порча или повреждение груза, провозная плата возвращается пропорционально стоимости утраченного, недостающего, испорченного, поврежденного груза. По смыслу закона возврату подлежит часть провозной платы, соответствующая стоимости несохраненного груза.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы предопределяющее значение для возврата взысканной провозной платы является соотношение суммы провозной платы и стоимости утраченного, испорченного или поврежденного груза.

Как следует из материалов дела, согласно заказу клиента № УТ-18020 от 17.10.22 стоимость транспортных услуг составила 56200 руб.

Судом установлено, что истец оплатил стоимость услуг в размере 56200 руб., что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела.

Расчет пропорции количества целого груза к поврежденному произведен истцом из количества поставленного товара и стоимости поврежденного в ходе перевозки груза (56200 ? 10=5620 руб. за доставку одной двери).

Таким образом, по расчету истца величина подлежащей возврату провозной платы составляет 5620 ? 3 = 16860 руб. 00 коп.

Суд, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса оценив представленные в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что по смыслу приведенных норм определяющее значение для возврата взысканной провозной платы имеет соотношение суммы провозной платы и стоимости утраченного, испорченного или поврежденного груза, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию провозная плата за перевозку поврежденного груза в размере 16860 руб., то есть пропорционально стоимости поврежденного груза.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ООО «Пожарная компания» в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ГРОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ", (ИНН  <***>, ОГРН <***>) отказать.

2. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ГРОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПОЖАРНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПОЖАРНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГРОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 77420 руб. убытков, а также 3097 руб. государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГРОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1406 руб., уплаченную по платежному поручению №11 от 02.02.2024.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                О.И. Ушакова