Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А40-109551/2024Именем Российской Федерации Дело №А40- 109551/24-139-867 22 июля 2024 года г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 г. Полный текст решения изготовлен 22 июля 2024 г. Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой У.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главное управление Росгвардии по г. Москве (125212, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Артакс+" (125315, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Аэропорт, проезд 1-Й Амбулаторный, д. 5 к. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2014, ИНН: <***>) о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола 77ЛЛР012№015142 от 06.05.2024 при участии: от заявителя – ФИО1, дов. № 12.12.2023 № Д-201/25-33; от ответчика–не явился, извещен; Главное управление Росгвардии по г. Москве в лице ОЛРР по САО (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Артакс+" (далее – ответчик, общество) с к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола 77ЛЛР012№015142 от 06.05.2024. Заявление мотивированно тем, что в действиях ответчика содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявитель поддержал заявление. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дело не явилось, отзыв не представило. Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд признает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. В соответствии с пунктами 1, 3, 4 Положения об отделе лицензионно-разрешительной работы по Северному административному округу Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве, утвержденного приказом Главного управления Росгвардии по г. Москве от 30 декабря 2016 года № 46 ОЛРР по САО ГУ Росгвардии по г. Москве входит в структуру Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве являющегося юридическим лицом и осуществляет свою деятельность на территории САО г. Москвы. Согласно пункту 2 указанного Положения, а также в соответствии с приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 30 сентября 2016 года № 114, осуществляет в пределах, установленных законодательством Российской Федерации контроль за исполнением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности. Статьей 9 Федерального Закона Российской Федерации от 03 июля 2016 года № 226 "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" установлено что: Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляется федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности. Статьей 14 Указа Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года № 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" установлено что: б) до вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, действуют нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов, регулирующие деятельность внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полиции, а также определяющие порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности и порядок осуществления вневедомственной охраны. Согласно статьи 1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов. Требования статьи 11.2 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» устанавливают, что предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат. Так же на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности возложены обязанности по осуществлению государственного контроля за соблюдением лицензиатами (юридическими лицами или индивидуальным и предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление конкретного вида деятельности) лицензионных требований и условий, а также требований законодательства Российской Федерации, регламентирующего оборот оружия и специальных средств. 06 мая 2024 г. сотрудниками ОЛРР по САО ГУ Росгвардии по г. Москве на основании распоряжения (приказа) ОЛРР по САО ГУ Росгвардии по г. Москве от 05 апреля 2024 года № 19/2024, проведено внеплановое документарное, выездное мероприятие лицензионного контроля за деятельностью ООО ЧОП "АРТАКС+", зарегистрированного по адресу: 125315, <...>, в результате которого установлено, что предпринимательская деятельность данного юридического лица, осуществляется с нарушением требований, предусмотренных имеющейся у предприятия лицензией, а именно. В нарушение статьи 11.1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11.03.1992 № 2487-1, подпункта «г» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, работники ООО ЧОП «АРТАКС +» ФИО2, ФИО3 оказывали охранные услуги на объекте охраны АО «Тандер», расположенном по адресу: г. Ростов на Дону, ул. Лелюшко, д.4, в соответствии с договором от 15.01.2019 г. № ГК/72333/18, без удостоверения частного охранника выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности; (обстоятельства нарушения подтверждаются представленной копией материалов из Управления Росгвардии по Ростовской области). В нарушение статьи 11.1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11.03.1992 № 2487-1, подпункта «г» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, работники ООО ЧОП «АРТАКС +» ФИО4, ФИО5. оказывали охранные услуги на объекте охраны АО «Тандер», расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <...>, в соответствии с договором от 15.01.2019 г. № ГК/72333/18, без удостоверения частного охранника выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности; (обстоятельства нарушения подтверждаются представленной копией письма из Управления Росгвардии по ХМАО-Югре). - В нарушение статьи 16 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11.03.1992 № 2487-1, подпункта «г» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, работники ООО ЧОП «АРТАКС +» ФИО6, ФИО7, ФИО8 оказывали охранные услуги на объектах охраны АО «Тандер» в соответствии с договором от 15.01.2019 г. № ГК/72333/18, не пройдя при этом периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. В соответствии с пунктом 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются: а)охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом "О государственной охране", иных объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется, а также охрана объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена высокая или средняя категория опасности, частной охранной организацией, не соответствующей требованиям пунктов I и 2 части 4 статьи 9 Федерального закона "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса"; б)нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"; в) неиспользование работниками частной охранной организации средств пассивной защиты (жилетов и шлемов защитных) при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; г) иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19 2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. То есть предпринимательская деятельность юридического лица (ООО Частное охранное предприятие "Артакс+") осуществлялась с грубым нарушением требований и условий предусмотренных специальным разрешением (лицензией). По факту выявления совершенного события административного правонарушения, заключающегося в осуществлении предпринимательской деятельности ООО ЧОП "АРТАКС+" с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), инспектором ОЛРР по САО ГУ Росгвардии по г. Москве лейтенантом полиции ФИО9 в отношении ООО ЧОП "АРТАКС+", которое имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № 10040, выдана ГУ Росгвардии по г. Москве 15.08.2014 и продлена сроком действия до 15.08.2024 года. Согласно ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе, ст.14.1 КоАП РФ. Частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ установлено, что Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Субъектом административного правонарушения является юридическое лицо - ООО Частное охранное предприятие "Артакс+". Объектом правонарушения являются общественные правоотношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности в области оказания услуг связи. Объективная сторона правонарушения выражается в неисполнении требований: Закона при оказании охранных услуг, положений о лицензировании частной охранной деятельности» Постановления Правительства РФ от 23.06.2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» и п. 163 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 12.04.1999 г. №288. Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество имело возможность не допускать нарушение действующего законодательства. В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств того, что предприятием были приняты все зависящие от него меры во избежание правонарушения, не представлены, поэтому суд считает вину организации в совершении вменяемого правонарушения установленной. Таким образом, в действиях ООО Частное охранное предприятие "Артакс+" содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не пропущен на момент вынесения решения. Суд отмечает, что назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае невозможно в связи со следующим. Несоблюдение требований части 4 статьи 14.1 КоАП РФ влечет административную ответственность в виде административного штрафа, налагаемого на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения суд также не усматривает, поскольку в соответствии с со ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", малозначительность правонарушения имеет место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в исключительных случаях. Обстоятельств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, заинтересованным лицом не представлено. Учитывая, что Ответчик привлекается к ответственности на основании ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ впервые, суд счел возможным применить меру ответственности в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ, а именно в размере 100.000 рублей. В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. На основании ст.ст. 2.1, 2.10, 4.5, 14.1 (ч.4) 23.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Артакс+" (125315, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Аэропорт, проезд 1-Й Амбулаторный, д. 5 к. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2014, ИНН: <***>) к административной ответственности на основании ч.4 ст.14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Штраф должен быть перечислен по следующим реквизитам: Получатель: УФК по г. Москве (ГУ Росгвардии по г. Москве л/с <***>),ИНН <***>, КПП 773401001, Р/с№ 03100643000000017300, ОКТМО 45370000, Банк получателя ГУ Банка России по ЦФО// УФК по г. Москве г. Москва, БИК 004525988, К/счет 40102810545370000003, КБК 18011601141019000140, , УИН 18011677240506151428 Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта. В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, решение для его принудительного исполнения будет направлена в Федеральную службу судебных приставов. СУДЬЯ: Е.А.Ваганова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ГУ ОЛРР ПО САО РОСГВАРДИИ ПО МОСКВЕ (подробнее)Ответчики:ООО ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АРТАКС+" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ |