Решение от 15 мая 2025 г. по делу № А37-3663/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-3663/2024
г. Магадан
16 мая 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 г.

Решение в полном объёме изготовлено 16 мая 2025 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Л.В. Кобеляцкой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Главиум» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и градостроительства администрации Омсукчанского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686410, Магаданская область, Омсукчанский район, пгт. Омсукчан, ул. Ленина, д. 13)

о взыскании 30 505 рублей 50 копеек

при участи в заседании представителей до объявления перерыва 21 апреля 2025 г. и по окончании перерыва 28 апреля 2025 г.:

от истца, от ответчика - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Главиум» (далее – истец, ООО «Главиум»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Управлению жилищно-коммунального хозяйства и градостроительства администрации Омсукчанского муниципального округа (далее – ответчик, Управление ЖКХ и градостроительства), о взыскании задолженности за оказанные в период с 01 января 2023 г. по 31 июля 2024 г. услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов в п. Дукат в размере 863 276 рублей 96 копеек, неустойки (пени), начисленной  за период с 12 августа 2024 г. по 28 октября 2024 г., в размере 29 006 рублей 11 копеек, а всего - 892 283 рублей 07 копеек.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика неустойку (пени), исчисленную в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  на дату вынесения решения, а также продолжать начисление неустойки (пени) по дату фактического исполнения обязательства.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 210, 249, 289, 290, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30, 36, 37, 39, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, условия договоров управления многоквартирными домами в п. Дукат Магаданской области, а также на представленные доказательства.

Определением от 27 ноября 2024 г. указанное исковое заявление было принято Арбитражным судом Магаданской области к производству (л.д. 1-3 том 1).

Определением от 11 февраля 2025 г. (резолютивная часть объявлена 28 января 2025 г.) суд принял отказ истца, ООО «Главиум», от 27 января 2025 г. № 6 от исковых требований в части взыскания с ответчика, Управления ЖКХ и градостроительства,  суммы основного долга в размере 863 276 рублей 96 копеек, прекратив производство по делу в указанной части (л.д. 92, 104-107 том 2).

Определением от 28 января 2025 г. (л.д. 92, 101-102 том 2) арбитражный суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении суммы иска, определив считать суммой исковых требований по настоящему делу – 60 673 рубля 92 копейки, составляющие сумму неустойки (пени) за период с 11 июня 2024 г. по 02 ноября 2024 г.

Определением суда от 19 февраля 2025 г. рассмотрение дела в судебном заседании было отложено на 21 апреля 2025 г. в 14 час. 40 мин. (л.д. 115-116 том 2).

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещён о времени и месте его проведения по правилам статей 121-123 АПК РФ надлежащим образом, представил в материалы дела ходатайство от 16 апреля 2025 г. № 20 об уменьшении суммы иска до 30 505 рублей 50 копеек, составляющих сумму неустойки (пени) за период с 11 июня 2024 г. по 02 ноября 2024 г. В обоснование заявленного ходатайства истец сослался на статью 49 АПК РФ, а также указал на то, расчёт неустойки (пени) произведён в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 – 2024 годах».

Ответчик, Управление ЖКХ и градостроительства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121-123 АПК РФ (л.д. 91 том 2), при этом требования определений суда по настоящему делу не выполнил в полном объёме, в том числе, не представил письменный отзыв по существу исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство истца от 16 апреля 2025 г. № 20 об уменьшении суммы исковых требований до 30 505 рублей 50 копеек, находит его подлежащим удовлетворению на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ, поскольку согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Уменьшение исковых требований по данному делу не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем ходатайство истца судом удовлетворено.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 21 апреля 2025 г. до 13 час. 45 мин. 28 апреля 2025 г., о чём было сделано публичное извещение, размещённое в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Магаданской области – http://magadan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

По окончании перерыва представители истца и ответчика явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо дополнительных доказательств, ходатайств в материалы дела не представили.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2022 г. между истцом (управляющая организация) и муниципальным образованием «Омсукчанский городской округ» (собственник) были заключены вступившие в действие с 01 июля 2022 г. сроком на три года договоры:

- № 1 управления многоквартирным домом по адресу <...> (в отношении квартир №№ 109, 115, 116, 118-122, 125, 128-130, 133-135, 142-146, 150, 152-158, 160-171, 174, 175, 177, 179, 181, 182, 184-188, 191, 193, 194, 196-199 общей площадью 3357,0 кв.м) (л.д.6-22 том 2) ;

- № 2 управления многоквартирным домом по адресу п. Дукат пр. Победы д. 2 (в отношении квартир №№ 60-69, 70-72, 74-78, 80-91 общей площадью 1755,2 кв.м) (л.д. 55-62 том 2);

- № 3 управления многоквартирным домом по адресу <...> (в отношении квартир №№ 161-166, 168-170, 174, 175, 177-183, 186, 187, 189, 190, 192, 196, 200-204, 206-208, 210, 211, 215 общей площадью 2049,4 кв.м) (л.д. 71-87 том 1);

- № 4 управления многоквартирным домом по адресу <...> (в отношении квартир №№ 1-5, 7, 8, 11, 13-17, 19, 20, 23, 25, 26, 27, 29, 30, 32, 33, 35, 44, 45, 47, 51, 53-58, 60-62, 65, 72, 73, 75-82, 84, 85, 87-90, 92, 95, 96, 101, 103-108 общей площадью 3213,8 кв.м) (л.д. 38-54 том 2);

- № 5 управления многоквартирным домом по адресу <...> (в отношении квартир №№ 2, 6-9, 15-18, 22, 23, 27-30 общей площадью 780,5 кв.м) (л.д. 37-53 том 1);

- № 6 управления многоквартирным домом по адресу <...> (в отношении квартир №№ 2, 4-7, 9, 10-13, 17, 18, 21, 22, 24, 29, 30 общей площадью 944,7 кв.м) (л.д. 23-37 том 2);

- № 7 управления многоквартирным домом по адресу <...> (в отношении квартир №№ 1, 5, 6, 8, 10, 11, 14. 15, 17, 19, 21, 22, 27-29, 31-34, 39, 41, 44, 45, 47, 49, 52, 54, 56-60 общей площадью 1652,4 кв.м) (л.д. 63-65 том 2);

- № 8 управления многоквартирным домом по адресу <...> (в отношении квартир №№ 1, 8, 9, 11-13, 16, 20, 21, 24, 27-33, 36, 38, 39, 42-45, 47-51, 53, 56-59 общей площадью 1779,0 кв.м) (л.д. 79-87 том 2);

- № 9 управления многоквартирным домом по адресу <...> (в отношении квартир №№ 1, 4, 5, 9, 12, 18, 20, 22, 23, 25, 27-29, 35, 37, 38, 44, 45, 49, 50, 51, 53-55, 58, 59, 63, 65, 67-70, 76, 77, 80, 82, 83, 84, 114, 119, 122, 123, 125, 126, 131-133, 137, 142 общей площадью 2955,2 кв.м) (л.д. 105-121 том 1);

- № 10 управления многоквартирным домом по адресу <...> (в отношении квартир №№ 1-6, 8-13, 15-18, 20-24, 26, 27, 29, 30 общей площадью 1324,6 кв.м) (л.д. 54-70 том 1);

- № 11 управления многоквартирным домом по адресу <...> (в отношении квартир №№ 1, 4, 7, 8,10, 14, 15, 18, 19, 20, 22, 23-27, 29, 30 общей площадью 966,7 кв.м) (л.д. 88-104 том 1);

- № 12 управления многоквартирным домом по адресу <...> (в отношении квартир №№ 4, 5, 8, 10-12, 15, 17-22, 24, 25, 28, 29, 30, 31, 33, 34, 36, 39-48 общей площадью 1042,5 кв.м) (л.д. 122-138 том 1);

- № 13 управления многоквартирным домом по адресу <...> (в отношении квартир №№ 1, 2, 4-9, 13, 14, 16, 17, 20, 22, 23, 24, 29 общей площадью 861,8 кв.м), вступившие в действие 01.07.2022 сроком на три года (л.д. 139-150 том 1, л.д. 1-5 том 2).

Согласно пункту 2.1 указанных договоров управляющая организация приняла на себя обязательства за вознаграждение осуществлять управление общим имуществом в многоквартирных домах (выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме) в соответствии с условиями договоров и действующим законодательством в интересах собственника.

Пунктом 3.1.6 договоров установлена обязанность ООО «Главиум» по организации работы по начислению и сбору платы за содержание и ремонт жилых помещений, коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 3.2.4 договоров управляющая организация имеет право требовать от собственника (нанимателя, арендатора) внесения платы по договорам в полном объёме в соответствии с выставленными платёжными документами.

В силу пункта 4.2.2 договоров собственник обязан производить оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и предоставленные коммунальные  услуги в порядке и сроки, установленные договорами.

Размер платы за содержание жилого помещения установлен органом местного самоуправления в соответствии с конкурсной документацией по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом и составляет 31 рубль 80 копеек за 1 кв.м (пункт 5.2 договоров).

Согласно пункту 5.4 договоров плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платёжных документов, предоставляемых управляющей организацией не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу пункта 5.8 договоров неиспользование помещений собственником (нанимателем, арендатором) не является основанием невнесения платы за помещение.

Истец указывает, что в период с 01 января 2023 г. по 31 июля 2024 г. оказал предусмотренные договорами услуги и выполнил работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах на общую сумму 863 276 рублей 96 копеек согласно универсальным передаточным документам со статусом «2» от 31 мая 2024 г.  № 384 на сумму 306 963 рубля 21 копейку (л.д. 24 оборотная сторона том 1), от 30 июня 2024 г. № 385 на сумму 158 181 рубль 86 копеек (л.д. 22 том 1), от 31 июля 2024 г. № 519 на сумму 398 131 рубль 89 копеек (л.д. 19 оборотная сторона том 1).

Расчёт задолженности произведён в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, в том числе статей 37, 39, 154, 156, пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 06 апреля 2018 г. № 213/пр «Об утверждении Методических рекомендаций по установлению размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а также по установлению порядка предельных индексов изменения размера такой платы», основан на ставках, утверждённых приложением № 1 к договорам управления многоквартирным домом.

Факт оказания услуг и их стоимость подтверждены представленными в материалы дела надлежащими доказательствами.

Претензия истца от 02 сентября 2024 г. № 98 с требованием погашения имеющейся суммы задолженности, врученная ответчику 05 сентября 2024 г. (л.д. 28 том 1), была оставлена последним  без ответа и удовлетворения.

Отсутствие оплаты основного долга послужило основанием для начисления неустойки (пени) и направления настоящего иска в арбитражный суд.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -  ЖК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Жилые помещения (квартиры), указанные в представленных договорах и в реестрах  пустующего муниципального жилого фонда в п. Дукат, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию «Омсукчанский муниципальный округ», что не оспаривается ответчиком.

Согласно части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платёжных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или ной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

За период с 01 января 2023 г. по 31 июля 2024 г. истец оказал услуги на общую сумму 863 276 рублей 96 копеек. Ответчик возражений по количеству и стоимости оказанных услуг не заявил.

02 ноября 2024 г. ответчик, Управление ЖКХ и градостроительства, произвёл оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, оказанных истцом в период с 01 января 2023 г. по 31 июля 2024 г., в размере 863 276 рублей 96 копеек, что подтверждается платёжными поручениями № 287221 на сумму 306 963 рубля 21 копейку, № 287222 на сумму 398 131 рубль 89 копеек, № 287227 на сумму 158 181 рубль 86 копеек  (л.д. 94-96 том 2).

Добровольное удовлетворение Управлением ЖКХ и градостроительства требований истца в указанной части послужило основанием для обращения ООО «Главиум» с заявлением от 27 января 2025 г. № 6 об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 863 276 рублей 96 копеек. Указанный отказ от иска в части был принят судом,  производство по делу в данной части прекращено, о чём вынесено определение от 11 февраля 2025 г. (л.д. 92, 104-107 том 2).

С учётом принятого судом  в ходе судебного разбирательства уменьшения суммы исковых требований по настоящему делу рассматриваются по существу исковые требования ООО «Главиум» о взыскании с ответчика, Управления ЖКХ и градостроительства, неустойки (пени) в размере 30 505 рублей 50 копеек, начисленной за период с 11 июня 2024 г. по 02 ноября 2024 г.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Пунктом 6.3. договоров установлено, что в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за помещение и коммунальные услуги, собственник обязан уплатить управляющей организации пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Однако суд признаёт данное условие договоров ничтожным на основании пункта 5 статьи 426 ГК РФ, поскольку оно не соответствует части 14 статьи 155 ЖК РФ.

На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, расчёт неустойки за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги должен производиться в соответствии с вышеуказанной нормой. 

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в связи с просрочкой исполнения ответчика обязательства по оплате оказанных им услуг,  соответствует положениям статей 330, 332 ГК РФ и части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Представленный истцом расчёт неустойки (пени) за период с 11 июня 2024 г. по 02 ноября 2024 г. на сумму 30 505 рублей 50 копеек судом проверен и признаётся обоснованным, арифметически верным.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик, Управление ЖКХ и градостроительства, требование истца о взыскании неустойки не оспорил, не представил ни доказательств своевременного исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца, ни доказательств уплаты пени в заявленном истцом размере.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против неё (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 30 505 рублей 50 копеек, начисленной за период с 11 июня 2024 г. по 02 ноября 2024 г., подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

По настоящему делу от суммы заявленных исковых требований 30 505 рублей 50 копеек (с учётом принятого судом уменьшения суммы иска) согласно положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) подлежит уплате государственная пошлина в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Истец при обращении в суд с исковым заявлением уплатил государственную пошлину в размере 49 614 рублей 00 копеек по платёжному поручению от 05 ноября 2024 г. № 638 (л.д. 70 том 2).

Как установлено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 39 614 рублей 00 копеек (49 614,00 рублей – 10 000,00 рублей) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением иска в полном объёме расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей 00 копеек, понесённые истцом при подаче иска в суд, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, поскольку освобождение ответчика от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влияет на порядок взыскания судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 16 мая 2025 г.

Руководствуясь статьями 41, 49, 104, 110, 112, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.         Удовлетворить ходатайство истца от 16 апреля 2025 г. № 20 об уменьшении суммы иска. Считать суммой иска по настоящему делу – 30 505 рублей 50 копеек (неустойка (пени) за период с 11 июня 2024 г. по 02 ноября 2024 г.).

2.         Взыскать с ответчика, Управления жилищно-коммунального хозяйства и градостроительства администрации Омсукчанского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Главиум» (ОГРН <***>, ИНН <***>), неустойку (пени) в размере 30 505 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей 00 копеек, а всего – 40 505 рублей 50 копеек, о чём выдать исполнительный лист истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3.         Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Главиум» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета сумму уплаченной государственной пошлины в размере 39 614 рублей 00 копеек, о чём выдать справку истцу после вступления решения в законную силу.

4.         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5.         Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                  А.М. Марчевская