Решение от 16 сентября 2018 г. по делу № А46-11583/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11583/2018
17 сентября 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2018.

Полный текст решения изготовлен 17.09.2018.



Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г.Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения от 19.06.2018 № 065S19180003637,


при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО3 по доверенности от 02.07.2018 № 140-ЕЕА (личность удостоверена паспортом),

представителя заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 09.01.2018 № 000001 (предъявлено удостоверение);

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявиетль, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г.Омска (далее – заинтересованное лицо, Пенсионный фонд) об оспаривании решения от 19.06.2018 № 065S19180003637 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.07.2018 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.08.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 04.09.2018.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.09.2018 объявлялся перерыв до 09 час. 45 мин. 11.09.2018. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области (www.omsk.arbitr.ru). После перерыва судебное заседание продолжено.

До начала судебного заседания в материалы дела от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, согласно которому Пенсионный фонд против удовлетворения требования возражал, полагал оспариваемое решение законным и обоснованным, указал, что заявителем не представлено доказательств чрезмерности наложенных на него финансовых санкций.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении,  дал пояснения в обоснование своих доводов.

Представитель Пенсионного фонда против удовлетворения требования возражал, высказался согласно ранее представленному отзыву.

Рассмотрев материалы дела, выслушав позиции явившихся представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Из заявления следует, что ГУ - УПФР в Советском АО г.Омска была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления ИП ФИО2 сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования,  по итогам которой был составлен акт от 28.04.2018 № 065S18180003021 и принято решение  № 065S19180003637 от 19.06.2018, которым заявитель привлечен к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа в сумме 43 500 руб. за нарушение срока представления ежемесячного отчета по форме СЗВ-М за январь 2018 года.

Полагая, что примененные заинтересованным лицом санкции являются чрезмерными и не соответствуют характеру совершенного правонарушения, заявитель обратился в суд с  рассматриваемым заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все представленные в материалы дела документы и доказательства в совокупности и взаимосвязи, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны представлять в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, установлены Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Согласно статье 1 Закона № 27-ФЗ страхователями признаются юридические лица, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона N 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах предоставляются страхователями. Страхователь предоставляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также о заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с подпунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ  страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В данном случае имело место нарушение срока представления сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а именно: при сроке представления сведений - 15.02.2018, фактически сведения были представлены страхователем 20.02.2018, что следует из материалов дела и сторонами не оспаривается.

Поскольку факт совершения правонарушения заявителем не оспаривается, оснований для признания оспариваемого решения недействительным не имеется.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость соблюдения при привлечении лица к ответственности установленных статьей 19 (часть 1) и статьей 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 08.12.2009 № 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Как следует из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2018 № 303-КГ18-5700, формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Поскольку в рассматриваемом случае решение Пенсионного фонда принято без учета обстоятельств, позволяющих индивидуализировать примененное к заявителю наказание, характер и степень его вины в совершении правонарушения, иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд исследовав указанные обстоятельства, пришел к выводу о возможности снижения размера санкции до 10 000 руб.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, судом учтены такие обстоятельства как: незначительный период просрочки представления сведений, отсутствие умысла в его совершении, отсутствие задолженности по страховым взносам.

На основании изложенного, суд считает необходимым размер штрафа, возложенный на индивидуального предпринимателя ФИО2 решением государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г.Омска от 19.06.2018 № 065S19180003637, снизить до 10 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Кодекса).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом, подлежит возврату.

Государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная заявителем по платежному поручению № 2035 от 06.07.2018 за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер, подлежит возврату ИП ФИО2 из федерального бюджета применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа (пункт 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При таких обстоятельствах, расходы предпринимателя по оплате излишне уплаченной по платежному поручению от  № 2035 от 06.07.2018 государственной пошлины в сумме            3 000 рублей подлежат возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании недействительным решения государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе города Омска от 19.06.2018 № 065S19180003637 отказать.

Размер санкции, возложенной на индивидуального предпринимателя ФИО2 решением государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском  административном округе города Омска от 19.06.2018 № 065S19180003637, снизить до 10 000 руб.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета возвратить государственную пошлину в сумме 3000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от  № 2035 от 06.07.2018.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд в установленном порядке.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                          М.А. Третинник