Постановление от 6 февраля 2019 г. по делу № А51-13361/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6091/2018
06 февраля 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Т.Н. Никитиной


Судей: Н.В. Меркуловой, Л.М. Черняк

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Восточный поток» - представитель не явился;

от Владивостокской таможни – Пузанкова А.В., представитель по доверенности от 11.01.2019 № 19; Швидун Д.П., представитель по доверенности от 11.01.2019 № 12;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточный поток»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018

по делу № А51-13361/2018

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи: Л.А. Бессчасная, А.В. Пяткова, Т.А. Солохина

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточный поток» (ОГРН 1162508051287, ИНН 2508125758, место нахождения: 692904, приморский край, г. Находка, городок Административный, дом б/н)

к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)

о признании незаконным и отмене постановления

общество с ограниченной ответственностью «Восточный поток» (далее - общество, ООО «Восточный поток») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 05.06.2018 №10702000-722/2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.


Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.08.2018 заявленные обществом требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление таможни по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Восточный поток» от 05.06.2018 №10702000-722/2018 по статье 16.16 КоАП РФ.


Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 решение суда первой инстанции от 15.08.2018 отменено, в удовлетворении требований обществу отказано.


Законность постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что обжалуемое постановление принято с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, в связи с чем просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.


В обоснование кассационной жалобы общество ссылается на отсутствие вины в его действиях, а также состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 КоАП РФ. Общество считает, что нарушение сроков временного хранения спорного товара произошло не в результате бездействия общества, поскольку декларация на товар №10702070/170318/0033439 (далее – ДТ № 33439) подана 17.03.2018, с подтверждающими документами. Запрошенные таможенным органом дополнительные документы, своевременно представлялись декларантом. Полагает, что таможней до истечения срока временного хранения мог быть проведен таможенный контроль и осуществлен выпуск товара.


ООО «Восточный поток», извещенное надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие. Обществом представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.


В отзыве на кассационную жалобу таможня и её представители в судебном заседании суда кассационной инстанции просят обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Определением суда от 24.01.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 30.01.2019.


После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда при участии представителей таможни.


Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 20.11.2017 на таможенную территорию Евразийского экономического союза на борту т/х «HANSA FALKENBURG» по коносаменту № MLVLV597757000 в контейнере № GATU0335220 прибыл товар - крепежные элементы, 27 грузовых мест, вес брутто 25140 кг.


В коносаменте № MLVLV597757000 в графе «Consignee» указано ООО «Портал».


20.11.2017 таможенным постом Морской порт Владивосток Владивостокской таможни зарегистрированы документы для помещения данного товара на временное хранение.


До истечения срока выпуска товаров, прибывших по коносаменту №MLVLV597757000 в адрес ООО»Портал», произошла смена получателя на ООО «Восточный поток».


17.03.2018 на товары, прибывшие по коносаменту №MLVLV597757000, в таможню подана ДТ № 33439 ООО «Восточный поток».


Поскольку до истечения срока временного хранения товар не был помещен под таможенную процедуру, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 18.05.2018 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 КоАП РФ.


Постановлением от 05.06.2018 № 10702000-722/2018 по делу об административном правонарушении таможенный орган признал общество виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 КоАП РФ, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.


Считая постановление от 05.06.2018 № 10702000-722/2018 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, который удовлетворил заявленные требования.


Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Восточный поток» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 КоАП РФ.


При этом суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.


Статьей 16.16 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение сроков временного хранения товаров в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.


Объективная сторона указанного правонарушения выражается в непринятии лицом в течение установленного срока временного хранения товаров всех надлежащих мер по таможенному оформлению товаров, в результате чего на момент истечения срока временного хранения товары не выпущены в соответствии с определенным таможенным режимом или не оформлены в соответствии с иной таможенной процедурой.


Объектом данного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок временного хранения товаров.


Согласно пункту 1 статьи 98 Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса).


Срок временного хранения товаров, находящихся на временном хранении на день вступления настоящего Кодекса в силу, исчисляется в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 ТК ЕАЭС).


Пунктом 1 статьи 101 ТК ЕАЭС определено, что срок временного хранения товаров исчисляется со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, и составляет 4 месяца.


Пунктом 3 статьи 101 ТК ЕАЭС предусмотрено, что по истечении срока временного хранения товаров товары, выпуск которых не произведен либо в отношении которых не получено разрешение таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, задерживаются таможенным органом в соответствии с главой 51 ТК ЕАЭС.


Указанные товары не задерживаются таможенным органом в случае, если таможенная декларация зарегистрирована таможенным органом до истечения срока временного хранения, но таможенным органом по истечении срока временного хранения товаров не произведен выпуск товаров либо не отказано в выпуске товаров. В случае отказа в выпуске товаров товары, срок временного хранения которых истек, задерживаются таможенным органом в соответствии с главой 51 ТК ЕАЭС.


При этом в целях своевременного завершения процедуры помещения товаров под таможенную процедуру на декларанта возложены обязанности по выполнению комплекса действий, которые должны быть им совершены таким образом, чтобы с учетом установленных сроков обеспечить выпуск товаров до истечения сроков его временного хранения с учетом возможности их продления таможенным органом по заявлению декларанта.


Из материалов дела следует, что спорный товар размещен на временное хранение в ПЗТК ЗАО «Дальзавод Терминал» 22.11.2017, о чем в таможенный орган подан отчет по установленной форме ДО-1 №0009323, соответственно, срок временного хранения истек 22.03.2018. Товар выпущен таможенным органом 27.03.2018.


Как установил суд апелляционной инстанции, до истечения срока временного хранения товар, находящийся в контейнере № GATU0335220 и поступивший в адрес заявителя по коносаменту №MLVLV597757000, не был оформлен в таможенном отношении, что подтверждается письмом о продлении срока временного хранения товара от 26.12.2017, письмом ООО «Портал» об отказе от товара в пользу продавца, протоколом об административном правонарушении от 18.05.2018 и иными материалами административного дела.


Таможенный орган с целью проверки сведений о фактическом получателе груза 18.03.2018 в информационную систему декларанта направил запрос о предоставления пояснений о несоответствии веса в ДТ №33439, коносаменте №MLVLV597757000. Запрошенная информация представлена декларантом 19.03.2018.


Кроме того, таможней были направлены декларанту запросы от 22.03.2018 о предоставлении оригиналов документов на бумажном носителе; от 26.03.2018 о подтверждении полномочий получателя товара.


27.03.2018, после получения запрошенных документов и сведений, таможенным органом осуществлен выпуск товаров, заявленных в ДТ № 33439, под обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.


Как отмечено судом апелляционной инстанции, необходимые и достаточные меры в целях выпуска товаров в установленные сроки временного хранения обществом предприняты не были, в результате чего на момент истечения сроков временного хранения товары не были помещены под таможенную процедуру.


Поскольку факт нарушения обществом срока временного хранения подтверждается материалами дела, вывод суда апелляционной инстанции о наличии в действиях ООО «Восточный поток» события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.16 КоАП РФ, является правильным.


Доказательства, свидетельствующие о принятии обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований таможенного законодательства или о наличии объективных, чрезвычайных или непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения вышеуказанных норм и правил, отсутствуют. В связи с этим суд обоснованно исходил из наличия вины общества, в совершении вмененного ему правонарушения

Нарушений таможней положений КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не выявлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 16.16 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения либо снижения размера административного штрафа.

С учетом изложенного, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суд, придя к выводу о том, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 КоАП РФ, признал правомерным оспариваемое постановление таможенного органа и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.


Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, являлись предметом исследования апелляционного суда, не влияют на правильность его выводов, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суд дал фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.


Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 по делу № А51-13361/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Т.Н. Никитина


Судьи Н.В. Меркулова


Л.М. Черняк