Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А33-25974/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


01 ноября 2024 года


Дело № А33-25974/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 23 октября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 ноября 204 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мухлыгиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления общества с ограниченной ответственностью «БуНИД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 660062, <...>) о признании отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «РК-Сервис Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 660098, <...>) банкротом,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва):

представитель заявителя: ФИО1, доверенность от 06.09.2024,

представитель должника: ФИО2, доверенность от 07.10.2024,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашкевич Я.А. (до и после перерыва),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «БуНИД» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «РК-Сервис Плюс» (далее – должник) несостоятельным (банкротом). По результатам рассмотрения обоснованности заявления заявитель просит:

1. признать должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника;

2. включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО «БуНИД» в размере 4 585 000,00 рублей задолженности, 116 127,80 рублей пени, 43 902,74 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

3. утвердить конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего из членов Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих», 101000, <...>, а/я 820;

4. установить ежемесячное вознаграждение конкурсному управляющему в соответствии с Законом о банкротстве.

Определением от 30.08.2024 заявление принято производству, судебное заседание назначено на 09.10.2024.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель должника представил отзыв на заявление, в котором указал на возможность погашения задолженности.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования, указала на возможность финансирования процедуры банкротства.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23.10.2024, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва представитель заявителя представил письменное согласие о финансировании вознаграждения арбитражному управляющему по настоящему делу в размере 30 000 руб. ежемесячно в течение первых 6 месяцев с даты утверждения конкурсного управляющего, и платежное поручение о внесении на депозит суда 25 000 руб.

Представитель должника представил дополнительные документы в отношении должника и пояснил, что не возражает против введения в отношении него процедуры отсутствующего должника.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Общество с ограниченной ответственностью «РК-Сервис Плюс» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 23 по Красноярскому краю 25.06.2009 за основным государственным регистрационным номером <***>. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц с 13.04.2018 юридический адрес должника: 660098, <...>. Основной вид деятельности – торговля оптовая моторным топливом, включая авиационный бензин (ОКВЭД 46.71.2).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.01.2024 по делу №А33-20687/2023, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024, с общества с ограниченной ответственностью "РК-Сервис Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БуНИД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взысано 4 585 000,00 руб. задолженности, 116 127,80 руб. пени, 43 902,74 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

17.06.2024 на принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС 045615864, который предъявлен заявителем к принудительному исполнению в ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска. Согласно постановления от 15.07.2024 исполнительное производство, возбужденное 28.06.2024 на основании указанного исполнительного документа, окончено в связи с невозможностью взыскания в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Сумма, взысканная по исполнительному производству на момент завершения, составляет 0 руб.

Заявитель полагает, что должник является отсутствующим должником, поскольку фактически прекратил свою деятельность, на что указывает вышеназванное постановление; согласно сведениям из публичных источников, последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлялась должником в налоговые органы за 2022 год, после этого отчетность в государственные органы не представлялась. При этом, имеются 10 текущих исполнительных производств на сумму 2 956 тыс. рублей.

Оценив представленные доказательства, доводы заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. При этом, согласно статье 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Общество с ограниченной ответственностью «БуНИД» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «РК-Сервис Плюс» банкротом. В качестве обоснования заявленного требования кредитором в материалы дела представлены первичные документы и вступивший в законную силу судебный акт. Доказательства погашения задолженности должником частично в полном объеме в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, наличие денежного обязательства должника перед кредитором на дату судебного заседания (23.10.2024) в размере 4 628 902,74 рублей - основного долга, 116 127,80 рублей пени, подтверждено материалами дела.

В соответствии со статьей 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI названного Федерального закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Должник в представленном 09.10.2024 отзыве указал на возможность погашения задолженности перед ООО «БуНИД» за счет дебиторской задолженности ООО «ПК Енисейлес» на общую сумму 5 940 270,70 руб. Также 23.10.2024 представлена справка ООО «РК-Сервис Плюс» о наличии дебиторов организации на общую сумму 23 108 979,98 руб.; справка о составе основных средств на балансе организации на 31.12.2023, согласно которой имеется имущество:

Котел КВР-1.16ДВО – стоимость 433 000 руб.,

ОПК-прибор проверки света – стоимость 21 000 руб.

Вместе с тем, возможность удовлетворения требования кредиторов за счет получения дебиторской задолженности при длительном неисполнении обязательств не препятствует признанию обоснованным заявления о признании гражданина банкротом.

Наличие у общества дебиторской задолженности не подтверждает факт того, что общество может реально, путем взыскания дебиторской задолженности и ее распределения, рассчитаться с кредитором. Доказательств того, что дебиторская задолженность реальна к взысканию, в материалы дела не представлено.

Кроме того, как указано ранее, из постановления об окончании исполнительного производства от 15.07.2024 исполнительное производство, возбужденное 28.06.2024 на основании исполнительного документа, окончено в связи с невозможностью взыскания в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Сумма, взысканная по исполнительному производству на момент завершения, составляет 0 руб.

Из представленного кредитором отчета Сетевого издания Информационный ресурс СПАРК по состоянию на 25.01.2024 следует, что в отношении должника имеются 10 текущих исполнительных производств на сумму 2 956 тыс. руб.; последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлялась за 2022 г.

Также судом при исследовании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, установлено, что 19.09.2024 внесены сведения о недостоверности адреса юридического лица (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическим лице).

Учитывая наличие у должника признаков отсутствующего должника, а также позицию должника об отсутствии возражений против признании его банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, арбитражный суд в соответствии со статьями 53, 228 Закона о банкротстве полагает подлежащим удовлетворению заявление кредитора о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью «РК-Сервис Плюс» банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются. В силу пункта 1 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Таким образом, арбитражный суд полагает возможным открыть в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком до 23.04.2025 года.

Вместе с тем, арбитражный суд считает необходимым разъяснить, что в случае неподтверждения возможности пополнения конкурсной массы с целью удовлетворения требований кредиторов и погашения расходов по делу о банкротстве, арбитражный управляющий в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», обязан обратиться с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 28 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона. Кредиторы, предъявившие требования к должнику, должник, временный управляющий, представители учредителей (участников) должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия вправе обжаловать определение о введении наблюдения в части обоснованности, очередности и размера требований.

Учитывая, что обязательство должника перед кредитором является денежным, кредитором соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, доказательства исполнения должником указанного обязательства суду не представлены, то данное требование является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов с учетом пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве в размере 4 628 902,74 рублей - основного долга, 116 127,80 рублей пени, подлежащих отдельному учету в реестре.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Заявителем предложена Ассоциация «Национальная организация арбитражных управляющих», из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий.

Рассмотрев представленную Ассоциацией «Национальная организация арбитражных управляющих» информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд пришел к выводу об утверждении конкурсным управляющим должника ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 18526, адрес для направления корреспонденции: 660020, Россия, Красноярский край, г. Красноярск, а/я 438).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

В случае необходимости и при наличии на то средств должника суд вправе на основании пункта 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве увеличить размер единовременного вознаграждения. Единовременное вознаграждение уплачивается конкурсному управляющему за счет средств должника при завершении конкурсного производства, а при отсутствии у него на это средств - за счет заявителя на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Представитель заявителя представил письменное согласие о финансировании вознаграждения арбитражному управляющему по настоящему делу в размере 30 000 руб. ежемесячно в течение первых 6 месяцев с даты утверждения конкурсного управляющего

В судебном заседании на в опрос суда представитель заявителя поддержал волеизъявление на выплату ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб. На основании вышеизложенного, с учетом позиции заявителя по делу о подлежащем установлению размере вознаграждения конкурсного управляющего, суд приходит к выводу об утверждении вознаграждения конкурсного управляющего в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет заявителя.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30.11.2016 N 407-ФЗ) установлено, что по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) для организаций уплачивается в размере 6 000 рублей.

Заявителем представлено платежное поручение №887 от 17.07.2024 об оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Исследовав Картотеку арбитражных дел, суд установил, что определением суда от 05.08.2024 по делу № А33-22406/2024 уплаченная сумма государственной пошлины возвращена из федерального бюджета заявителю.

В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия.

Рассмотрев ходатайство должника, суд определил удовлетворить ходатайство и зачесть сумму раннее уплаченной государственной пошлины.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей подлежат взысканию с ООО «РК-Сервис Плюс» в пользу ООО «БуНИД».

Руководствуясь статьями 45, 53, 124, 126-128, 143, 147, 227, 228 Закона о банкротстве, статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

признать отсутствующего должника - общество с ограниченной ответственностью «РК-Сервис Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре до 23.04.2025.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «БуНИД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 4 628 902,74 рублей - основного долга, 116 127,80 рублей пени, подлежащих отдельному учету в реестре, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «РК-Сервис Плюс».

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО3.

Обязать конкурсного управляющего в срок, предусмотренный законом, направить сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования и включения представить в арбитражный суд в месячный срок.

Обязать конкурсного управляющего не позднее чем за пять дней до даты, указанной в пункте 1 настоящего определения, представить в арбитражный суд:

- отчет о результатах конкурсного производства, использовании денежных средств должника с приложением документального обоснования сведений, отраженных в отчете, в том числе: доказательства принятия мер по обнаружению имущества должника и его реализации, доказательства письменного уведомления известных конкурсному управляющему кредиторов от возможности заявить требования, требования кредиторов и реестр требований кредиторов, документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ;

- мотивированное ходатайство по итогам проведения процедуры конкурсного производства.

Зачесть государственную пошлину, уплаченную ООО «БуНИД» по платежному поручению от 17.07.2024 № 887, в счет оплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РК-Сервис Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БуНИД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.


Разъяснить, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.



Судья

Е.А. Мухлыгина