Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А40-227532/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40227532/18-92-2609
г. Москва
19 декабря 2018 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО «АгроПродРесурс» ФИО2

к ООО «АЙЛЕНД»

о взыскании задолженности в размере 5 954 963 руб. 04 коп., процентов в размере 1 780 999 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «АгроПродРесурс» ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «АЙЛЕНД» о взыскании задолженности в размере 5 954 963 руб. 04 коп., процентов в размере 1 780 999 руб. 38 коп.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв в суд не поступал.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2017 (резолютивная часть) по делу А40-34916/17/78-45 «Б» ООО «АгроПродРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) был признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, 121099, Москва, а/я №35, ar-nikolaev@yandex.ru, тел.: <***>, член Ассоциация МСОПАУ - Ассоциация «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» 125362, Москва, ул. Вишневая, д.5.).

Ранее, между ООО «АгроПродРесурс», (ИНН <***>, ОГРН <***>) (Далее - Истец) и ООО «АЙЛЕНД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (ответчик) был заключен договор поставки. Бывшим руководителем ООО «АгроПродРесурс» не был передан сам текст договора, однако наличие правоотношений сторон подтверждается банковской выпиской по расчетному счету № <***>, открытому в АК Металлургический инвестиционный банк» (ПАО).

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику, ввиду непредставления в материалы дела надлежащих доказательств виновных действий ответчика, совершение (либо несовершение) которых повлекло соответствующее нарушение сроков исполнения договорных обязательств.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на истца и подлежат взысканию в доход Федерального бюджета РФ, в связи с предоставлением последнему отсрочки в ее уплате.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: Уточкин И.Н.