Постановление от 25 февраля 2022 г. по делу № А73-18257/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-7599/2021
25 февраля 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.

судей Лесненко С.Ю., Яшкиной Е.К.

при участии:

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 26.01.2022 № 1,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Теплоэнергосервис»

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021

по делу № А73-18257/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Теплоэнергосервис»

к краевому государственному казенному учреждению «Центр социальной поддержки населения по Николаевскому району»

третье лицо: администрация Охотского муниципального района Хабаровского края

о взыскании 304 275 руб. 44 коп., пени по день фактического исполнения обязательства



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Теплоэнергосервис» (далее – АО «Теплоэнергосервис», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с краевого государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения по Николаевскому району» (далее – КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Николаевскому району», учреждение, ответчик) задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя по государственному контракту от 07.02.2019 № 00024/2019 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 302 433 руб. 12 коп., неустойки 1 842 руб. 32 коп., начисленной с 11.09.2020 по 23.10.2020, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 24.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Охотского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация).

Решением от 19.07.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 решение от 19.07.2021 отменено, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 252 027 руб. 21 коп. неосновательного обогащения, 1 258 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2020 по 23.10.2020, с продолжением их начисления с 24.10.2020 до даты фактического погашения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе АО «Теплоэнергосервис» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа постановление от 08.12.2021 отменить в части отказа в удовлетворении требований на сумму 50 405 руб. 91 коп. и приходящихся на нее пеней, принять новый судебный акт о полном удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, отказывая во взыскании 50 405 руб. 91 коп., составляющих разницу между стоимостью тепловой энергии, определенной при использовании тарифа, установленного постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 19.12.2018 № 40/83 и признанного недействущим впоследствии, и замещающим тарифом, введенным постановлением Комитета от 12.02.2020 № 3/1, апелляционный суд ошибочно руководствовался только положениями пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (далее – Постановление Пленума № 63). Судом ошибочно не учтены разъяснения, изложенные в пункте 4 пункта Постановления Пленума № 63, согласно которым споры, аналогичные настоящему, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной именно замещающим нормативным правовым актом. Принятый правовой подход нарушает принцип запрета придания тарифу обратной силы и не соответствует судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (определение от 31.10.2018 № 44-АПГ18-24).

Судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы, первоначально назначенное на 01.02.2022, откладывалось по ходатайству представителя АО «Теплоэнергосервис» применительно к части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на 22.02.2022, о чем судом округа вынесено определение от 01.02.2022.

В отзыве на кассационную жалобу КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Николаевскому району» возразило против удовлетворения кассационной жалобы общества, указав, что постановление от 08.12.2021 следует отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске АО «Теплоэнергосервис».

В обоснование учреждение указало, что не нарушало условий контракта, заключенного с АО «Теплоэнергосервис». Актом сверки за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 подтвержден факт оплаты обществу цены контракта. Новые тарифы утверждены только 12.02.2020, то есть после исполнения спорного контракта. Исключение учреждения в 2020 году из числа потребителей, имеющих право на льготные тарифы, не влияет на правоотношения по исполнению государственного контракта в 2019 году, поскольку изменение исполненного контракта недопустимо. Иной подход влечет нецелевое использование бюджетных средств. Реализация товара по тарифу ниже экономически обоснованно, является предпринимательским риском АО «Теплоэнергосервис».


В судебном заседании кассационной инстанции представитель КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Николаевскому району» возражал относительно доводов кассационной жалобы, поддерживая доводы отзыва на жалобу.


Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.02.2019 между АО «Теплоэнергосервис» (теплоснабжающая организация) и КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Николаевскому району» (государственный заказчик) заключен государственный контракт № 00024/2019, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась осуществлять в отопительный период поставку тепловой энергии (мощности) и горячей воды, оказывать услуги по их передаче, также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения теплоэнергоресурсов государственного заказчика, а государственный заказчик – оплачивать приобретаемые энергоресурсы, тепловые потери и оказанные услуги в пределах балансовой принадлежности и/или эксплуатационной ответственности, соблюдать режим потребления.

В Приложении № 1 к государственному контракту согласованы договорные объемы потребления 48,2997 Гкал.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что расчеты за теплоэнергоресурсы производятся в соответствии с тарифными группами каждой расчетной точки, по тарифам, утверждаемым уполномоченным органом.

Изменение тарифов в период действия государственного контракта не требует его переоформления (пункт 3.2 контракта). С момента вступления в силу тарифы являются обязательными для сторон (пункт 3.3 контракта)

Согласно пункту 4.4 контракта теплоснабжающая организация в срок до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление теплоэнергоресурсов, выставляет государственному заказчику счет на оплату 30% договорного объема теплоэнергоресурсов за соответствующий расчетный период по установленному тарифу.

Пунктом 4.4.1 контракта предусмотрено, что государственный заказчик самостоятельно платежным поручением оплачивает предъявленный теплоснабжающей организацией счет в следующем порядке:

- 30 процентов плановой общей стоимости теплоэнергоресурсов, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленные в истекшем месяце теплоэнергоресурсы с учетом средств, ранее внесенных государственным заказчиком, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Цена контракта в соответствии с пунктом 4.13 определена в размере 81 689 руб. 71 коп.

В период с 01.01.2019 по 31.12.2019 АО «Теплоэнергосервис» осуществило поставку тепловой энергии КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Николаевскому району» и выставило на оплату счета-фактуры от 31.01.2019 № ОФ18, от 28.02.2019 № ОФ92, от 31.03.2019 № ОФ177, от 30.04.2019 № ОФ246, от 31.05.2019 № ОФ333, от 30.06.2019 № ОФ417, от 30.09.2019 № ОФ 492, от 31.10.2019 № ОФ594, от 30.11.2019 № ОФ 723, от 31.12.2019 № ОФ756, определен размер платы по льготному тарифу 1 388,28 руб. (с 01.01.2019 по 15.06.2019) и 1 433,81 руб. (с 15.09.2019 по 31.12.2019).

Оплата данных счетов-фактур произведена учреждением полностью и в установленный срок.

В период действия государственного контракта цены на тарифы за полученный ресурс установлены Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 19.12.2018 № 40/83. Согласно пункту 1 приложения 1 к названному постановлению одноставочный тариф на тепловую энергию с 01.01.2019 по 31.12.2019 определен в размере 6 388,68 руб./Гкал.

Вступившим в законную силу решением Хабаровского краевого суда от 02.07.2019 по делу № 3а-90/2019 пункт 1 приложения 1 Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 19.12.2018 № 40/83 признан не действующим с даты принятия.

Во исполнение решения Хабаровского краевого суда от 03.07.2019 по делу № 3а-90/2019, оставленного в силе апелляционным определением Верховного Суда РФ от 04.12.2019 № 58-АПА 19-33, постановлением Комитета по ценам и тарифам от 12.02.2020 № 3/1 установлены тарифы на тепловую энергию для потребителей АО «Теплоэнергосервис» в рабочем поселке Охотск (за исключением котельной № 15) Охотского муниципального района на 2019-2023 годы; на 2019 год утвержден одноставочный тариф на тепловую энергию в размере 6 627,79 руб.

В период действия контракта учреждение было ошибочно включено в Перечень потребителей, имеющих право на льготные тарифы на тепловую энергию в соответствии со статьей 3 Закона Хабаровского края от 11.03.2015 № 41 «О предоставлении льгот по оплате за тепловую и электрическую энергию (мощность) для отдельных категорий потребителей», в связи с чем расчеты производились по тарифам, утвержденным постановлением Комитета по ценам и тарифам от 19.12.2018 № 40/111 «Об установлении льготных тарифов на тепловую энергию для потребителей АО «Теплоэнергосервис» Охотского муниципального района на 2019 год», а именно: 1 388,28 руб. (с 01.01.2019 по 15.06.2019) и по тарифу 1 433,81 руб. (с 15.09.2019 по 31.12.2019).

В 2020 года Администрация выявила ошибку и уточнила Перечень потребителей, имеющих право на льготные тарифы на тепловую энергию и электрическую энергии, исключив из него КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Николаевскому району». Основанием для исключения послужило отсутствие у данной организации государственных (муниципальных) заданий и его финансирование в соответствии с бюджетной сметой.

Письмом от 09.07.2020 Администрация сообщила АО «Теплоэнергосервис» о перерасчете компенсации выпадающих доходов за 2019 года в связи с исключением из перечня потребителей, имеющих льготы.

В связи с исключением КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Николаевскому району» из Перечня льготных потребителей, АО «Теплоэнергосервис» произвело перерасчет стоимости тепловой энергии, поставленной ответчику с оплатой по льготной цене, и выставило корректировочные счета-фактуры от 31.08.2020 №№ 1054, 1055, 156, 1057, 1058, 1059, 1060, 1061, 1062, 1063 за 2019 год на сумму 302 433 руб. 12 коп.

Поскольку оплата корректировочных счетов-фактур учреждением не произведена, АО «Теплоэнергосервис» направило претензию от 18.09.2020 № 1208 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление без удовлетворения требований в досудебном порядке послужило основанием для обращения АО «Теплоэнергосервис» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, исходя из того, что государственный контракт в исковой период не изменен, обязательства по нему со стороны учреждения исполнены в полном объеме, а АО «Теплоэнергосервис» получило компенсацию в связи с применением льготных тарифов, размер которой составил 252 027 руб. 63 коп.

Отменяя судебный акт первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил исключение суммы компенсации в связи с применением льготных тарифов (субвенции) в размере 252 027 руб. 21 коп. из начислений АО «Теплоэнергосервис» на 2019 год и ее зачисление авансом на следующий год на возмещение недополученных доходов другим организациям, в связи с чем истец имеет право на возмещение затрат по поставке коммунального ресурса за счет ответчика в качестве неосновательного обогащения последнего с использованием тарифа 6 388,68 руб./Гкал и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поддерживая выводы судебной коллегии, суд округа исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию и устанавливаются в соответствии с Законом о теплоснабжении и постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (далее - Постановление № 1075).


Как установил суд, с исковой период между сторонами спора существовали договорные отношения, оформленные государственным контрактом от 07.02.2019 № 00024/2019, отношения по которому прекращены надлежащим исполнением исходя из согласованной цены (81 689 руб. 71 коп.). Вместе с тем, КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Николаевскому району» ошибочно при исполнении контракта отнесено к категории лиц, с которым АО «Теплоэнергосервис» могло состоять в правоотношениях с использованием льготных тарифов по постановлению Комитета по ценам и тарифам от 19.12.2018 № 40/111. Соответственно, истец наделен правом на получение платы с ответчика как с обычного потребителя по действующим тарифам на данный вид коммунального ресурса в течение всего 2019 года.


Установив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции, применив положения статей 168 и 170 АПК РФ, переквалифицировал требование истца, указав на право АО «Теплоэнергосервис» дополнительно получить плату за тепловую энергию в размере, превышающим произведенную КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Николаевскому району» оплату по государственному контракту от 07.02.2019 № 00024/2019, в качестве неосновательного обогащения учреждения за счет общества (статья 1102 ГК РФ).

Определив неосновательное обогащение на основании разницы в тарифах по Постановлению Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 19.12.2018 № 40/83 (6 388,68 руб./Гкал) и Постановлению Комитета по ценам и тарифам от 19.12.2018 № 40/111 (1 388,28 руб./Гкал и 1 433,81 руб./Гкал соответственно), судебная коллегия обосновано взыскала с ответчика в пользу истца 252 027 руб. 21 коп., а также, руководствуясь статьями 395, 1107 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.09.2020 по 23.10.20 в размере 1 258 руб. 41 коп., с их последующим начислением с 24.10.2020 до даты погашения основного требования.


Кассатор, не соглашаясь с судом, счел ошибочным применение в расчете неосновательного обогащения тарифа по Постановлению Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 19.12.2018 № 40/83 (6 388,68 руб./Гкал), тогда как следовало применить замещающий нормативный акт - Постановление Комитета по ценам и тарифам от 12.02.2020 № 3/1 (6 627,79 руб./Гкал). По мнению заявителя, указанная ошибка привела к необоснованному отказу в иске по основному требованию в размере 50 405 руб. 91 коп.


Суд округа признает доводы общества не состоятельными.


Согласно Постановлению Пленума № 63 в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс (далее - нормативный правовой акт), с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим.

Споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом (пункт 4 Постановления Пленума № 63).

Признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта (пункт 6 Постановления Пленума № 63).


Вместе с тем, как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума № 63, в случаях, когда регулируемая цена была вопреки требованиям закона установлена ниже экономически обоснованной и нормативный акт, в соответствии с которым она определялась, признан судом недействующим, участвовавший в ее формировании поставщик не вправе требовать взыскания доплаты в соответствующей части с потребителей ресурса. Компенсация имущественных потерь поставщика при этом осуществляется путем их учета в следующих периодах регулирования, а также посредством реализации иных способов защиты нарушенного права (статья 12 ГК РФ).


Согласно пункту 13 Постановления № 1075 в случае если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), то такие расходы учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены.


Поскольку замещающим нормативным актом (Постановление Комитета по ценам и тарифам от 12.02.2020 № 3/1) утвержден одноставочный тариф на тепловую энергию в размере выше, чем размер тарифа по нормативному акту, признанному недействительным (Постановление Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 19.12.2018 № 40/83), имущественные потери АО «Теплоэнергосервис», понесенные в 2019 году, могут быть компенсированы лишь их включением в следующих периодах регулирования органом регулирования в необходимую валовую выручку общества.


Аргументы кассатора о наличии правовых оснований для применения теплоснабжающей организацией замещающего тарифа (повышенного) с момента его утверждения для потребителей, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, признается судом округа не состоятельными.


Применительно к настоящему спору предложенный кассатором подход ведет к нарушению баланса экономических интересов теплоснабжающей организации и потребителей. При включении недополученных доводов АО «Теплоэнергосервис» в валовую выручку в последующих периодах регулирования и удовлетворение настоящего иска с применением замещающего нормативного акта приведет к возложению на потребителя двойного взыскания по оплате потребленного коммунального ресурса, что не согласуется с действительным смыслом гражданского законодательства и ставит одну из сторон в преимущественное положение.


Ссылка кассатора на определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2018 № 44-АПГ18-24 не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права, так как указанный судебный акт принят при ином предмете спора и при иных фактических обстоятельствах.


Все возражения заявителя жалобы являлись предметом рассмотрения суда и мотивированно отклонены. Доводы кассатора основаны на ошибочном толковании норм материального права и сводятся к другой оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако полномочиями по исследованию доказательств суд кассационной инстанции не наделен.


Приведенные учреждением в отзыве на кассационную жалобу доводы о необходимости принятия нового постановления о полном отказе в удовлетворении требований общества, судом округа не оцениваются, так как с самостоятельной кассационной жалобой на судебные акты учреждение не обращалась.


Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.


Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу № А73-18257/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.





Председательствующий судья Е.Н. Захаренко


Судьи С.Ю. Лесненко

Е.К. Яшкина