Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А59-4082/2020

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Южно-Сахалинск

01.07.2022 года.



Дело № А59-4082/2020


Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 01.07.2022 года.



Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инстройпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному казенному учреждению «Центр государственных закупок Сахалинской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «СахГенСтройПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

государственному казенному учреждению «Дирекция по реализации Федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании недействительным протокола конкурсной комиссии от 02.07.2020 рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство жилых домов на острове Шикотан (в том числе проектные и изыскательские работы) и (или) приобретение квартир в новых жилых домах». Строительство жилого дома юго-западнее многоквартирного жилого дома № 2 по ул. Нагорной в с. Малокурильское (№ извещения 0361200015020003068)»;

о признании недействительным государственного контракта № 113/2020 от 17.07.2020, заключенного между ГКУ «Дирекция по реализации Федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области» и ООО «СахГенСтройПроект» по итогам открытого конкурса в электронной форме,


при участии:

от ГКУ «Дирекция по реализации Федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области» – ФИО2 по доверенности от 03.09.2021 № 387,

от ГКУ «Центр государственных закупок Сахалинской области» с использованием сервиса онлайн-заседания – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 № 1,

от ООО «Сахгенстройпрект» – не явились,

иные лица, участвующие в деле, не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инстройпроект» (далее – заявитель, общество, ООО «Инстройпроект» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с указанным заявлением (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).


В обоснование заявленных требований общество указало, что в нарушение Закона о контрактной системе и требований конкурсной документации комиссией по осуществлению закупок при оценке опыта ООО «СахГенСтройПроект» (зачтено 9 контрактов/договоров) была допущена ошибка, приведшая к ущемлению прав ООО «Инстройпроект», которое, предложив более низкую стоимость в 8,9 млн. рублей и 7 контрактов в зачет по опыту, в случае соответствующей оценки, стало бы победителем конкурсной процедуры.

Однако, участнику закупки ООО «СахГенСтройПроект» по показателю «наличие опыта участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» критерия «Квалификация участников закупки» комиссией по осуществлению закупок неправомерно было засчитано 9 (девять) успешно исполненных договоров/контрактов, присвоено 100 баллов с учетом коэффициента значимости.

Общество считает, что комиссия по осуществлению закупок нарушила порядок оценки заявок на участие в конкурсе по критерию «Квалификация участников закупки», установленный конкурсной документацией, при зачёте 9 (девять) успешно исполненных договоров/контрактов участнику закупки ООО «СахГенСтройПроект», так как сведения о контрактах отсутствуют в системе ГИС ЕГРЗ и не имеют стоимости не менее 60% от начальной (максимальной) цены контракта. Как следствие, уполномоченным органом принято спорное (по мнению истца недействительное) решение, оформленное протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме 0361200015020003068 от «02» июля 2020 года.

Исходя из информации, находящейся в открытом доступе, по состоянию на 22.06.2020 года у ООО «СахГенСтройПроект» отражено 11 номеров записей по заключениям экспертиз проектной и сметной документации. Из данных 11 экспертиз 9 являются положительными из них 7 заключений экспертиз получены на проектную документацию (исключая заключения экспертиз на достоверность сметной стоимости), из 7 экспертиз проектной документации, удовлетворяющих условию Конкурсной документации по минимальной стоимости контрактов, не более 3 (уровень стоимости по КД 60% от НМЦ, т.е. более 5 774 295,4 рублей), по 4 заключений экспертиз известны суммы государственных контрактов, но они имеют стоимость менее требуемого уровня конкурсной документацией, 3 заключения являются результатами проверки проектов негосударственными экспертизами, и, следовательно, данные работы выполнялись ООО «СахГенСтройПроект» по негосударственным, то есть частным договорам (стоимость которых неизвестна, так как отсутствует в открытых источниках).

Исходя их вышеперечисленного только 3 положительных заключения негосударственной экспертизы и, следовательно, только 3 контракта, потенциально (в случае их стоимости выше 5 774 295,40 рублей, не менее 60% от начальной (максимальной) цены контракта равной 9 623 825,66 руб.) могут быть приняты к зачёту конкурсной комиссией по показателю опыта участника.

Истец, ознакомившись с заявкой ООО «СхГенСтройПроект» на участие в открытом конкурсе выявил ряд несоответствий, которые должны были быть учтены комиссией по осуществлению закупок при рассмотрении и оценке вторых частей заявок участника конкурса.

На основании доводов, приведенных в уточненном исковом заявлении истца, представитель ходатайствовала о запросе судом экспертных заключений в ООО «ИМХОТЕП» и ООО «Строительная экспертиза ДВ», для установления достоверности информации, представленной в составе заявки ООО «СахГенСтройПроект». Ходатайство было удовлетворено.

Исходящим письмом № 105/21 от 09.03.2021 года ООО «Строительная экспертиза ДВ» сообщило, что запрашиваемые экспертные заключения № 75-18-65-Х-9 от 27.06.2018; № 65-1-1-3-030104-2018 от 30.05.2018; № 65-2-1-3-031221-2018 от 11.06.2018 отсутствуют.

От ООО «ИМХОТЕП» поступили экспертные заключения № 44-2-1-3-0060-18 от 19.06.2018; № 44-2-1-3-0058-18 от 19.06.2018, данные положительные заключения выданы на проектную документацию, подготовленную не ООО «СахГенСтройПроект», а ООО «Бюро проектных решений» (г. Южно-Сахалинск, ИНН <***>).

В связи с наличием документов от экспертных организаций, доводы истца, изложенные в уточненном исковом заявлении, подтвердились.

Таким образом, ООО «СахГенСтройПроект» представил сфальсифицированные заключения экспертиз и договоры на подготовку проектной документации при участии в открытом конкурсе в электронной форме на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство жилых домов на острове Шикотан (в том числе проектные и изыскательские работы) и (или) приобретение квартир в новых жилых дамах». Строительство жилого дома юго-западнее многоквартирного жилого дома № 2 по ул. Нагорной в с. Малокурильское (№ извещения 0361200015020003068), что позволило ему незаконным путем стать победителем конкурса.


Государственное казенное учреждение «Центр государственных закупок Сахалинской области» (далее – учреждение, уполномоченный орган) в представленном отзыве, дополнительных пояснениях и его представитель в судебном заседании с требованиями общества не согласились, просили отказать в их в удовлетворении, указав, что конкурсная комиссия осуществила оценку поданных заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме № 0361200015020003068 в соответствии с требованиями раздела V конкурсной документации и постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила оценки), а также руководствуясь принципом обеспечения добросовестной конкуренции, недопущение дискриминации, введения ограничений или преимуществ для отдельных участников закупки и принципом устранения возможностей злоупотребления и коррупции при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Участник закупки ООО «СахГенСтройПроект» предоставил по показателю «наличие опыта участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» 9 успешно исполненных контрактов, соответствующих требованиям раздела V конкурсной документации и Правилам оценки. Из них 3 контракта отображены в Едином государственном реестре заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, так как заключены после 1 июля 2018 года. По оставшимся 6 контрактам (прилагаются) положительное заключение экспертизы получено до 1 июля 2018 года. Учитывая, что по 6 контрактам положительное заключение экспертизы получено до ввода в эксплуатацию Единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, комиссия приняла решение, что данные контракты соответствуют всем указанным условиям.

Довод иаявителя о том, что ООО «СахГенСтройПроект» представил сфальсифицированные заключения экспертиз и договоры на подготовку проектной документации не состоятелен и не подтвержден документально. В представленных ООО «СахГенСтройПроек» экспертных заключениях и договорах на подготовку проектной документации и актах выполненных работ указаны реквизиты сторон, а так же их подписи и печати.

Кроме того, экспертиза подписей сторон не проводилась, договора на подготовку проектных документаций незаключенными не признавались.

При таких обстоятельствах, уполномоченный орган полагает, что у конкурсной комиссии правовых оснований для признания заявки ООО «СахГенСтройПроект» несоответствующей требованиям конкурсной документации открытого конкурса в электронной форме извещение № 0361200015020003068 не имелось.

Кроме того, Уполномоченный орган отмечает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.


Государственное казенное учреждение «Дирекция по реализации федеральной программы социально экономического развития Курильских островов Сахалинской области» (далее - ГКУ «Дирекция программы «Курилы», Дирекция, заказчик) в представленном отзыве и ее представитель в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилось, по доводам аналогичным доводам уполномоченного органа. Комиссия осуществляет оценку на основании представленных документов в составе заявок на участие в конкурсе для выявления победителя конкурса на основе критериев, установленных в конкурсной документации, с учетом их значимости, однако комиссии не регламентировано определять подлинность сведений и представленных документов в составе заявки, на рассмотрение которой установлено не более 3-х рабочих дней.

Ответственность за представленные документы и размещенные в них сведения несет непосредственно лицо, разместившее документы в составе заявки на электронной площадке «РОСЭЛТОРГ» с помощью усиленной квалифицированной электронной цифровой подписи.

ООО «САхГенСтройПроект» конкурсной комиссии на рассмотрение было представлено 9 контрактов, соответствующих условиям конкурсной документации.

В этой связи, Дирекция считает, что комиссией было принято решение без каких-либо нарушений действующего законодательства.

Помимо этого, учитывая, что контракт по результатам закупочной процедуры был заключен на основании торгов, состоявшихся на добросовестной конкурентной основе, и исполнен, признание контракта недействительным, как того требует истец, по мнению Дирекции, нарушит баланс частных и публичных интересов.


ООО «СахГенСтройПроект» (далее – Подрядчик победитель аукциона) в представленном отзыве и дополнениях к нему в удовлетворении требований просило отказать, указав на то, что истцом не соблюдён претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров, согласно ч. 5 ст. 4 АПК. Общество считает себя ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Итоги конкурса в электронной форме определяла конкурсная комиссия, по результатам решения которой был заключен вышеуказанный государственный контракт, при этом, победитель аукциона не влияет на решения комиссии, соответственно не может нести ответственность по данному решению.

Помимо этого, истец обращался с жалобой на решения комиссии в УФАС Сахалинской области по данной конкурсной процедуре. Решением УФАС № 202000125313000646 от 17.07.2020 жалоба признана необоснованной.

Относительно представленных контрактов и заключений экспертиз, общество указало, что для участия в торгах были предоставлены подлинные документы, довод заявителя о несоответствии представленных документов требованиям действующего законодательства, является частным мнением стороны, не может быть принят судом во внимание в силу того, что указанное мнение не подтверждено документально. Удовлетворение иска о признании недействительным торгов и заключенного по его результатам контракта, не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя.

Общество обращает внимание суда, что государственный контракт № 113/2020 от 17.07.2020 исполнен в полном объеме, в связи с чем, полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.


Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены иные участники аукциона - общество с ограниченной ответственностью «Форвард», акционерное общество «Сахалинский трест инженерно-строительных изысканий», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания.

Указанные лица явку своих представителей в судебном заседании не обеспечили, отзывы по существу заявленных требований не представили.

В соответствии со статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, не направивших в судебное заседание своих представителей.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.


Из материалов дела следует, что 29 мая 2020 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki. gov.ru (далее - ЕИС) опубликовано извещение и документация о проведении конкурса в электронной форме по объекту: Выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Строительство жилых домов на острове Шикотан (в том числе проектные и изыскательские работы) и (или) приобретение квартир в новых жилых домах". Строительство жилого дома юго-западнее многоквартирного жилого дома №2 по ул. Нагорной в с. Малокурильское (далее - закупка) извещение № 0361200015020003068.

Начальная (максимальная) цена контракта - 9 623 825 рублей 66 копеек.

Заказчиком является государственное казенное учреждение «Дирекция по реализации Федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области».

Определение поставщика осуществляет государственное казенное учреждение «Центр государственных закупок Сахалинской области».

Уполномоченным учреждением в лице ГКУ «Центр государственных закупок Сахалинской области» издан приказ от 26.07.2019 № 83 «Об утверждении Положения о комиссиях по осуществлению закупок» (далее - Положение о комиссии).

На основании Приказа от 28 мая 2020 года № 84/1 учреждением сформирована конкурсная комиссия.

На участие в конкурсе подано 5 (пять) заявок, 23.06.2020 конкурсной комиссией все заявки участников признаны соответствующими требованиям документации и положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), участники допущены к участию в конкурсе.

02 июля 2020 года конкурсной комиссией рассмотрены вторые части заявок, о чем составлен протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме № 0361200015020003068, согласно которому, принято решение о соответствии заявок 4-х участников открытого конкурса и поданных ими заявок требованиям документации, положениям Закона о контрактной системе и сведениям, содержащимся в реестре аккредитованных участников.

Заявка участника ООО «Стройконтроль ДВ» признана несоответствующей требованиям документации ввиду непредставления документов и информации, необходимой для участия в конкурсе.

Участнику закупки ООО «СахГенСтройПроект» (заявка № 4) по показателю «наличие опыта участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» критерия «Квалификация участников закупки» комиссией по осуществлению закупок было засчитано 9 (девять) успешно исполненных договоров/контрактов, присвоено 100 баллов с учетом коэффициента значимости.

Участнику закупки ООО «ИНСТРОЙПРОЕКТ (заявка № 2) по показателю «наличие опыта участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» критерия «Квалификация участников закупки» комиссией по осуществлению закупок было засчитано 7 (девять) успешно исполненных договоров/контрактов, присвоено 77,78 баллов с учетом коэффициента значимости.

Остальным участникам по указанному критерию присвоено 0 баллов.

03.07.2020 года конкурсная комиссия подвела итоги конкурса в электронной форме, оформленные протоколом, согласно которому, с учетом коэффициентов значимости критерия оценки и баллов с учетом коэффициентов значимости, в том числе, по показателю «опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» порядковые номера участников были распределены следующим образом:

№1 ООО «СахГенСтройПроект» (89.88 баллов);

№2 ООО «ИНСТРОЙПРОЕКТ» (85,04 балла);

№3 ООО «Форвард» (60.00 баллов);

№4 АО «Сахалинтисиз» (49,88 баллов).

Победителем открытого конкурса в электронной форме признан участник ООО «СахГенСтройПроект», предложивший 9 623 000 рублей.

17 июля 2020 года, по итогам рассмотрения заявок на участие в конкурсе, между ГКУ «Дирекция программы «Курилы» и ООО «СахГенСтройПроект» заключен государственный контакт № 113/2020 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Строительство жилых домов на острове Шикотан (в том числе проектные и изыскательские работы) и (или) приобретение квартир в новых жилых домах". Строительство жилого дома юго-западнее многоквартирного жилого дома №2 по ул. Нагорной в с. Малокурильское.

Не согласившись с решением аукционной комиссии, оформленным протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной от 02 июля 2020 (с учетом уточненных требований), общество обратилось в суд с настоящим заявлением, оспаривая также и государственный контракт № 113/2020 от «17» июля 2020 года, заключенный между ГКУ «Дирекция программы «Курилы» и ООО «СахГенСтройПроект» по итогам открытого конкурса в электронной форме 0361200015020003068 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство жилых домов на острове Шикотан (в том числе проектные и изыскательские работы) и (или) приобретение квартир в новых жилых домах». Строительство жилого дома юго-западнее многоквартирного жилого дома №2 по ул. Нагорной в с. Малокурильское недействительным.


Исследовав материалы дела, оценив доводы участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а также порядок рассмотрения жалоб участников закупок регулируется с 01.01.2014 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

Согласно частям 1, 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Федерального закона № 44-ФЗ и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 2 Закона о контрактной системе).

В статье 3 Закона о контрактной системе определено, что под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном указанным Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

Порядок проведения электронного конкурса регламентирован статьей 48 закона № 44-ФЗ (в редакции от 08.06.2020), в соответствии с которым, под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Для проведения открытого конкурса заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию (часть 2 статьи 48 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса (часть 1 статьи 51 Закона № 44-ФЗ).

Подпунктом 3 части 2 статьи 51 закона № 44-ФЗ установлено, что заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе, в случаях, предусмотренных конкурсной документацией, копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (при наличии в соответствии с законодательством Российской Федерации данных требований к указанным товару, работе или услуге).

Согласно разделу 5 конкурсной документации «Критерии и порядок оценки заявок участников закупки» для оценки заявок на участие в конкурсе учитываются критерии, установленные в соответствии с частью 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ:

стоимостные критерии (цена контракта 60%) и нестоимостные-квалификация участники закупки в виде опыта участника закупки, при котором опыт оценивается наибольшим количеством успешно исполненных контрактов (договоров) по объектам капитального строительства производственного и непроизводственного назначения (кроме линейных объектов) в районах с сейсмичностью не менее 8 баллов (согласно требованиям СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах» СНиП II-7-81*) за 2 (два) года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, сопоставимого характера и объема.

Успешно исполненным контрактом (договором) сопоставимого характера и объема считается контракт (договор), соответствующий следующим условиям:

предметом представленного контракта (договора) является:

- выполнение проектных и изыскательских работ (в рамках двух отдельных контрактов, договоров на один объект). (При оценке заявок два отдельных контракта на проектные работы и на изыскательские работы на один объект закупки будут учитываться как один исполненный контракт);

или выполнение проектно-изыскательских работ в рамках одного контракта (договора);

или разработка проектной документации (включающая выполнение инженерных изысканий);

или выполнение проектных работ;

или выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства в соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.05.2017 г. № 563.

Причем, успешно исполненным считается контракт (договор), по которому выполнены и подтверждены работы, являющиеся предметом закупки и получено положительное заключение экспертизы проектной документации, которое содержится в Государственной информационной системе «Единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства» (далее - ГИС ЕГРЗ);

стоимость исполненного контракта (договора) в денежном выражении составляет не менее 60% от начальной (максимальной) цены контракта;

по результатам выполнения проектных и изыскательских работ (в рамках двух отдельных контрактов, договоров на один объект) или проектно-изыскательских работ или разработки проектной документации (включающей выполнение изыскательских работ) или разработки проектной документации получено положительное заключение государственной или негосударственной экспертизы (проводимой юридическими лицами, аккредитованными на право проведения негосударственной экспертизы) документации, сведения о котором содержится в ГИС ЕГРЗ.

В тексте заключения исполнителем работ (части работ), являющихся предметом закупки, должен быть указан участник закупки.

Опыт участника подтверждается копиями:

контрактов (договоров), включая все приложения к контрактам (договорам), и дополнительных соглашений к контрактам (договорам) (при наличии);

актов приемки выполненных работ, подтверждающих фактические сроки выполнения и стоимость работ;

- положительных заключений государственной экспертизы или негосударственной экспертизы (проводимой юридическими лицами, аккредитованными на право проведения негосударственной экспертизы) документации, сведения о которых содержатся в ГИС ЕГРЗ.

Для оценки заявок по показателю установлено предельно необходимое максимальное значение показателя - 10 контрактов (договоров), соответствующих всем указанным условиям.


Как следует из материалов дела, участник закупки ООО «Сахгенстройпроект» предоставил по показателю «наличие опыта участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» 9 успешно исполненных контрактов, признанных комиссией соответствующими требованиям раздела V конкурсной документации и Правилам оценки.

Заявитель по делу считает, что что комиссия по осуществлению закупок нарушила порядок оценки заявок на участие в конкурсе по критерию «Квалификация участников закупки», установленный конкурсной документацией, при зачёте 9 (девяти) успешно исполненных договоров/контрактов участнику закупки ООО «СахГенСтройПроект», приняла спорное (по мнению истца недействительное) решение, оформленное протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме № 0361200015020003068 от «02» июля 2020 года.


Так, предметом электронного аукциона является «Выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Строительство жилых домов на острове Шикотан (в том числе проектные и изыскательские работы) и (или) приобретение квартир в новых жилых домах". Строительство жилого дома юго-западнее многоквартирного жилого дома №2 по ул. Нагорной в с. Малокурильское»».

Судом установлено, что ООО «СахГенПроект» в составе заявки на участие в электронном аукционе, в подтверждение показателя «наличие опыта участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» были представлены копии 9-ти договоров:


1.Договор №15.03/18 от 15 марта 2018 г. (т.д.4, л.д. 14) на проектные работы по объекту: «Многоквартирные жилые дома по ул. Вилкова в г. Долинске. Первый этап: жилые дома под номерами 1-5». Акт выполненных работ № 45 от 25.12.2018 на сумму 7 000 000 (семь миллионов) рублей и Положительное заключение экспертизы ООО «ИМХОТЕП» от 19.06.2019 года № 44-2-1-3-0057-18 по указанному объекту (т.д.4, л.д.19)

2.Договор № 01.03/18 от 01 марта 2018г. (т.д.4, л.д. 29) на проектные работы по объекту «Многоквартирные жилые дома по ул. Вилкова в г. Долинске. Второй этап: жилые дома под номерами 6-8». Акт выполненных работ № 47 от 27.12.2018 на сумму 11 800 000 (одиннадцать миллионов восемьсот тысяч) рублей и Положительное заключение экспертизы ООО «ИМХОТЕП» от 19.06.2018 года № 44-1-3-0058-18 по указанному объекту (т.д.4, л.д.37).

3.Договор № 14.03/18 от 14.03.2018 (т.д.4, л.д. 49) на проектные работы по объекту: «Развитие застроенной территории, расположенной северо-западнее пересечения проспекта Мира и ул. Пограничной. Вторая очередь. Дом №1 с подземным паркингом» Акт выполненных работ № 48 от 27.12.2018 на сумму 12 900 000 (двенадцать миллионов девятьсот тысяч) рублей и Положительное заключение экспертизы ООО «ИМХОТЕП» от 19.06.2018 № 44- 2-1-3-0060-18 по указанному объекту (т.д.4, л.д.54).

4.Договор № 12.04/18 от 12 апреля 2018 г. (т.д.4, л.д. 71) на проектные работы по объекту: «Группа многоквартирных жилых домов с центром дошкольного и школьного образования с двумя детскими садами, общеобразовательной школой, школой для одаренных детей на 25 мест, спортивным комплексом. 2-я очередь - Многоквартирный дом корпус А и Многоквартирный дом корпус Б.» Акт выполненных работ № 17 от 23 августа 2018 г. на сумму 11 400 000 (одиннадцать миллионов четыреста тысяч) рублей и Положительное заключение экспертизы ООО «Строительная экспертиза ДВ» от 27.06.2018 года № 175- 18-65-Х-Э по указанному объекту (т.д.4, л.д.76).

5.Договор № 03.0719 от 03 июля 2019 г. (т.д.4, л.д.101) на проектные работы по объекту: Многоквартирный жилой дом южнее пересечения ул. Ленина и ул. Яна Фабрициуса в г. Александровск-Сахалинский». Акт выполненных работ №28 от 30 декабря 2019 г. на сумму 6 300 000 (шесть миллионов триста тысяч) рублей Положительное заключение экспертизы ООО «Строительная экспертиза ДВ» от 13.11.2019 года № 65-2-1-3-031221-2019 (т.д.4, л.д. 106).

6.Договор № 20.01/18 от 20 января 2018 г. (т.д.4, л.д. 135) на проектные работы по объекту: «Многоквартирные жилые дома на пересечении ул. Советская и ул. Рабочая в г. Александровск-Сахалинский». Акт выполненных работ №30 от 05 сентября 2018 г. на сумму 8 500 000 (восемь миллионов пятьсот тысяч) рублей и Положительное заключение экспертизы ООО «Строительная экспертиза ДВ» от 30.05.2018 № 65-1-1-3- 030104-2018 по указанному объекту (т.д.4, л.д.140).

7. Договор № РВС/3/18 от 22 марта 2018 г. (т.д. 5, л.д.3) на проектные работы по объекту: «Многоквартирный жилой дом по ул.Осоавиахимовская в г. г. Александровск- Сахалинский». Акт выполненных работ № 36 от 01 октября 2018 г. н сумму 6 400 000 (шесть миллионов четыреста тысяч) рублей и Положительное заключение экспертизы ООО «Строительная экспертиза ДВ» от 11.06.2018 года № 65-2-1-3-031221-2018 по указанному объекту (т.д. 5, л.д.15).

8.Договор №17.09/19-1 от 17 сентября 2019 г. (т.д.5, л.д.31) на проектные работы по объекту: «Многоквартирные жилые дома на земельном участке, ограниченном ул. Пионерская, ул. Кировская, ул. Торговая, ул. Октябрьская в пгт. Тымовское. Первый этап - жилые дома №4, 5, 6». Акт выполненных работ № 3 от 28 февраля 2020 на сумму 9 500 000 (девять миллионов пятьсот тысяч) рублей и Положительное заключение экспертизы ООО «Имхотеп от 12.02.2020 года № 65-2-1-3-003373-2020 по указанному объекту (т.д.5, л.д.34).

9.Договор №05.10/19 от 05 октября 2019г. (т.д.5, л.д.54) на проектные работы по объекту: Многоквартирные жилые дома на земельном участке, ограниченном ул.Пионерская, ул. Кировская. Ул. Торговая, ул. Октябрьская в пгт.Тымовское. Второй этап-жилые дома №1,2, 3». Акт выполненных работ № 5 от 10 июня 2020 г. на сумму 8 500 000 (восемь миллионов пятьсот тысяч) рублей и Положительное заключение экспертизы ООО «Имхотеп» от 20.05.2020 года № 65-2-1-3-018681-2020 по указанному объекту (т.д. 5, л.д. 59).

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств, а именно, от экспертного учреждения ООО «ИМХОТЕП» экспертных заключений № 44-2-1-3-0060-18 от 19.06.2018 года; № 44-2-1-3-0058 от 19.06.2018 года; от ООО «Строительная экспертиза ДВ» № 75-18-65-Х-9 от 27.06.2018; № 65-1-1-3-030104-2018 от 30.05.2018; № 65-2-1-3-031221-2018 от 11.06.2018 года.

В обоснование, заявитель указал на наличие многочисленных разночтений в представленных участником закупки в составе вторых частей заявки положительных заключениях экспертизы (в части указания объектов экспертиз, дат заключения договоров на проведение экспертизы и иные).

Определением суда от 25.02.2021 года поименованные в ходатайстве доказательства истребованы у экспертных организаций.

Согласно представленным ответам (т.д.7, л.д.50, т.д. 9, л.д.115) ООО «Строительная экспертиза ДВ» сообщило об отсутствии заключений негосударственных экспертиз от 30.05.2018 № 65-1-1-3- 030104-2018 по договору № 20.01/18 от 20 января 2018 г. (т.д.4, л.д. 135) на проектные работы по объекту: «Многоквартирные жилые дома на пересечении ул. Советская и ул. Рабочая в г. Александровск-Сахалинский»; от 11.06.2018 года № 65-2-1-3-031221-2018 по договору № РВС/3/18 от 22 марта 2018 г. (т.д. 5, л.д.3) на проектные работы по объекту: «Многоквартирный жилой дом по ул.Осоавиахимовская в г. г. Александровск- Сахалинский» (т.д.5, л.д. 15).

От ООО «ИМХОТЕП» поступили заверенные копии экспертных заключений № 44-2-1-3-0060-18 от 19.06.2018; № 44-2-1-3-0058-18 от 19.06.2018, из которых следует, что положительные заключения выданы на проектную документацию, подготовленную ООО «Бюро проектных решений» (г. Южно-Сахалинск, ИНН <***>).

Между тем, в составе заявки ООО «СахГенСтройПроект» были представлены аналогичные положительные экспертные заключения (т.д.4, л.д. 37, от 19.06.2018 №44-2-1-3-0058-18; т.д.4, л.д.54, от 19.06.2018 № 44-2-1-3-0060-18), в которых указано, что проектная документация подготовлена ООО «СахГенСтройПроект».

При таких обстоятельствах, суд предложил ООО «СахГенСтройПроект» представить пояснения в указанной части, а также подлинники положительных экспертиз проектной документации, представленных в составе заявки на участие в электронном конкурсе.

Общество неоднократно заявляло ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью представления необходимых документов. В судебном заседании представитель общества в лице генерального директора пояснил, что указанные экспертные заключения являются подлинными, в настоящее время необходимо дополнительное время для их восстановления.

Между тем, ООО «СахГенСтройПроект» указанные документы не представлены, при этом на определение суда о предоставлении оригиналов положительных заключений экспертиз общество представило акт об утрате документов № 1 от 15.01.2022 года и сообщило о невозможности представления истребованных судом доказательств, ввиду их отсутствия.

С целью уточнения наличия указанных экспертиз и их выполнение именно ООО «Строительная экспертиза ДВ», в адрес экспертного учреждения был направлен повторный запрос (определение суда от 17.05.2022 года) с приложением копий представленных в материалы дела положительных заключений экспертиз от 30.05.2018 № 65-1-1-3- 030104-2018, от 11.06.2018 года № 65-2-1-3-031221-2018, с предложением представить пояснения с целью подтверждения/неподтверждения выполнения работ экспертным учреждением, поскольку представленные в составе заявки экспертизы заверены печатью ООО «Строительная Экспертиза ДВ», а также подписями экспертов.

Из ответа ООО «Строительная экспертиза ДВ» от 30.05.2022 (т.д.9, л.д.115) следует, что заключения негосударственной экспертизы отсутствуют, договор с ООО «СахГенСтройПроект» от 27.04.2018 № 243/18/65/Х/Э , указанный в заключениях экспертизы не заключался и оплата не поступала.

Как указано выше, по условиям конкурсной документации успешно исполненным контрактом (договором) сопоставимого характера и объема считается контракт (договор), соответствующий следующим условиям:

предметом представленного контракта (договора) является, в том числе, выполнение проектных работ.

Причем, успешно исполненным считается контракт (договор), по которому выполнены и подтверждены работы, являющиеся предметом закупки и получено положительное заключение экспертизы проектной документации, которое содержится в Государственной информационной системе «Единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства» (далее - ГИС ЕГРЗ);

по результатам выполнения разработки проектной документации получено положительное заключение государственной или негосударственной экспертизы (проводимой юридическими лицами, аккредитованными на право проведения негосударственной экспертизы) документации, сведения о котором содержится в ГИС ЕГРЗ.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств, суд находит обоснованным довод истца о том, что в составе второй части заявки победителем аукциона были представлены недостоверные сведения, что, в свою очередь, привело к неверной оценке комиссией квалификации общества по показателю «наличие опыта участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема», принимая во внимание, что согласно протоколу от 02.07.2020 года рассмотрения вторых частей заявок, участнику конкурса было присвоено максимальное количество баллов по всем 9-ти представленным контрактам, в то время, как договоры № 20.01/18 от 20 января 2018, договор № РВС/3/18 от 22 марта 2018, договор № 01.03/18 от 01.03.2018, договор № 14.03/18 от 14.03.2018 не могли быть зачтены ввиду представления участником недостоверных положительных экспертиз.

Довод уполномоченного органа о том, что комиссия в ходе рассмотрения вторых частей заявок не могла установить представление недостоверных документов, ввиду отсутствия надлежащих полномочий, суд отклоняет, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 54.7 Закона о контрактной системе в течение одного часа с момента формирования протокола, предусмотренного частью 7 статьи 54.6 настоящего Федерального закона, оператор электронной площадки направляет заказчику вторые части заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, поданные участниками такого конкурса, а также документы и информацию этих участников, предусмотренные частью 11 статьи 24.1 настоящего Федерального закона.

Конкурсной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок, документов и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1 настоящего Федерального закона, принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей (часть 3 статьи 54.7 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией:

в случае непредставления документов и информации, предусмотренных пунктами 1 - 3, 7 части 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, либо несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным конкурсной документацией;

в случае наличия в документах и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1, частями 4 и 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком конкурсе;

в случае несоответствия участника такого конкурса требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона;

в случае непредставления документов, предусмотренных пунктом 5 части 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, при осуществлении закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

В части 5 статьи 54.7 Закона о контрактной системе указано, что в случае установления недостоверности информации, представленной участником открытого конкурса в электронной форме, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в этом конкурсе на любом этапе его проведения.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке может устанавливать такой критерий оценки, как квалификация участников закупки, в том числе наличие у них опыта работы, связанного с предметом контракта (пункт 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе).

Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - закупка) в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. № 1085 (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил оценка - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно подпункту "б" пункта 27 Правил показателем нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки" может быть опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимых характера и объема.

Учитывая изложенное, в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при оценке заявок заказчик может установить такой показатель нестоимостного критерия оценки квалификации участников закупки, как "объемы успешного выполнения аналогичных работ", в качестве опыта участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера.

При этом документами, подтверждающими сведения по такому показателю, как опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимых характера и объема, могут быть представленные в составе заявки копии выполненных аналогичных контрактов (договоров) за определенный период времени.

Учитывая вышеприведенное правовое регулирование, комиссия при оценке вторых частей заявок обязана была проверить все документы, представленные участниками, не полагаясь только на наличие печати и подписи экспертного заключения.

Так, например, в заключении экспертизы ООО «Строительная экспертиза ДВ» № 65-2-1- 3-031221-2018 от 11.06.2018 повсеместно ссылка на другой объект («Многоквартирные жилые дома на пересечении ул. Советской и ул. Рабочая в г. Александровск-Сахалинский»), в частности стр. 5, п.2.9 (т.д.5, л.д.16).

Кроме того, имеются ссылки на документы, датируемые позднее даты выдачи заключения от 11.06.2018: стр. 20, п.4.1.3.1, ссылка на дату 04.09.2018 (т.д.5, л.д.19), стр. 37, п.4.2.2.7 и стр. 38, абзац 3 ссылка на технические условия на подключение к центральному теплоснабжению от 16.07.2018 (т.д.5, л.д.24), стр. 52, абзац 20 Раздел «Архитектурные решения» ссылка на дату 09.09.2018 (т.д. 5, л.д. 28), стр. 58, Раздел «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов» ссылка на дату 09.09.2018 (т.д.5, л.д.29).

Поскольку материалами дела подтверждается, что представленные в составе второй части заявки ООО «СахГенСтройПроект» документы не соответствовали требованиям конкурсной документации, следовательно, присвоение участнику максимального количества баллов по нестоимостному критерию, не отвечает требованиям Закона и не может быть признано обоснованным.

Более, того, представитель уполномоченного органа в судебном заседании подтвердил, что в случае, если бы комиссией при рассмотрении второй части заявки общества было установлено предоставление недостоверных/несоответствующих сведений, то победителем аукциона был бы признан истец по настоящему делу, как предложивший наименьшую цену (8,9 млн рублей) и 7 контрактов, подтверждающих наличие необходимого опыта.

Доводы истца о том, что только 3 положительных заключения негосударственной экспертизы и, следовательно, только 3 контракта/договора, потенциально (в случае их стоимости выше 5 774 295,40 рублей, не менее 60% от начальной (максимальной) цены контракта равной 9 623 825,66 руб.) могли быть приняты к зачёту конкурсной комиссией по показателю опыта участника, со ссылкой нотсутсиве положительных заключений экспертиз в Государственной информационной системе «Единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства» (далее - ТИС ЕГРЗ), основаны на ошибочном толковании норм права, исходя из следующего.

В соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.06.2018 № 380/пр Единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства введен в действие с 1 июля 2018 года. Заключения экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, полученные до 1 июля 2018 года в данном реестре не отображаются.

Участник закупки ООО «Сахгенстройпроект» предоставил по показателю «наличие опыта участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» 9 успешно исполненных контрактов, 3 из которых содержатся в Едином государственном реестре заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, так как заключены после 1 июля 2018 года (Договор №05.10/19 от 05 октября 2019, Договор №17.09/19-1 от 17 сентября 2019, Договор № 03.0719 от 03 июля 2019). Учитывая, что по 6 контрактам положительное заключение экспертизы получено до ввода в действие Единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, комиссией принято решение, что данные контракты соответствуют условиям конкурсной документации.

Вместе с тем, указанное не имеет правового значения, поскольку не влияет на выводы суда при установленных выше фактических обстоятельствах в части представления недостоверных сведений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из- за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50).

С учетом вышеприведенного правого регулирования, суд приходит к выводу о том, что в нарушение Закона о контрактной системе и требований конкурсной документации комиссией по осуществлению закупок опыт ООО «СахГенСтройПроект» был оценен неверно, что привело к нарушению определения лица, выигравшего публичные торги.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.


К целям контрактной системы в силу ст. 1, 6 и 8 Закона N 44-ФЗ отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблении, создание равных условии для участников. Согласно пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношении должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с положениями п. 3.1 ст. 53 Закона N 44-ФЗ в случае установления недостоверной информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с ч. 2 ст. 51 указанного федерального закона, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

Исходя из ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Между тем общество в нарушение правил участия в конкурсе, установленных Законом N 44-ФЗ, представило документы, отражающие недостоверную информацию, которая способствовала признанию его победителем торгов и заключению контракта.

Таким образом, обстоятельства существенного нарушения проведения торгов установлены в части необоснованного присуждения баллов по критерию «квалификация участников закупки», что прямым образом влияет на обеспечение равенства и конкурентных основ участия в торгах, а также повлияло на его результат.

Указанные обстоятельства привели к нарушению публичных интересов в сфере размещения заказов, а также прав и законных интересов истца, результат торгов фактически оказался иным, чем тот, который мог бы быть при нормальном течении гражданского оборота и соблюдении требований законодательства о контрактной системе.

Допущенные комиссией при рассмотрении и оценке второй части заявки общества нарушения свидетельствуют о том, что уполномоченным органом нарушен порядок оценки заявок участников спорного конкурса.

На основании и с учетом изложенного суд удовлетворяет заявленное истцом требование (с учетом уточнений) о признании недействительным протокола конкурсной комиссии от 02.07.2020 рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство жилых домов на острове Шикотан (в том числе проектные и изыскательские работы) и (или) приобретение квартир в новых жилых домах». Строительство жилого дома юго-западнее многоквартирного жилого дома № 2 по ул. Нагорной в с. Малокурильское (№ извещения 0361200015020003068)».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г. (далее - Обзор), государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требовании Закона N 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" посягающей на публичные интересы является в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

Таким образом, договоры, при заключении которых допущено нарушение законодательства о закупках, являются ничтожными в силу ч. 2 ст. 8 Закона N 44-ФЗ и п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Как следует из пункта 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, договоры, при заключении которых допущено нарушение законодательства о закупках, являются ничтожными в силу части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ.

Схожая правовая позиция сформулирована в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.06.2020 г. № 310-ЭС19-26526 по делу № А84-2224/2018.

Следовательно, требования истца о признании недействительным государственного контракта № 113/2020 от 17.07.2020, заключенного между ГКУ «Дирекция по реализации Федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области» и ООО «СахГенСтройПроект» по итогам открытого конкурса в электронной форме, подлежит удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку спорный контракт исполнен в полном объеме, суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Признание торгов и, как следствие, договоров, заключенных с лицами, выигравшими торги, недействительными не поставлено в зависимость от факта исполнения сделки, а отказ в иске по мотиву исполнения сделок, заключенных по результатам торгов, означал бы воспрепятствование заинтересованному лицу (в частности, участнику торгов) защитить свое нарушенное право предусмотренным законом способом, который это лицо избрало (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 по делу N 301-ЭС15-12618; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июня 2018 г. N Ф04-2028/18 по делу N А45-30335/2017; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 января 2019 г. N Ф06-42051/18 по делу N А72-4707/2018).Из материалов дела следует, что истец требований о применении последствий недействительности сделки не заявляет.

Согласно пункту 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Гражданский кодекс допускает предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2017 N 308-ЭС17-10058 по делу N А32-8459/2016).

Допустимость применения такого способа защиты как признание сделки недействительной (ничтожной), поскольку Гражданский кодекс не исключает предъявление таких исков, без заявления требования о применении последствий недействительности сделки, отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2008 N 4267/08, от 05.04.2011 N 15278/10, в которых указано, что целью обращения лица в суд может быть подтверждение судом факта существования или отсутствия правоотношений.

При таких обстоятельствах, поскольку при проведении торгов допущены существенные нарушения в организации их проведения, суд приходит к выводу о недействительности заключенного по результатам электронного конкурса государственного контракта, вследствие чего исковые требования подлежат удовлетворению.


В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, - 6 000 рублей.

Учитывая приведенные обстоятельства, исходя из предмета иска с учетом уточнений, по данному делу подлежала оплате государственная пошлина в размере 12 000 рублей (2 требования неимущественного характера (о признании незаконным протокола конкурсной комиссии от 02.07.2020 рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе), и признании недействительными заключенного контракта)).

При разрешении вопросов о распределении судебных расходов и уплате государственной пошлины судом установлено следующее.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 12 000 рублей платежными поручениями № 270 от 27.07.2020, № 288 от 20.08.2020 года, исходя из двух самостоятельных требований:

о признании недействительным протокола конкурсной комиссии от 02.07.2020 рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство жилых домов на острове Шикотан (в том числе проектные и изыскательские работы) и (или) приобретение квартир в новых жилых домах». Строительство жилого дома юго-западнее многоквартирного жилого дома № 2 по ул. Нагорной в с. Малокурильское (№ извещения 0361200015020003068)»;

о признании недействительным государственного контракта № 113/2020 от 17.07.2020, заключенного между ГКУ «Дирекция по реализации Федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области» и ООО «СахГенСтройПроект» по итогам открытого конкурса в электронной форме,


Учитывая, что ответчиком по требованию о признании недействительным протокола аукционной комиссии от 02.07.2020 года уполномоченного органа, является государственное казенное учреждение «Центр государственных закупок Сахалинской области», как уполномоченный орган, комиссия которого допустила нарушения требований Закона № 44-ФЗ при оценке заявки истца, суд относит понесенные истцом расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей на учреждение.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей за требование о признании недействительным контракта, суд относит на государственное казенное учреждение «Дирекция по реализации Федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области» (3000 рублей) и общество с ограниченной ответственностью «СахГенСтройПроект» (3000 рублей).


На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Инстройпроект» удовлетворить.

Признать недействительным протокол конкурсной комиссии от 02.07.2020 рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство жилых домов на острове Шикотан (в том числе проектные и изыскательские работы) и (или) приобретение квартир в новых жилых домах». Строительство жилого дома юго-западнее многоквартирного жилого дома № 2 по ул. Нагорной в с. Малокурильское (№ извещения 0361200015020003068)».

Признать недействительным государственный контракт № 113/2020 от 17.07.2020, заключенный между ГКУ «Дирекция по реализации Федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области» и ООО «СахГенСтройПроект» по итогам открытого конкурса в электронной форме № 0361200015020003068.

Взыскать с государственного казенного учреждения «Центр государственных закупок Сахалинской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инстройпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Взыскать с государственного казенного учреждения «Дирекция по реализации Федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инстройпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СахГенСтройПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инстройпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей.


Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья

Е.М. Александровская