Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А53-34353/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34353/22
04 мая 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 г. Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ограниченной ответственностью «Ассорти-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тонвидео» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ассорти-Плюс» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тонвидео» о взыскании 250 000 руб. задолженности (с учетом уменьшения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что денежные средства, получены ответчиком от истца по платежным поручениям № 3397 от 05.08.2019, № 34447 от 07.08.2019, № 3555 от 13.08.2019, № 3591 от 15.08.2019 в качестве оплаты за непоставленный товар.

Определением суда от 21.11.2022 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.12.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Согласно ранее представленному в дело письменному отзыву ответчик полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, также просит применить срок исковой давности. По мнению ответчика, срок исковой давности по требованию о взыскании денежных средств следует исчислять с даты их перечисления.

Изучив материалы дела, суд установил.

Решением арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2021 по делу № А5342781/20 (резолютивная часть объявлена 02.08.2021) ООО «Ассорти-Плюс» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства,


предусмотренная главой VII ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, конкурсным управляющим назначен ФИО2.

Как следует из материалов дела, 26.02.2015 между ООО «Тонвидео» (поставщик) и ООО «Ассорти-Плюс» (покупатель) заключен договор поставки № 37, в соответствии с которым поставщик был обязан передавать в собственность Покупателя товар с целью дальнейшей его розничной реализации, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора.

Стороны в п. 4.2 договора согласовали, что доставка товара осуществляется силами и средствами поставщика за его счет.

Расчеты за каждую поставленную партию производятся покупателем с отсрочкой платежа в соответствии (п. 6.1 договора).

Из представленных в материалы дела товарных накладных и товарно-транспортных накладных следует, что в период с 04.10.2019 по 16.10.2019 ответчик осуществил поставку истцу товара по договору от 26.02.2015 № 37 на общую сумму 204 223,37 руб.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения на сумму 681 548,38 руб. об оплате товара по договору поставки от 26.02.2015 № 37.

Как указал истец, по платежным поручениям № 3397 от 05.08.2019, № 3447 от 07.08.2019, № 3555 от 13.08.2019, № 3591 от 15.08.2019 им оплачен товар на сумму 250 000 руб. Ответчик поставку товара не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 250 000 руб.

Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с заявленными требованиями.

Принимая решение суд руководствовался следующим.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 506 ГК по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей во время спорных правоотношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора. Значит, право на иск возникает с момента нарушения такого права, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда о нарушении стало или должно было стать известно кредитору) (Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2015 по делу N 305-ЭС15-1923, А40-102200/2013).


Таким образом, исходя из положений ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям (по каждой товарной накладной), начинается в отношении каждой отдельной части.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (п. 1 ст. 203 ГК РФ).

По смыслу данной нормы признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 20 - 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ). Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ). Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором (пункт 3 статьи 202 ГК РФ, часть 5 статьи 4 АПК РФ).

Пунктом 6.1. договора поставки от 26.02.2015 № 37 предусмотрена отсрочка оплаты товара покупателем за каждую поставленную партию товара.

С учетом изложенного, о нарушении своего права истец должен был узнать с момента оплаты товара по платежным поручениям № 3397 от 05.08.2019, № 3447 от 07.08.2019, № 3555 от 13.08.2019, № 3591 от 15.08.2019.

Исходя из даты оплаты, просрочка поставки товара наступила 05.08.2019, 07.08.2019, 13.08.2019, 15.08.2019.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в


пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (пунктах 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

С учетом 30-дневного срока на досудебное урегулирование спора, срок исковой давности по платежу от 05.08.2019 истек 04.09.2022, по платежу от 07.08.2019 – 06.09.2022, по платежу от 13.08.2019 – 12.09.2022, по платежу от 15.08.2019 – 14.09.2022.

Поскольку с настоящим иском в суд истец обратился 09.10.2022, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности ООО «Ассорти-Плюс» пропущен.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга (такие действия по своей правовой природе являются юридическими поступками гражданско-правового характера, которые должны быть совершены обязанным лицом в отношении кредитора), в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности, и, следовательно, для признания обоснованными возражений ответчика и удовлетворения заявления о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом принятого решения и в силу ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассорти-Плюс» в доход

федерального бюджета 8 000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении

месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае

подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в


законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.П. Захарченко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2023 10:28:00

Кому выдана Захарченко Ольга Петровна