Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А40-247/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                  Дело № А40- 247/24-58-2

«24» мая 2024г.                                                                   

Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24.05.2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Жура О.Н.,

при секретаре Кузнецовой В.А.,

рассмотрев дело по иску ЗАО "НОВОМОСКОВСКИЙ МЕЛЬКОМБИНАТ" (301652, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОМОСКОВСКИЙ РАЙОН, НОВОМОСКОВСК ГОРОД, НОВАЯ УЛИЦА, 1, ОГРН: <***>) к ответчикам ООО "ПАНАС-АЭРО" (125252, Г МОСКВА, ЗОРГЕ УЛ, Д. 9А, СТР. 2, ЭТ 5 ПОМ XI КОМ 128, ОГРН: <***>),  АО "ИНДУСТРИЯ-РЕЕСТР" (107061, <...>, ОГРН: <***>), третьему лицу АО "МЦУ" (119331, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛОМОНОСОВСКИЙ, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 29, ПОМЕЩ. 1Н, ОГРН: <***>) об обязании передать права на акции, 

с участием: представитель истца – ФИО1 (удостоверение №11187, доверенность от 27.12.2023г.), ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 27.12.2023г.), представитель ответчика ООО "ПАНАС-АЭРО" - ФИО3 (удостоверение № 18929, доверенность от 12.02.2024г.), 



Установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2023 г. принято к производству дело по иску ЗАО "НОВОМОСКОВСКИЙ МЕЛЬКОМБИНАТ"  к ответчикам ООО "ПАНАС-АЭРО", АО "ИНДУСТРИЯ-РЕЕСТР", третьему лицу АО "МЦУ" об обязании передать права на акции.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято к производству заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит обязать ответчика передать истцу права на 245 (двести сорок пять) штук обыкновенных именных бездокументарных акций АО "МОСКОВСКИЙ ЦЕНТР УПАКОВКИ", государственный регистрационный номер выпуска 1-02-07248-А, в течение 2 рабочих дней с даты получения от истца оплаты в размере 227 428 000 рублей; обязать регистратора АО «Индустрия-ресстр» внести записи о списании с лицевого счета ответчика и зачислении на лицевой счет истца указанных акций в течение 2 рабочих дней с даты получения ответчиком оплаты в размере 227 428 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в размере 200 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения в течение первого месяца с даты вступления решения в законную силу и 300 000 рублей за каждый день просрочки исполнения, начиная со второго месяца с даты вступления решения в законную силу.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представители ответчика АО "ИНДУСТРИЯ-РЕЕСТР", третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах,, в порядке ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие перечисленных лиц, участвующих в деле.


В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен Договор купли-продажи акций в уставном капитале АО «МЦУ» от 16.02.2023.

В соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 Договора Продавец, являющийся на дату заключения Договора владельцем 500 обыкновенных акций Общества, составляющих 100% его уставного капитала («Акции»), обязуется передать (продать) Покупателю акции, а Покупатель обязуется оплатить за них покупную цену на условиях, указанных в договоре.

По условиям Договора Акции подлежат передаче в собственность Покупателя двумя частями в два этапа.

Согласно п. 2.2 договора, первая часть акций – 51% за аванс в размере 306.000.000руб. приобретается покупателем  в Дату закрытия 1 при условии выполнения всех Отлагательных условий. Указанная сумма ни как не соотносится с числом передаваемых акций  и установлена совместным волеизъявлением Сторон.

Вторая часть акций – 49% за аванс в размере 294.000.000руб. приобретается покупателем после подготовки Завершающей отчетности, при условии, что данный Завершающей отчётности подтвердят, что Отлагательные условия, указанные в пунктах 3.1.1 и 3.1.2 остаются выполненными на Дату закрытия 2.

При этом остаток акций, составляющих и Первую часть акций, и Вторую часть акций, подлежит доплате исходя из стоимости чистых оборотных активов Общества, включенной в цену акций согласно условиям настоящего договора (текущие данные – 591.387.808руб. с подтверждением данной суммы по результатам Завершающей отчетности).

Согласно условиям договора, в Дату закрытия 1, которая должна состояться не позднее 30.03.2023г., Продавец передает Покупателю Первую часть Акций в количестве 255 штук, что составляет 51% уставного капитала Общества (п.п. 1.1.8, 1.1.27 Договора), а Покупатель выплачивает Продавцу сумму (аванс), указанную в п. 5.1 Договора.

В Дату закрытия 2, которая должна состояться после подготовки Завершающей Отчетности, Продавец передает Покупателю Вторую часть Акций в количестве 245 штук, что составляет 49% уставного капитала Общества (п.п. 1.1.4, 1.1.9 Договора), за которую Покупатель выплачивает Вторую часть Покупной цены, предусмотренную п. 5.2 Договора.

В соответствии с п. 1.1.27 Договора «Первая часть Акций» означает часть Акций в количестве 255 (Двести пятьдесят пять) штук, которые Продавец обязан передать Покупателю на условиях настоящего договора по платежу или аккредитиву совершенному или открытому Покупателем на Первую часть Покупной цены не позднее 3 (трех) Рабочих дней с Даты закрытия 1.

Под «Первой частью Покупной цены» в соответствии с п. 1.1.28 Договора понимается «сумма, уплачиваемая Покупателем Продавцу при продаже Первой части акций, которая указана в п. 5.1 настоящего договора. При этом, указанная сумма признается Сторонами авансом за Первую часть Акций и не может считаться полной стоимостью данных акций в силу того, что конечная цена Акций определяется исходя из результатов проверки финансового состояния Общества, в порядке, предусмотренном настоящим договором».

В силу п. 5.1 Договора «Окончательная стоимость Первой части Акций определяется исходя из результатов Завершающей Отчетности в порядке, установленном настоящим договором. Доплата за Первую часть Акций включена во Вторую часть Покупной цены, которая определяется исходя из положений п. 5.2 Договора».

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на момент обращения истца в суд обязательства сторон по передаче Первой части Акций и их оплате исполнены сторонами надлежащим образом и в полном объеме. В Дату закрытия 1 Продавец передал Покупателю права на 245 штук Акций, о чем регистратором в реестр акционеров общества внесены соответствующие записи, а Покупатель уплатил за Первую часть Акций в порядке, предусмотренном п. 5.1 Договора, указанную в данном пункте сумму в размере 306 000 000 рублей.

Посчитав обязательство ответчика по передаче истцу Второй части Акций не исполненным в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 1.1.4 Договора «Вторая часть Акций» означает часть Акций в количестве 245 (Двести сорок пять) штук, которые Продавец обязуется продать Покупателю, а Покупатель обязуется приобрести у Продавца на условиях настоящего договора в срок не позднее 3 (Трех) Рабочих дней с Даты закрытия 2 по цене, предусмотренной п. 5.2 Договора.

Согласно п. 1.1.9 Дата закрытия 2 означает дату после подготовки Завершающей Отчетности, в которую права на Вторую часть Акций в полном объеме перейдут от Продавца к Покупателю на основании настоящего Договора, о чем будет сделана соответствующая запись в Реестре акционеров.

Под «Второй частью Покупной цены» в п. 1.1.5 Договора понимается сумма, уплачиваемая Покупателем Продавцу при передаче Второй части Акций, рассчитанная по формуле, указанной в п. 5.2 Договора.

Пунктом п. 5.2 Договора предусмотрено, что за Вторую часть Акций Покупатель обязуется уплатить Продавцу аванс в размере 294 000 000 рублей. Окончательная стоимость Второй части акций определяется исходя из результатов Завершающей отчетности в порядке, установленном настоящим договором. Вместе с данным платежом также производится платеж за превышение Оборотных активов Общества над его Оборотными пассивами. Данная сумма оценена Сторонами предварительно в 591 387,808 рублей и требует подтверждения совместной ревизией, если по результатам ревизии данная цифра будет скорректирована (как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения), Стороны согласились оперативно по результатам ревизии подписать дополнительное соглашение к Договору и отразить эту часть цены Акций в соответствии с результатами проверки обоснованности расчета сальдо между Оборотными активами и Оборотными пассивами Общества. Итого за Акции Покупателем будет оплачено: 306.000.000руб. +294.000.000руб. + ориентировочно 591.387.808руб., что составляет в совокупности общую цену акций оценочно 1.191.387.808руб. или 2.382.276руб. за 1 акцию общества.

При этом в соответствии с п. 5.2 Договора «Окончательная стоимость Второй части Акций определяется исходя из результатов Завершающей отчетности в порядке, установленном настоящим договором».

«Завершающая Отчетность» в силу п. 1.1.15 Договора означает отчетность Общества, подготовленную в соответствии с положениями Приложения 4 к Договору. Согласно п. 1 Приложения 4 к Договору «После Даты закрытия 1 Покупатель при участии представителей Продавца в соответствии с положениями настоящего Приложения 4 и на основе действующей учетной политики Общества и РСБУ, должен приступить к подготовке, сформировать и предоставить Продавцу в течение 6 месяцев с Даты закрытия отчетность Общества, в которой, в том числе, будет произведен расчет Покупателем Оборотных активов и Оборотных пассивов Общества на Дату закрытия 1, а также расчет Рисков Ключевых Активов.

Под «Оборотными активами» стороны в силу п. 1.1.40 Договора договорились понимать «денежную оценку складских запасов, включая сырье, материалы, остатки продукции и иного движимого имущества Общества, за исключением основных средств», рассчитываемую по формуле: (Основные средства – производственное оборудование, указанное в Договоре как Ключевой актив, в запасы не входят) + (плюс) дебиторская задолженность + (плюс) денежные средства на счетах и в кассе Обществе» по состоянию на 31.03.2023г.

В свою очередь, в п. 1.1.41 Договора «Оборотные пассивы» стороны договорились рассчитать по формуле «заемные средства + (плюс) кредиторская задолженность контрагентов + (плюс) текущие неисполненные налоговые обязательства Общества».

25.08.2023г. истец уведомил ответчика о том, что он начинает подготовку и формирование Завершающей Отчетности, указав на наличие у ответчика права направить своих представителей для контроля и участия в ее подготовке, запрашивать документы, давать пояснения, присутствовать при предоставлении документов (п.п. 5.1 – 5.3 Приложения 4 к Договору).

Судом установлено и Ответчиком не оспаривалось, что он указанными правами не воспользовался, проигнорировал уведомление истца, от участия в подготовке Завершающей Отчетности отказался.

28.09.2023г., в пределах 6-месячного срока с Даты закрытия 1 (30.03.2023г.), который истек 31.09.2023г., истец представил ответчику в порядке, предусмотренном для уведомлений по Договору Завершающую Отчетность, составленную в соответствии с Приложением 4 к Договору.

Завершающая Отчетность была составлена истцом с привлечением специалистов ООО «Евроэксперт», результаты подготовки Завершающей Отчетности, включающие расчет Оборотных активов и Оборотных пассивов, отражены также в Отчете ООО «Евроэксперт» № 32-23 от 15.09.2023.

Согласно Отчету ООО «Евроэксперт» № 32-23 от 15.09.2023, Приказу генерального директора АО «МЦУ» от 01.09.2023г. и Акту № 1 о результатах инвентаризации, составленному комиссией, включающей уполномоченных сотрудников АО «МЦУ» и специалистов ООО «Евроэксперт» в АО «МЦУ» по состоянию на 31.03.2023г. выявлена недостача запасов, отраженных в бухгалтерском учете АО «МЦУ», на сумму в 575 126 372,12 рублей. За вычетом бракованных товарно-материальных ценностей, выявленных в ходе инвентаризации, стоимость запасов АО «МЦУ» по состоянию на 31.03.2023г. вместо указанных в данных бухгалтерского учета АО «МЦУ» 961 784 189 рублей составила 284 061 000 рублей.

Факт имевшейся по состоянию на 31.03.2023г. недостачи, возникшей в период наличия у ответчика статуса единственного участника АО «МЦУ» и руководства деятельностью АО «МЦУ» назначенным им генеральным директором, ответчик не оспаривал.

Кроме того, в ходе составления Завершающей Отчетности выявлено наличие неисполненных налоговых обязательств АО «МЦУ» за налоговые периоды с 2020 г. по 31.03.2023г. в размере 306 860 000 рублей.

Итого согласно представленной Покупателем Продавцу Завершающей Отчетности разница между Оборотными активами и Оборотными пассивами по состоянию на 31.03.2023г. составила отрицательную величину – минус 66 572 000 рублей (712 331 000 – 791 470 000).

Окончательная цена акций, рассчитанная в Завершающей Отчетности по формуле, предусмотренной п. 5.2 Договора, составила 520 861 000 рублей, из которых: 306 000 000 рублей аванса за Первую часть Акций + 294 000 000 рублей аванса за Вторую часть Акций + 712 331 000 рублей стоимость Оборотных активов + (– 791 470 000 рублей) стоимость Оборотных пассивов.

17.10.2023г. ответчик направил в адрес истца Уведомление о разногласиях, в котором выразил несогласие с Завершающей Отчетностью и сообщил, что итоговая цена акций должна составлять троекратно большую величину.

Собственный вариант Завершающей Отчетности, подготовленный в соответствии с Приложением 4 к Договору и содержащий иной расчет Оборотных активов и Оборотных пассивов, ответчик истцу не представил.

Согласно п. 3 Приложения 4 к Договору, если Стороны не достигли согласия по Завершающей Отчетности в течение 10 (Десяти) Рабочих дней с момента направления Уведомления о разногласиях в соответствии с пунктом 3, любая из Сторон может уведомить другую Сторону («Уведомление о назначении») о привлечении независимого аудитора для проверки и подготовки окончательного варианта Завершающей Отчетности («Привлеченный Аудитор»).

13.11.2023г. Покупатель направил Продавцу Уведомление о назначении, в котором попросил его согласовать кандидатуру Привлеченного Аудитора – ООО «Аудиторская компания «Стандарт-Информ» (включена в реестр членов Саморегулируемой организации аудиторов Ассоциация «Содружество» от 16.04.2012 за номером 11206011205), поставил на согласование ответчика условия его привлечения.

Согласно п. 4 Приложения 4 к Договору Привлеченный Аудитор назначается совместным единогласным решением Покупателя и Продавца на условиях, которые будут согласованы между ними. Если Покупатель и Продавец не могут в течение 5 (Пяти) рабочих дней после вручения Уведомления о назначении согласовать условия назначения Привлеченного Аудитора, указанные условия назначения могут быть утверждены Покупателем в одностороннем порядке, при условии, что Покупатель обязан действовать добросовестно и разумно.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что он получил от истца Уведомление о назначении, однако несогласия с предложенной кандидатурой не выдвинул, иных кандидатур истцу не предложил.

29.11.2023г. ответчик направил в адрес истца уведомление, в котором предложил истцу добровольно расторгнуть Договор по причине того, что истец, по мнению ответчика,  неправильно рассчитал Оборотные пассивы, и отказывается оплачивать предусмотренную договором цену.

05.12.2023г. истец уведомил ответчика в порядке п. 4 Приложения 4 к Договору о том, что утверждает кандидатуру Привлеченного Аудитора ООО «Аудиторская компания «Стандарт-Информ» в одностороннем порядке.

11.12.2023г. Привлеченный Аудитор письменно уведомил Продавца и Покупателя о том, что приступил к проверке и подготовке окончательного (альтернативного) варианта Завершающей Отчетности и сообщил Продавцу и Покупателю об их праве в порядке п. 4 Приложения 4 к Договору представить Привлеченному Аудитору устные и письменные заявления и разъяснения по любым вопросам, касающимся аудита, до 15.12.2023г. а также присутствовать при проведении аудита.

Впоследствии Привлеченный Аудитор уведомил Продавца и Покупателя о продлении срока представления заявлений и разъяснений касательно составления окончательного варианта Завершающей Отчетности до 20.12.2023.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что никаких пояснений, заявлений в адрес Привлеченного Аудитора он не направлял.

26.12.2023г. Привлеченный Аудитор направил в адрес Продавца и Покупателя Заключение (мнение) Привлеченного Аудитора по ранее составленной Завершающей отчетности, а также окончательный вариант Завершающей Отчетности.

Согласно Заключению (мнению) Привлеченного Аудитора Завершающая отчетность является достоверной во всех ее существенных отношениях, однако Привлеченный Аудитор уменьшил Оборотные пассивы АО «МЦУ» на сумму невыплаченных сумм налога на прибыль, НДФЛ и страховых взносов на личные нужды директора АО «МЦУ» ФИО4 в 12 567 000 рублей, что ниже уровня существенности Завершающей отчетности.

С учетом произведенной Привлеченным Аудитором корректировки Оборотных пассивов окончательная стоимость (цена) Акций в соответствии с п.п. 5.1. и 5.2 Договора составила 533 428 000 рублей.

Поскольку в Дату закрытия 1 Покупатель выплатил Продавцу в полном объеме аванс за Первую часть Акций в размере 306 000 000 рублей, при передаче ему Второй части Акций Покупатель, с учетом данных окончательной Завершающей Отчетности, обязан выплатить Продавцу оставшуюся часть цены Акций в размере 227 428 000 рублей

В соответствии с п. 4.7 Договора «Вторая часть Акций будет приобретена Покупателем после подготовки Завершающей Отчетности, при условии, что условия, указанные в пунктах 3.1.1 и 3.1.2 Договора остаются выполненными на Дату закрытия 2. В Дату закрытия 2 Стороны обязуются явиться в офис Реестродержателя с 10:00 по 12:00 по московскому времени на следующий Рабочий день после согласования Сторонами Завершающей отчетности в порядке, установленном в Приложении 4 или в такое другое место и/или дату, которые могут быть согласованы между Сторонами в письменной форме для приобретения Покупателем Второй части Акций».

27.12.2023г., на следующий рабочий день после получения окончательного (альтернативного) варианта Завершающей отчетности с Заключением Привлеченного Аудитора, подготовленной в порядке Приложения 4 к Договору, Покупатель направил Продавцу требование явиться 28.12.2023г. с 10:00 до 12:00 в офис Реестродержателя (<...>) для передачи Покупателю Второй части Акций.

Ответчиком не оспаривается, что 28.12.2023г. и позднее Продавец к Реестродержателю не явился и действий по передаче Покупателю Второй части акций не предпринял.

В связи с изложенным, в связи с неисполнением ответчиком обязательства по передаче Второй части Акций в срок, установленный п. 4.7 договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 и 2 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К купле-продаже ценных бумаг положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 149.2 ГК РФ передача прав на бездокументарные ценные бумаги приобретателю осуществляется посредством списания бездокументарных ценных бумаг со счета лица, совершившего их отчуждение, и зачисления их на счет приобретателя на основании распоряжения лица, совершившего отчуждение. Законом или договором правообладателя с лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, могут быть предусмотрены иные основания и условия списания ценных бумаг и их зачисления, в том числе возможность списания ценных бумаг со счета лица, совершившего отчуждение, без представления его распоряжения.

В соответствии с п. 2 ст. 149.2 ГК РФ права по бездокументарной ценной бумаге переходят к приобретателю с момента внесения лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, соответствующей записи по счету приобретателя.

Аналогичное положение предусмотрено п.п. 4.5 и 4.8 Договора.

Как следует из п.п. 3.2-3.4 ст. 8 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», держатель реестра исполняет распоряжение зарегистрированного лица о проведении операции по лицевому счету или отказывает в проведении такой операции в течение трех рабочих дней с даты получения указанного распоряжения. Отказ или уклонение от проведения операции по лицевому счету не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами и нормативными актами Банка России.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отклоняя доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд основывается на  следующем.

Договором предусмотрено, что условиями возникновения обязанности Продавца передать Вторую часть Акций Покупателю является составление Завершающей Отчетности и выполнение отлагательных условий, предусмотренных п.п. 3.1.1 и 3.1.2 Договора.

Исходя из п. 1.1.9 Договора Акции подлежат передаче Покупателю в Дату закрытия 2, которая наступает после подготовки Завершающей Отчетности. Согласно п. 4.7 Договора Вторая часть Акций будет приобретена Покупателем после подготовки Завершающей Отчетности, при условии, что условия, указанные в пунктах 3.1.1 и 3.1.2 Договора остаются выполненными на Дату закрытия 2.

Истцом в материалы дела представлены доказательства выполнения предусмотренных Договором отлагательных условий для передачи Второй части акций. Данные доказательства, как и сам факт наступления предусмотренных Договором отлагательных условий, ответчик не оспаривал.

Суд также учитывает, что ответчик ранее не подписал направленные ему истцом и подписанные со стороны истца экземпляры Договора поручительства и Акционерного соглашения, что в силу п.п. 3.1.3 и 3.1.4 Договора являлось отлагательными условиями для приобретения Первой части Акций.

Несмотря на то, что на Дату закрытия 1 из-за бездействия ответчика указанные отлагательные условий Договора выполнены не были, стороны своими действиями по передаче Первой части Акций и их оплате подтвердили, что Договор является действующим и намерен ими исполняться (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Судом также установлено, что Завершающая Отчетность составлена в порядке, предусмотренном Приложением 4 к Договору, и передана Привлеченным Аудитором как Продавцу, так и Покупателю.

Таким образом, на момент обращения в суд с иском наступили все условия для передачи Покупателю Второй части Акций, однако соответствующая обязанность Продавцом исполнена не была.

Довод Продавца о том, что Акции приобретены у него Покупателем на условиях предварительной оплаты, а Вторая часть Акций подлежит передаче Покупателю только после получения от Продавца аванса в размере 294 000 000 рублей, прямо противоречит п. 4.7 Договора, из которого следует, что основанием для передачи Второй части Акций является наличие Завершающей Отчетности и выполнение сторонами отлагательных условий, указанных в п.п. 3.1.1 и 3.1.2 Договора.

Кроме того, в п. 5.4.2 Договора предусмотрено, что «Вторая часть Покупной цены уплачивается в Дату закрытия 2 непосредственно после передачи Первой части Акций, при условии, что Завершающая Отчетность принята в соответствии с Приложением 4 к настоящему договору».

При этом в п. 1.1.9 Договора установлено, что Дата закрытия 2 наступает после подготовки Завершающей Отчетности. Ни в указанном пункте, ни в иных пунктах Договора не указано, что Дата закрытия 2 не может наступить до оплаты Покупателем в адрес Продавца 294 000 000 рублей. Равным образом, из Договора не следует, что совершение каких-либо платежей в пользу Покупателя является обязательным условием для передачи Покупателю Второй части Акций (п. 1 ст. 487 ГК РФ).


Суд также отклоняет ссылку ответчика на то, что в силу п. 3 ст. 328 ГК РФ истец в любом случае не вправе требовать передачи ему Второй части акций до момента их полной оплаты.

Судом к производству принято уточнение исковых требований в порядке  ст. 49 АПК РФ, в котором истец просит обязать ответчика передать ему Вторую часть акций в течение 2 (двух) рабочих дней после получения ответчиком оплаты в размере 227 428 000 рублей, которая была определена истцом на основании Завершающей Отчетности в порядке, предусмотренном п. 5.2 Договора.

Суд полагает, что рассматриваемые судом исковые требования с учетом их уточнения соответствуют п. 3 ст. 328 ГК РФ.

Указание в резолютивной части решения на обязание ответчика передать акции только при условии их предварительной оплаты истцом на предусмотренных Договором условиях соответствуют п. 3 ст. 328 ГК РФ и не нарушает прав ответчика.

При наличии спора о размере взаимных обязательств сторон по договору суду следует определить размер этих обязательств для обеих сторон (п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2018), п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54).

Подобный порядок разрешения спора о понуждении продавца исполнить в натуре обязательство по передаче товара соответствует судебной практике (см. Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2023 N Ф05-8230/2023 по делу N А40-171871/2022).

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав, в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, приведенный в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень не является исчерпывающим, поскольку законом можкт быть предусмотрен и иной способы защиты права.

Выбор способа защиты права и определение предмета иска является правом истца. Избранный истцом способ и порядок защиты права соответствуют содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, способ судебной защиты нарушенного права  направлен на его восстановление. Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Суд также отклоняет утверждение ответчика о том, что истец не праве требовать передачи Второй части акций до момента заключения предусмотренного п. 5.2 Договора  дополнительного соглашения, в котором стороны фиксируют цену Акций, а настоящий спор носит характер преддоговорного спора (статья 446 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 5.2 Договора «Стороны согласились оперативно по результатам ревизии подписать дополнительное соглашение к Договору и отразить эту часть Акций в соответствии с результатами проверки обоснованности расчета сальдо между Оборотными активами и Оборотными пассивами Общества».

Из буквального значения содержащихся в п. 5.2. Договора слов и выражений в совокупности с п. 5.1 договора суд не усматривает, что заключение указанного ответчиком дополнительного соглашения является обязательным, а стороны поставили передачу Второй части акций Покупателю в зависимость от его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 424, п. 1 ст. 485 ГК РФ цена товара по договору купли-продажи может определяться исходя из условий этого договора.

Согласно пункту 3 статьи 485 ГК РФ стороны договора купли-продажи вправе предусмотреть, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.).

В соответствии с п.п. 1.1.15, 5.1, 5.2 Договора, Приложением 4 к Договору окончательная стоимость Акций определяется в порядке, установленном договором, с учетом стоимости Оборотных активов и Оборотных пассивов Общества, исходя из результатов Завершающей отчетности.

Также п. 4.7 Договора, устанавливающий условия передачи Второй части Акций, не ставит такую передачу в зависимость от заключения сторонами дополнительного соглашения к Договору: «Стороны обязуются явиться в офис реестродержателя для передачи акций на следующий день после согласования Завершающей отчетности в порядке Приложения №4 к ДКП».

В отсутствие прямо сформулированной в договоре обязанности заключить дополнительное соглашение о цене приобретения товара и при возможности определить цену на основе Договора напрямую преддоговорного спора между сторонами не имеется (ст. 446 ГК РФ).

Несогласие Продавца с ценой Акций в 533 428 000 рублей, определенной на основании Завершающей Отчетности, не изменяет предусмотренный сторонами в Договоре порядок определения цены акций (ст. 438 ГК РФ) и не освобождает Продавца от обязанности их передать по указанной цене.

Согласно п. 5.2 Договора, окончательная стоимость Второй части Акций определяется на основании Завершающей Отчетности, порядок составления которой предусмотрен Приложением 4 к Договору.

Завершающая Отчетность составлена в предусмотренном Приложением 4 к Договору порядке и представлена Ответчику в предусмотренный для этого 6-месячный срок с Даты закрытия 1 (30.03.2023г., п. 1 Приложения 4 к Договору). Окончательный вариант Завершающей Отчетности составлен Привлеченным Аудитором в предусмотренном п.п. 5-7 Приложения 4 к Договору и представлен Продавцу и Покупателю.

Согласно п. 7 Приложения 4 к Договору «Заключение Привлеченного Аудитора по Завершающей Отчетности является окончательным и обязательным для Сторон, за исключением случаев явного мошенничества со стороны Покупателя, Продавца или Привлеченного Аудитора или очевидных ошибок Привлеченного Аудитора. В частности, определение Привлеченного Аудитора в отношении Оборотных активов и Оборотных пассивов Завершающей Отчетности и Рисков ключевых активов становится окончательным и обязательным для Сторон для целей расчета Второй части Покупной цены».

На какие-либо нарушения порядка составления или предоставления Завершающей Отчетности Продавец не ссылался.

В ходе составления Завершающей Отчетности Продавец не воспользовался предоставленными ему п.п. 4-5 Приложения 4 к Договору при подготовке Завершающей Отчетности правами представить собственную кандидатуру Привлеченного Аудитора,  делать устные и письменные разъяснения, представить мотивированные возражения, запрашивать и предоставлять документы и т.д.

Таким образом Продавец добровольно отказался от участия в подготовке Завершающей Отчетности, ни до составления окончательного варианта Завершающей Отчетности, отчетности, ни после никаких иных ее версий (в том числе, иного расчета Оборотных активов и Оборотных пассивов) не составил и не представил.

Согласно п. 6 ст. 450.1 ГК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь.

Поскольку Продавец отказался от права участвовать в составлении Завершающей Отчетности, не заявлял возражений относительно ее достоверности в ходе ее составления, при том, что сам Продавец в п. 7 Приложения 4 к Договору признал, что ее результаты являются окончательными и обязательными для сторон, сделанные в ходе судебного разбирательства утверждения ответчика о недостоверности Завершающей Отчетности и некорректности определенной на ее основе цены Акций подлежат отклонению.

В соответствии с п.п. 3-4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Сделанные в ходе судебного разбирательства заявления ответчика о недостоверности Завершающей Отчетности и неправильном определении цены Акций суд также оценивает и отклоняет как недобросовестные применительно к ст.ст. 1, 10 ГК РФ и принципу «эстоппель».

Также суд отмечает, что, заявляя о недостоверности Завершающей Отчетности и неправильном определении цены Акций, ответчик тем не менее альтернативного варианта Завершающей Отчетности, содержащего иной расчет Оборотных активов и Оборотных пассивов Общества, не представил.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Утверждение ответчика о том, что в Оборотных пассивах АО «МЦУ» не следовало учитывать обязательства АО «МЦУ» на общую сумму 338 816 000 рублей, включающие налоговую задолженность, предстоящие расходы по оплате труда и задолженность перед иностранным поставщиком, так как данные обязательства, по мнению ответчика, не существуют на отчетную дату, являются рисками АО «МЦУ» и подлежат учету в качестве оценочных обязательств, суд отклоняет как необоснованное.

Данный довод заявлен ответчиком в Уведомлении о разногласиях, получил оценку Привлеченного Аудитора при подготовке окончательного варианта Завершающей Отчетности, оснований не согласиться с которой у суда не имеется.

Доказательств, подтверждающих необходимость иного учета налоговых и иных обязательств в составе Оборотных пассивов, ответчик в материалы дела не представил.

Факт наличия недостачи подлежащих учету в составе Оборотных активов запасов АО «МЦУ», образовавшейся в период пребывания ответчика в статусе единственного участника АО «МЦУ» и руководства деятельности АО «МЦУ» назначенным им генеральным директором, а также ответчик не отрицал, результаты инвентаризации и анализа учетных данных АО «МЦУ», проведенных в период подготовки Завершающей Отчетности, ответчик не оспаривал (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Непредставление стороной доказательств, подтверждающих ее возражения и опровергающих доводы другой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения и признание того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 N 12505/11, Определения Верховного Суда РФ от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Позиция Ответчика относительно неправильного, с его точки зрения, отражения указанных обязательств в составе Оборотных пассивов АО «МЦУ» также не основана на законе и противоречит Договору.

В соответствии с п. 1.1.41 Договора «Оборотный(-е) пассив(-ы)» рассчитываются по формуле «заемные средства + (плюс) кредиторская задолженность контрагентов + (плюс) текущие неисполненные налоговые обязательства Общества».

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога.

Указанная обязанность распространяется на любые налоговые обязательства, в том числе, на неоплаченные суммы текущего налога. Согласно п. 12 Международного стандарта финансовой отчетности (IAS) 12 «Налоги на прибыль» (введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 28.12.2015 N 217н), «неоплаченные суммы текущего налога за текущий и предыдущие периоды признаются в качестве обязательства».

В силу п. 1 ст. 38, п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базыи не зависит от наличия или отсутствия решения налогового органа или суда.

Также ответчик не отрицает наличие у него обязательства по выплате неустойки по договору поставки с иностранным поставщиком, а также предстоящих расходов на оплату труда.

Утверждение о том, что для признания наличия у общества долга необходимо вступившее в законную силу решения суда о взыскании соответствующей задолженности с Общества суд отклоняет, так как такие условия расчета Оборотных пассивов не предусмотрены в Договоре. Напротив, согласно Договору в составе пассивов должна быть учтена любая «кредиторская задолженность контрагентов».

По аналогичным основаниям суд признает несостоятельным утверждение ответчика о некорректном учете в составе Оборотных пассивов общества предстоящих расходов на оплату труда.

Суд также учитывает, что сторонами подписано Приложение 5 к Договору «Заверения Продавца», в соответствии с которым на Дату Отчетности (в силу п. 1.1.10 Договора таковой является 31.03.2023г.) Продавец отдельно дал Покупателю заверения о ряде обстоятельств (ст. 431.2 ГК РФ), касающихся существования и отражения в бухгалтерской и налоговой отчетности имеющегося у АО «МЦУ» имущества и его обязательств.

Так, в силу п.п. 4.3 и 4.4 Приложения 5 к Договору Продавец заверил Покупателя, что «Отчетность точно отражает финансовое положение (состояние дел) Общества на Дату Отчетности, а также его активы, пассивы, прибыль, убытки и его результаты деятельности за период, закончившийся в указанную дату. Отчетность точно и полно отражает размер и состав дебиторской и кредиторской задолженности Общества. Общество не имеет дебиторской и кредиторской задолженности, не отраженной в Отчетности».

В п. 4.9 Приложения 5 к Договору Продавец заверил Покупателя, что «На Дату отчетности отсутствовали нераскрытые фактические или условные обязательства Общества (вне зависимости от наличия требований о раскрытии сведений о таковых или о создании резервов для их покрытия», а в п. 4.11 Приложения 5 к Договору Продавец  дал Покупателю следующее заверение: «Отчетность на соответствующую Дату отчетности отражает полностью информацию по обязательствам (включая фактические обязательства, сумма которых не определена или оспаривается, а также обязательства, предусмотренные финансовым лизингом и программами пенсионного обеспечения), все невыполненные обязательства по капиталовложениям, безнадежную и сомнительную задолженность Общества».

Кроме того, в п. 15.4 Приложения 5 к Договору Продавец заверил Покупателя, что «Насколько известно Продавцу Общества уплачивало все Налоги, взимаемые, начисляемые или подлежащие уплате в соответствии с Применимым правом, в установленном порядке и в установленные сроки и вычитало Налоги из всех платежей в случаях, когда этого требует Применимое право, и отчитывалось перед налоговым органом за произведенные вычеты налогов в порядке, установленном Применимым законодательством». В п. 15.7 Приложения 5 к Договору Продавец предоставил Покупателю следующее заверение: «Общество исчислило и своевременно уплатило все применимые к его деятельности налоги, за исключением тех, которые оспариваются Обществом».

Таким образом, обстоятельства, выявленные в ходе подготовки и аудита Завершающей Отчетности, связанные с наличием в АО «МЦУ» по состоянию на 31.03.2023г. расхождений между данными бухгалтерской и управленческой отчетности, недостачи запасов АО «МЦУ», а также наличием у АО «МЦУ» текущих неисполненных обязательств, не отраженных в его бухгалтерском учете и отчетности в силу указанных положений Договора, свидетельствуют о недобросовестном поведении ответчика при заключении и исполнении Договора. 

Судом также рассмотрены и отклонены доводы ответчика о некорректном расчете истцом окончательной стоимости Акций на основании данных Завершающей Отчетности.

Так подлежит отклонению ссылки Продавца на то, что поскольку в п. 5.2 Договора сумма в 294 000 000 рублей названа «авансом», она является твердой часть покупной цены, подлежащей гарантированной уплате Продавцу, а Вторая часть покупной цены независимо от разницы между Оборотными активами и Оборотными пассивами не может составлять меньшее значение

Согласно п. 5.1 Договора «Окончательная стоимость Первой части Акций определяется исходя из результатов Завершающей отчетности в порядке, установленном настоящим договором».

Аналогичное условие применительно ко Второй части Акций содержится в п. 5.2 Договора, согласно которому «Окончательная стоимость Второй части Акций определяется исходя из результатов Завершающей отчетности в порядке, установленном настоящим договором». При этом этим же пунктом прямо предусмотрено, что «по результатам ревизии данная цифра будет скорректирована (как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения)».

Согласно п. 1.15 Договора термин «Вторая часть Покупной цены» определяется как «уплачиваемая Покупателем Продавцу при передаче Второй части Акций, рассчитанная по формуле, указанной в пункте 5.2 настоящего договора».

Таким образом, из анализа указанных положений Договора в их совокупности усматривается, что цена Акций не устанавливается сложением твердой суммы «авансов» и расчетной величины в виде разницы между Оборотными активами и Оборотными пассивами. Напротив, договором предусмотрено, что цена Акций в полном объеме окончательно определяется исходя из результатов Завершающей отчетности как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения по сравнению с теми суммами, которые стороны оценочно указали в п. 5.2 Договора.

При этом никаким из условий Договора не предусмотрено, что аванс в 294 000 000 рублей является частью окончательной цены Акций и не может быть уменьшен, если по данным Завершающей Отчетности сумма Оборотных пассивов окажется выше, чем сумма Оборотных активов.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" «Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду».

В условиях, когда Истцу на момент заключения Договора достоверно не известно финансовое состояние приобретаемого им Общества, указанный порядок определения цены призван защитить Истца. Кроме того, данный порядок определения цены акций не нарушает прав и законных интересов ответчика, поскольку допускает по итогам составления и аудита Завершающей Отчетности корректировку цены в большую сторону по сравнению с теми суммами, которые стороны оценочно указали в п. 5.2 Договора.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования об обязании ответчика передать истцу права на акции  в течение 2 рабочих дней с даты получения от истца оплаты в размере 227.428.000руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, а доводы ответчика не основаны на установленных судом фактических условиях обязательства и опровергнуты представленными истцом доказательствами.

Согласно п. 4 ст. 149.2 ГК РФ при уклонении лица, совершившего отчуждение, от представления лицу, осуществляющему учет прав на бездокументарные ценные бумаги, распоряжения о проведении операции по счету приобретатель вправе требовать в судебном порядке внесения записей о переходе прав на ценные бумаги на условиях, предусмотренных договором с лицом, совершающим отчуждение, или с лицом, предоставляющим ценные бумаги в обеспечение исполнения обязательства.

В силу п. 5 ст. 149.2 ГК РФ оформление передачи прав на бездокументарные ценные бумаги в соответствии с судебным решением производится лицом, осуществляющим учет прав, на основании решения суда или на основании акта лица, осуществляющего исполнение судебного решения.

Неотъемлемым элементом верховенства права (ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 4 Конституции Российской Федерации) является принцип эффективной судебной защиты субъективных прав (Постановления Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 N 2-П, от 09.11.2018 N 39-П, Определение Конституционного Суда РФ от 06.10.2015 N 2317-О).

С учетом изложенного суд находит подлежащим удовлетворению требование истца  об обязании регистратора внести соответствующие записи о переходе права на акции по лицевым счетам сторон в заявленный срок.


Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в размере 200 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения в течение первого месяца с даты вступления решения в законную силу и 300 000 рублей за каждый день просрочки исполнения, начиная со второго месяца с даты вступления решения в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В силу п. 31 указанного Постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

При этом в соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591 по делу N А40-66152/2014, судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Принимая во внимание изложенное, а также установленные судом фактические обстоятельства спора, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения суд полагает обоснованным и разумным присуждение судебной неустойки в размере  50 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда в течение первого месяца с даты вступления решения в законную силу, и далее в размере 100 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ и п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" с ответчика ООО «ПАНАС-АЭРО» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 000 рублей.  При распределении судебных расходов суд учитывает, что ответчик АО «ИНДУСТРИЯ-РЕЕСТР» притязаний на спорное имущество не заявлял, права истца не нарушал.  Таким образом, отсутствуют основания отнесения расходов по государственной пошлине на ответчика,  в связи  с чем суд применяет по аналогии нормы ч. 1 статьи 111 АПК РФ и возлагает судебные расходы на ответчика ООО «ПАНАС-АЭРО».

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 № 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Вместе с тем, как указано в пункте 19 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Обязать ООО "ПАНАС-АЭРО" передать ЗАО "НОВОМОСКОВСКИЙ МЕЛЬКОМБИНАТ" права на 245 (двести сорок пять) обыкновенных именных бездокументарных акций АО «МЦУ», государственный регистрационный номер выпуска 1-02-07248-А в течение 2  (двух) рабочих дней с даты получения от ЗАО «Новомосковский мелькомбинат» оплаты в размере 227.428.000 (двести двадцать семь миллионов четыреста двадцать восемь тысяч) руб. 00 коп.

Обязать АО "ИНДУСТРИЯ-РЕЕСТР" внести записи о списании с лицевого счета ООО "ПАНАС-АЭРО" и зачислении на лицевой счет ЗАО "НОВОМОСКОВСКИЙ МЕЛЬКОМБИНАТ" 245 (двести сорок пять) обыкновенных именных бездокументарных акций АО «МЦУ», государственный регистрационный номер выпуска 1-02-07248-А, в течение 2  (двух) рабочих дней с даты получения ООО «ПАНАС-АЭРО» оплаты за указанные акции  в размере 227.428.000 (двести двадцать семь миллионов четыреста двадцать восемь тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "ПАНАС-АЭРО" в пользу ЗАО "НОВОМОСКОВСКИЙ МЕЛЬКОМБИНАТ" неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда в течение первого месяца с даты вступления решения в законную силу, после чего взыскать судебную неустойку в размере 100.000 (сто тысяч) руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с ООО "ПАНАС-АЭРО" в пользу  ЗАО "НОВОМОСКОВСКИЙ МЕЛЬКОМБИНАТ"  расходы по оплате государственной пошлины в размере 18.000 (восемнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


Судья:

О.Н. Жура