Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А28-13939/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-13939/2020
г. Киров
30 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 30 июня 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов №58» города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтех» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610042, <...>) о взыскании 11 892 рублей 35 копеек,


без участия сторон,

установил:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов №58» города Кирова (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтех» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 17 069 рублей 02 копеек неустойки за просрочку выполнения работ по договору от 22.06.2020 №0140300040820000665 за период с 11.08.2020 по 10.12.2020.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по договору от 22.06.2020 №0140300040820000665.

Ответчик в отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требований; указывает, что Учреждением (заказчик), рабочая документация передана 03.07.2020, до этого момента Общество (подрядчик) не могло приступить к работам. После получения рабочей документации подрядчиком было установлено, что перед выполнением работ необходимо получить разрешение на право производства земляных работ в охранной зоне и на трассах электрических кабелей. Такое разрешение было получено 06.07.2020, подрядчик смог приступить к выполнению работ только 07.07.2020. Таким образом, ответчик полагает, что из расчета неустойки должны быть исключены 6 дней. Кроме того, с 20.07.2020 установились неблагоприятные погодные условия (дожди), в связи с чем письмом от 24.07.2020 подрядчик уведомил заказчика о невозможности проведения работ. Также ответчик указывает на то, что уведомление заказчика об одностороннем отказе от договора было получено подрядчиком посредством электронной почты 02.11.2020, то есть расчет неустойки произведен истцом до 10.12.2020 необоснованно. Ответчик также ссылается на то, что заказчик необоснованно препятствовал допуску подрядчика на место проведения работ на территорию школы, что также явилось причиной просрочки выполнения работ.

Определением от 12.11.2020 исковое заявление принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 12.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец представил ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся сторон по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Между Учреждением (заказчик) и Общество (подрядчик) 22.06.2020 подписан договор №0140300040820000665 (далее - договор) по условиям которого, подрядчик обязуется выполнить работы по обустройству спортивной площадки и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Объем выполняемых работ определяется в соответствии с техническим заданием (приложение №1) (пункт 1.2 договора).

Работы, предусмотренные договором, выполняются подрядчиком в следующие сроки: с 01.07.2020 по 31.07.2020 (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1.12 договора подрядчик обязан известить заказчика о готовности скрытых работ за 48 часов до начала приемки соответствующих работ. Приступить к выполнению последующих работ только после предоставления фотоотчета скрытых работ и приемки заказчиком скрытых работ и составления акта освидетельствования скрытых работ. Если скрытые работы выполнены без подтверждения заказчика в случае, когда он не был информирован об этом или информирован с опозданием, подрядчик обязан по требованию заказчика за свой счет вскрыть любую часть скрытых работ согласно указанию заказчика, а затем восстановить за свой счет.

В соответствии с пунктами 2.4.1, 2.4.4 договора заказчик имеет право проверять ход и качество выполнения работ подрядчиком согласно техническому заданию, не вмешиваясь в его деятельность, давать подрядчику указания, в том числе письменные, по выполнению работ; получать от подрядчика документацию и информацию, связанные с выполнением договора.

Цена договора составляет 999 388 рублей 00 копеек (пункт 3.1 договора).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора (отдельного этапа исполнения договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором (соответствующим отдельным этапом исполнения договора) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 6.10 договора).

По акту приема-передачи документации от 03.07.2020 №1 Учреждение передало Обществу рабочую документацию «Устройство спортивной площадки на территории школы №58 в г. Кирове».

06.07.2020 Обществом получено разрешение АО «Горэлектросеть» на производство земляных работ в охренной зоне и на трассах электрических кабелей №62.

Письмом от 24.07.2020 №19 Общество проинформировало Учреждение, что в связи с установлением дождливой погоды с 20.07.2020 работы по заливке площадки вынуждены приостановить.

В ответном письме от 27.07.2020 №167 Учреждение, сославшись на то, что на 27.07.2020 была назначена комиссия по приемке и освидетельствованию скрытых работ, при этом представитель Общества не явился, предложило повторно сообщить дату комиссии по приемке скрытых работ.

Уведомлением от 30.10.2020 №264 (получено Обществом посредством почтовой организации 30.11.2020; посредством электронной почты 02.11.2020), заказчик сообщил подрядчику об одностороннем отказе от исполнения договора.

Не согласившись, с принятым заказчиком решением об одностороннем отказе от исполнения договора, Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Учреждению о признании недействительным данного отказа и о взыскании 710 077 рублей 00 копеек задолженности по оплате стоимости работ, выполненных по договору.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.03.2022 по делу №А28-2280/2021, оставленным без изменения проставлением суда апелляционной инстанции 19.05.2022, исковые требования удовлетворены частично, с Учреждения в пользу Общества взыскано 210 136 рублей 00 копеек долга, в удовлетворении оставшейся части иска отказано. Решение вступило в законную силу.

Суд установил, что Учреждение обоснованно в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора (уведомление от 30.10.2020 получено истцом 30.11.2020).

Кроме того, судом установлено, что стоимость выполненных к моменту расторжения договора работ, результат которых представляет для заказчика потребительскую ценность и не требует устранения недостатков, составляет 210 136 рублей 00 копеек.

Вышеуказанные обстоятельства, установлены решением Арбитражного суда Кировской области от 14.03.2022 по делу №А28-2280/2021 и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат повторному доказыванию.

Учреждение неоднократно направляло Обществу претензии, в которых, сославшись на то, что работы в рамках договора не выполнены, просило уплатить неустойку. Так согласно письму от 08.10.2020 №232 размер неустойки за период с 11.08.2020 по 08.10.2020 составил 8 254 рубля 69 копеек; письму от 30.10.2020 №265 размер неустойки за период с 09.10.2020 по 30.10.2020 составил 3 078 рублей 02 копейки.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском заявлением.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, взаимоотношения сторон по которым, с учетом заявленных по делу требований, регламентируются положениями главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В настоящем деле истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную с учетом уточнения в сумме 17 069 рублей 02 копейки за период с 11.08.2020 по 10.12.2020, в связи с просрочкой выполнения работ по договору.

Работы, предусмотренные договором, выполняются подрядчиком в следующие сроки: с 01.07.2020 по 31.07.2020 (пункт 1.3 договора).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что к согласованному сторонами сроку работы подрядчиком не были выполнены.

30.10.2020 заказчик направил подрядчику уведомление №264 об одностороннем отказе от исполнения договора, указав, что договор считается расторгнутым через 10 дней с момента получения уведомления.

Материалами дела подтверждается, что стоимость выполненных к моменту расторжения договора работ, результат которых представляет для заказчика потребительскую ценность и не требует устранения недостатков, составляет 210 136 рублей 00 копеек (решение Арбитражного суда Кировской области от 14.03.2022 по делу №А28-2280/2021).

Доводы ответчика относительного того, что заказчиком рабочая документация передана 03.07.2020, при этом до этого момента подрядчик не могло приступить к работам, отклоняются судом.

Контракт заключен между сторонами 22.06.2020, доказательств того, что подрядчик обращался в адрес заказчика с требованием о необходимости предоставления рабочей документации суду не представлено, соответственно отсутствие рабочей документации не являлось препятствием к выполнению работ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, действуя сам недобросовестно, не может ссылаться на недобросовестность заказчика, при том, что сроки передачи рабочей документации договором не предусмотрены.

Судом также отклоняются доводы ответчика о том, что подрядчик смог приступить к выполнению работ только 07.07.2020, после получения разрешения на право производства земляных работ в охранной зоне и на трассах электрических кабелей.

Так являясь профессиональным участником в сфере строительства, зная характер и место выполнения работ, подрядчик имел возможность учесть необходимость получения соответствующих разрешений для выполнения спорных работ.

Указание ответчика на неблагоприятные погодные условия не свидетельствуют об отсутствии вины подрядчика в нарушении обязательств по договору. Указанные обстоятельства являются рисками подрядчика, которые он должен был оценить при принятии на себя обязательств и согласовании сроков выполнения работ по договору. Освобождение подрядчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работ в такой ситуации не согласуется с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и фактически нивелирует условия договора о сроках выполнения работ, то есть создает ситуацию, когда нарушение подрядчиком существенного условия договора о сроках выполнения работ не влечет для него наступления каких-либо негативных последствий.

Ссылка ответчика на то, что заказчик необоснованно препятствовал допуску подрядчика на место проведения работ на территорию школы, судом отклоняется.

Так из представленной сторонами в материалы дела переписки следует, что подрядчик обращался к заказчику с письмами о предоставлении допуска на территорию Учреждения персонала и строительной техники Общества.

В свою очередь Учреждение на указанные письма Общества издавало соответствующие приказы.

При этом из данной переписки следует, что Учреждение лишь единожды отказало Обществу в допуске спецтехники (приказ Учреждения от 28.09.2020 №2-81 на письмо Общества от 26.09.2020 №27) указав, что до организации приемки скрытых работ по пункту №3 технического задания допуск автотранспорта Общества запретить.

Согласно пункту 2.1.12 договора подрядчик обязан известить заказчика о готовности скрытых работ за 48 часов до начала приемки соответствующих работ. Приступить к выполнению последующих работ только после предоставления фотоотчета скрытых работ и приемки заказчиком скрытых работ и составления акта освидетельствования скрытых работ. Если скрытые работы выполнены без подтверждения заказчика в случае, когда он не был информирован об этом или информирован с опозданием, подрядчик обязан по требованию заказчика за свой счет вскрыть любую часть скрытых работ согласно указанию заказчика, а затем восстановить за свой счет.

В соответствии с пунктами 2.4.1, 2.4.4 договора заказчик имеет право проверять ход и качество выполнения работ подрядчиком согласно техническому заданию; получать от подрядчика документацию и информацию, связанные с выполнением договора.

Доказательств того, что подрядчик обращался к заказчику с уведомлением о готовности скрытых работ суду не представлено, как и не представлено документов подтверждающих факт их выполнения и предъявления заказчику.

При этом заказчик, с целью необходимости удостоверения качества выполняемых подрядчиком работ действуя добросовестно, обоснованно отказал подрядчику в допуске спецтехники на территорию Учреждения, со ссылкой на отсутствие приемки скрытых работ.

Таким образом, просрочка выполнения работ допущена ответчиком по договору, что дает истцу право предъявить к уплате неустойку.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору судом установлен, представленный истцом расчет неустойки, с учетом уточнения, проверен судом, признан неверным, правильным следует считать следующий расчет: 999 388х4,25%:300х122 (за период с 11.08.2020 по 10.12.2020)= 17 272,76 рублей.

Так заказчик уведомлением от 30.10.2020 №264 сообщил подрядчику об одностороннем отказе от исполнения договора.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор прекращается с момента получения уведомления об отказе от договора, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 30.10.2020 №264 (почтовой идентификатор 61004449014506), согласно информации с официального сайта Почты России в сети Интернет получено Обществом 30.11.2020 плюс 10 дней по уведомлению заказчика.

Пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» содержит разъяснения о том, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В силу изложенного, начисление неустойки подлежит сроком по 10.12.2020.

При этом довод ответчика о том, что уведомление заказчика об отказе от исполнения от договора получено подрядчиком посредством электронной почты 02.11.2020 судом не принимается, т.к. условиями контракта электронный документооборот не предусмотрен.


На основании вышеизложенного, правильным следует считать размер неустойки за период с 11.08.2020 по 10.12.2020 в сумме 17 272,76 рублей, но поскольку статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставлено право выходить за пределы исковых требований, требование истца о взыскании неустойки в сумме 17 069 рублей 02 копейки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов №58» города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку в размере 17 069,02 (семнадцать тысяч шестьдесят девять) рублей 02 копейки и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Прозорова Е.Ю.