Решение от 13 июля 2023 г. по делу № А57-675/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А57-675/2023 13 июля 2023 года город Саратов Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 года Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Яценко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании ходатайство ФИО2 о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2023г. по вновь открывшимся обстоятельствам, в рамках дела по заявлению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Ереван (410005, <...>; ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании несостоятельным (банкротом) стороны не явились, извещены, Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2023г. заявление ФИО2 принято к производству, назначено судебное заседание. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2023г. по делу №А57-675/2023 должник – ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждён ФИО3 (413100, <...>), член Союза «СРО «ГАУ». Сведения о введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 01.04.2023г. № 56, ЕФРСБ 23.03.2023г. 04 мая 2023 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство ФИО2 о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2023г. по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.05.2023г. ходатайство должника принято к производству, назначено судебное заседание. Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. Суд, изучив заявление представителя должника о пересмотре судебного акта по делу №А57-1260/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам, находит, что указанные заявителем обстоятельства являются вновь открывшимися для настоящего дела, в связи с чем, заявление ФИО2 подлежит удовлетворению. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1). По смыслу статей 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15, 17, 18, 19 и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации, правовая система которой основана на принципе верховенства права как неотъемлемом элементе правового государства, право каждого на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод. В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает пересмотр судебных актов арбитражных судов в порядке апелляционного и кассационного производства, а также в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. Одной из гарантий судебной защиты выступает возможность пересмотра дела вышестоящим судом, в том числе – в целях исправления судебных ошибок – и после рассмотрения дела в той судебной инстанции, решение которой отраслевым законодательством признается окончательным в том смысле, что оно не может быть изменено в обычной процедуре; отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт, которая в тех или иных формах (с учетом особенностей каждого вида судопроизводства) должна быть обеспечена государством, умаляет и ограничивает право на справедливое судебное разбирательство. Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях основного закона Российской Федерации, судебное решение не может быть признано справедливым и правосудным, а судебная защита – полной и эффективной, если при рассмотрении и разрешении дела допущена судебная ошибка; отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт ограничивает право на судебную защиту. Механизм пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Как установлено судом и следует из материалов дела, Должник является получателем пенсии по инвалидности, указывает на наличие у него возможности по предоставлению им плана реструктуризации задолженности. Судом установлено, что подтвержденный надлежащими доказательствами размер обязательств должника перед кредиторами составляет 3 179 548,67 рублей.. В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе. Удовлетворяя заявленное ходатайство должника, арбитражный суд исходит из следующего. В соответствии со статьей 213.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. Условием реализации любой из указанных процедур является наличие у гражданина имущества, в том числе достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. Как указано в пункте 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. В свою очередь пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана. Доказательств несоответствия должника требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в рассматриваемом случае не представлено. Сама по себе неплатежеспособность, а равно отсутствие имущества не исключают со всей очевидностью возможность разработки плана реструктуризации с учетом индивидуальных особенностей гражданина (образование, трудоспособность, жизненный опыт и т.д.). Арбитражный суд учитывает, что должник является получателем пенсии по инвалидности, ежемесячно. Исходя из совокупности представленных документов, суд не усматривает препятствий для представления им плана реструктуризации долгов. На основании статей 213.2, 213.3, 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях обеспечения сохранности имущества должника и проведения анализа его финансового состояния имеются основания для введения в отношении должника процедуры банкротства – реструктуризация долгов гражданина. Реструктуризация долгов представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов. Введенная в законодательство процедура реструктуризации долгов позволяет учесть интересы как должника, так и его кредиторов, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом избавления от накопленных долгов. Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника. При этом будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной (по общему правилу 3 года) перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения. Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. И в этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела, жизненного опыта гражданина, его профессионального и образовательного уровня, трудоспособности и т.д. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») к моменту окончания срока реализации плана не наступил. Иными словами, план реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств. Не запрещено (исходя из субъектного состава правоотношений с участием гражданина, находящегося в процедурах банкротства) и прощение части долга, списание штрафных санкций, установление моратория на начисление процентов в конкретные периоды времени со стороны кредитных организаций, как это принято в банковской практике, в целях создания добросовестному заемщику благоприятного режима погашения долга. План реструктуризации может предусматривать снижение кредитного бремени для добросовестного заемщика с соблюдением баланса прав и законных интересов должника и кредиторов, заинтересованных, по общему правилу, в получении причитающегося с него, а не списании долгов (признании их погашенными вследствие завершения процедур банкротства). Банкротство граждан, по смыслу Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов. Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Оснований для таких выводов в данном случае не имеется. Как отмечено выше, процедура банкротства гражданина, как и в целом институт несостоятельности (банкротства), не ставит цель быстрого списания долгов в отсутствие достаточных для этого оснований, поскольку это приведет к неизбежному нарушению прав кредиторов должника. При наличии документально подтвержденного стабильного источника дохода должника суд не лишен возможности введения процедуры реструктуризации долгов в соответствии с действующим законодательством. При указанных обстоятельствах, решение от 27.03.2023 о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежит отмене и пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам. Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта. Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение. В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. Руководствуясь статьей 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд удовлетворить заявление ФИО2 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2023 по делу №А57-675/2023 о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Ереван (410005, <...>; ИНН <***>, СНИЛС <***>) несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества. Назначить судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления должника на 01 августа 2023 года на 14 час. 05 мин., в помещении Арбитражного суда Саратовской области по адресу: <...>, этаж 14, каб. 1408, отдел 369. Направить решение всем лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьями 186, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. Судья Арбитражного суда Саратовской области Е.В. Яценко Суд:АС Саратовской области (подробнее)Иные лица:АО "Банк Интеза" (подробнее)Арбитражный суд Саратовской области (подробнее) ГУ УВМ МВД России по Саратовской области (подробнее) МИФНС №20 по Саратовской области (ИНН: 6450604892) (подробнее) ООО "ЭОС" (ИНН: 7714704125) (подробнее) ПАО "СОВКОМБАНК" (подробнее) ПАО СОВСКОМБАНК (подробнее) СОЮЗ "СРО "ГАУ" (подробнее) Управление Росреестра (подробнее) ФНС России МРИ №20 по Саратовской области (подробнее) Судьи дела:Яценко Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |