Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А58-6679/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6679/2020
24 декабря 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Пихтовой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Силим» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инфинита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 097 600 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности №16/092020 от 16.09.2020 (паспорт);

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Силим» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании 2 097 600 руб. неотработанного аванса по договору поставки и монтажа оборудования от 21.12.2018 № 8/12-Р2, включая договорную неустойку.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 450, 740, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем суд проводит судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 21.12.2018 между истцом (далее - покупатель) и ответчиком (далее - поставщик) заключен договор поставки и монтажа оборудования №8/12-Р2 (далее – договор), по условиям которого покупатель приобретает у поставщика комплект новой (ранее не эксплуатируемой) «Станции по доочистке питьевой воды Ратмир 2» (далее - станция), а поставщик осуществляет поставку станции по указанному покупателем адресу и монтирует эту станцию на объекте «Учебный корпус на 150 мест с интернатом на 100 мест ГАУ ДО «Малая академия наук Республики Саха (Якутия)» в с. Чапаево Хангаласского улуса Республика Саха (Якутия)», согласно спецификации Приложения № 1, которое является неотъемлемой составной частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставщик поставляет станцию в ассортименте, в количестве и по ценам, согласованным сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора Приложение № 1.

Согласно пункту 2.1 общая сумма договора составляет 6 950 000 рублей, НДС в том числе. Цена включает в себя: стоимость станции; доставку станции до с. Чапаево Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) на объекте «Учебный корпус на 150 мест ГАУ ДО «Малая академия наук Республики Саха (Якутия)»; монтаж; пуско-наладочные работы; вывод на рабочий режим, а также другие затраты, связанные с выполнением договора.

Разделом 2.4 договора (с учетом дополнительных соглашений от 16.01.2019, от 20.03.2019) предусмотрен следующий порядок оплаты:

- аванс в размере 4 865 000 руб., НДС в срок не позднее 3 дней с момента подписания договора;

- окончательный расчет в сумме 2 075 000 руб., в том числе НДС, в течение 3 календарных дней с момента подписания акта приемки-передачи станции и акта ввода в эксплуатацию станции и получения заключения по анализу исходной воды от СанЭпидемНадзора с показателями удовлетворяющими требованиями к чистой воде.

В соответствии с пунктами 3.1.5, 3.1.6 договора, общий срок выполнения услуг по поставке станции и ее монтажа составляет 70 календарных дней с момента оплаты ООО СК «Слим» аванса, предусмотренного пунктом 2.4.1 договора.

Право собственности на станцию, риск его случайной гибели, его случайного повреждения переходит к покупателю в момент передачи станции в больнице в с. Чапаево Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия), что подтверждается подписанием сторонами акта-приемки станции и акта ввода в эксплуатацию (пункт 3.2).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 8.6).

Истец, исполняя условия договора, перечислил ответчику 6 255 000 руб. (с учетом частичного возврата денежных средств ответчиком), в подтверждение им представлены платежные поручения (л.д.32-33).

Ответчик свои обязательства по договору исполнил частично, поставив истцу оборудование и частично выполнив работы на станции по очистке воды в сумме 4 852 400 руб., что подтверждается актом от 05.02.2020 (л.д. 41-42).

Истец направил в адрес ответчика претензию-уведомление с требованием возвратить неотработанный аванс по договору, произвести оплату неустойки согласно п. 6.2 договора, а также уведомил ответчика о расторжении договора от 21.12.2018 № 8/12-Р2 в одностороннем порядке.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ). В случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат (пункт 1 статьи 729 ГК РФ).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

Поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).

Между истцом и ответчиком заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора поставки и договора подряда.

Выполнение подрядчиком работ не в полном объеме, в объеме, не соответствующему размеру финансирования, произведенного заказчиком (покупателем), может повлечь за собой неосновательное обогащение подрядчика за счет заказчика.

В рассматриваемой ситуации договорные отношения между истцом и ответчиком прекращены вследствие одностороннего отказа истца от дальнейшего исполнения сделки.

По правилам статьи 65 АПК РФ на ответчика возлагается обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что перечисленные заказчиком денежные средства, освоены им в полном объеме.

Поскольку доказательств надлежащего выполнения и сдачи истцу предусмотренных договором работ, равно как и доказательств предоставления истцу какого-либо иного встречного исполнения на сумму 1 402 600 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 1 402 600 руб. неосвоенного аванса подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Пунктом 6.2 договора в случае невыполнения поставщиком сроков поставки станции, предусмотренных спецификацией, покупатель вправе взыскать неустойку в размере 0,1 % от суммы контракта за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей суммы договора.

Расчет проверен и признан судом арифметически верным. Ответчик расчет не оспорил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, требование истца о взыскании 695 000 руб. следует признать правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 33 488 руб., с учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инфинита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Силим» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 097 600 руб., в том числе 1 402 600 руб. неотработанного аванса по договору поставки и монтажа оборудования от 21.12.2018 № 8/12-Р2, 695 000 руб. договорной неустойки, а также 33 488 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.В. Пихтова