Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А55-20315/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-20315/2019
19 декабря 2019 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Рогулёвым С.В.

рассмотрев в судебном заседании 09 - 12 декабря 2019 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Крона"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Евро Транзит"

Третьи лица – 1) ООО ПО «Вторцветчермет»

2) ООО «Форте Металс ГМБХ»

о взыскании 1 615 248 руб. 00 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 24.05.2019

от ответчика – ФИО3, доверенность от 31.10.2019

после перерыва не явился, извещен

от третьих лиц – 1) ФИО4, доверенность от 10.10.2019

2) не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Крона" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Евро Транзит" о взыскании 1 615 248 руб. 00 коп. убытков, причиненных утратой груза, а также 60 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 02.09.2019 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца суд привлек ООО ПО «Вторцветчермет» и ООО «Форте Металс ГМБХ».

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Далее истец заявил ходатайство об истребовании из органов МВД материалов проверок по факту хищения груза.

В соответствии со статьями 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Так необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к выводу о его необоснованности, поскольку истцом вышеперечисленные требования не соблюдены, заявляя данное ходатайство истец фактически нарушил положения вышеперечисленных норм, в частности, возложив обязанность по сбору доказательств в обоснование своей позиции на арбитражный суд, что лишает арбитражный процесс одного из основополагающих принципов - состязательности, и умаляет законные права другой стороны по делу.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств с учетом положений статей 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отказать.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что документов, подтверждающих причинение ущерба ООО «КРОНА» не представлено, что доказательств принадлежности данного груза истцу не представлено, как и не представлено прямых доказательств принадлежности груза кому-либо из участников возникших правоотношений, а именно ООО «КРОНА», ООО ПО «ВторЦветЧер-Мет» или ООО «Форте Металс ГмбХ», что является ненадлежащим ответчиком по делу, что подпись ФИО5 на заявке, представленной истцом в материалы дела, ФИО5 не принадлежит, а печать организации еле угадывается, что указанный в заявке ФИО6 не является работником ООО «Евро Транзит», последнее также не предоставляло ФИО6 собственный или арендованный автомобильный транспорт для осуществления перевозки, что Истцом не представлены надлежащие доказательства того, что ООО «Евро Транзит» организовало перевозку груза с привлечением водителя ФИО6 на автомобиле МАН г/н <***> что соответствующее требование должно быть предъявлено к перевозчику — ФИО6, который утратил груз в процессе перевозки.

Представитель третьего лица 1 поддержал исковые требования, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица 2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 09.12.2019 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12.12.2019 до 10 часов 00 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

Неявка в судебное заседание по окончании перерыва ответчика в силу ч. 5 ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует его продолжению.

Как следует из материалов дела, между ООО ПО «ВторЦветЧерМет» (Поставщик) и «ФОРТЕ МЕТАЛС ГмбХ» (Покупатель) был заключен договор поставки №0116/1-ФМ от 16.01.2019, согласно которому Поставщик обязался передать товар (лом черных металлов), а Покупатель — принять и оплатить товар.

Пунктом 4.2 предусмотрено, что погрузка и транспортировка товара осуществляется силами Поставщика и за его счет.

Согласно п. 3.5. договора поставки от 16.01.2019г. право собственности и риски случайной гибели, утраты и повреждения Товара на Товар переходят от Поставщика к Покупателю в момент поставки на склад Покупателя.

Поскольку груз был похищен до момента его доставки, переход права собственности на товар к Покупателю по договору поставки не состоялся, право требования возмещения убытков к ООО «Форте Металс ГМБХ» не перешло.

Во исполнение обязательства по транспортировке товара до склада Покупателя между ООО ПО «ВторЦветЧерМет» и ООО «КРОНА» заключен агентский договор от 16 января 2019 года, предметом которого является совершение Агентом (ООО «КРОНА») от имени и за счет Принципала (ООО «ВЦЧМ») действий, определенных договором.

Договором предусмотрено, что Агент взял на себя обязательство по поиску перевозчика (экспедитора) для перевозки груза, заключения с перевозчиком договора транспортно-экспедиторских услуг на перевозку груза (п. 1.2 договора).

Агентским договором от 16 января 2019 г. (п. 1.2., 2.1.4.) предусмотрено, что в случае утраты, недостачи, повреждения груза Принципала Агент обязуется оказать содействие в урегулировании споров по возмещению убытков, причиненных утратой груза. В рамках выполнения указанного поручения Агент обязан: обратиться в органы внутренних дел с соответствующим заявлением, отправить претензию в адрес экспедитора, перевозчика, обратиться в суд с иском о взыскании стоимости груза, в течение пяти дней перечислить Принципалу денежные средства, полученные от экспедитора, перевозчика в качестве возмещения убытков.

Таким образом, как указывает истец, Агент принял на себя обязательства по предъявлению требований к перевозчику.

Во исполнение указанной обязанности между Истцом и Ответчиком был заключен Договор-заявка на оказание транспортно-экспедиционных услуг №62 от 22.01.2019 г., где заказчиком перевозки выступает именно ООО «КРОНА».

22.01.2019 между ООО "КРОНА" (Заказчик/Истец) и ООО "Евро Транзит" (Исполнитель/Ответчик) был заключен договор - заявка на оказание транспортно-экспедициоиных услуг №62 (далее - Договор).

В соответствии с п. 4-6 Договора Исполнитель обязан доставить вверенный ему Грузоотправителем - ООО «ВторЦветЧерМет» алюминий, АКБ, свинец (далее - Груз) ООО "ФОРТЕ МЕТАЛС ГмбХ" (далее - Грузополучатель). Маршрут перевозки: г. Самара, <...> - <...>.

Водитель Исполнителя принял у Грузоотправителя груз, что подтверждает товарно-транспортная накладная от 22.01.2019. Груз был сдан с сопроводительными документами, навалом, общим весом 19 тонн 51 килограмм.

Стоимость услуг Исполнителя (размер провозной платы) согласно п. 9 Договора составляет 48 000 (Сорок восемь тысяч) руб., в том числе НДС. Провозная плата согласно п. 9 договора уплачивается по выгрузке по выставленному счету.

Однако при перевозке груз был утрачен, о чем директором ООО «Евро Транзит» было сообщено в полицию. Данные обстоятельства зафиксированы директором ООО «Евро Транзит» в объяснениях от 28.01.2019г. Истец также обращался в полицию, что подтверждается талоном-уведомлением №58 от 31.01.2019г. и письмом Управления МВД РФ по городу Тольятти ОП №21.

Согласно п. 14 Договора Исполнитель несет полную материальную ответственность при утрате, недостаче, порче груза с момента принятия груза к перевозке до момента сдачи груза получателю.

Действительная стоимость утраченного груза составила 1 615 248 (Один миллион шестьсот пятнадцать тысяч двести сорок восемь) рублей, что подтверждается дополнительным соглашением к договору поставки №0116/1-ФМ от 16.01.2019г.

Согласно п. 14 Договора-заявки Исполнитель несет полную материальную ответственность при утрате, недостаче, порче груза с момента принятия груза к перевозке до момента сдачи груза получателю.

Выступая в качестве Заказчика по договору-заявке, Истец, ООО «КРОНА» приобретает право на возмещение ущерба вследствие утраты груза Исполнителем перевозки, ООО «Евро Транзит».

ООО «КРОНА» исполнен долг по претензии ООО «ВЦЧМ» о выплате стоимости груза, что подтверждается платежными поручениями, что также является подтверждением перехода права требования к ООО «КРОНА».

04 апреля 2019г. Ответчику была вручена претензия о возмещении ущерба за утрату груза. До настоящего времени, требования, изложенные в претензии, Ответчиком не исполнены, ответа на претензию в адрес Истца не поступило, что и послужило последнему основанием настоящего иска.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Кодекса стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписка, практика, установившаюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (пункт 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Данной норме права корреспондирует пункт 1.2 агентского договора от 16.01.2019.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, поскольку агентским договором предусмотрена обязанность истца по организации возмещения убытков принципалу, истец возместил ущерб третьему лицу, договор-заявка заключен между истцом и ответчиком, суд пришел к заключению, что ответчиком нарушены права именно ООО «Крона», в связи с чем последнее имеет право на обращение в суд за защитой нарушенных прав.

Заключенный между истцом и ответчиком договор об оказании транспортных услуг имеет смешанную правовую природу, включающую нормы о перевозке и транспортной экспедиции.

Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми нормами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

На основании части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортной экспедиционной деятельности" на ответчике-экспедиторе лежит обязанность по доказыванию обстоятельств выполнения принятых обязательств по договору, обстоятельств которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", при приеме груза экспедитор обязан выдать клиенту экспедиторский документ, а также представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности. Кроме того, экспедиторскими документами является, в том числе, поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции).

Согласно положениям пункта 4 статьи 4 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", пунктов 5, 12 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, выдача экспедиторского документа является обязанностью экспедитора и неисполнение ответчиком этой обязанности не освобождает его от ответственности за утрату груза.

Неисполнение экспедитором данной обязанности само по себе не опровергает факта принятия груза экспедитором.

В силу статьи 7 Федерального Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" в связи с утратой принятого к перевозке груза у перевозчика возникает обязанность возместить стоимость реального ущерба, причиненного клиенту, а у клиента соответственно возникает право денежного требования в размере причиненного ущерба.

На основании статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в соответствии с названной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для удовлетворения требований о привлечении лица к ответственности в виде взыскания убытков необходимо совокупное наличие следующих обстоятельств: факт причинения убытков в связи с нарушением обязательства по договору, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственная связь между нарушением обязательства и причиненными убытками.

Из ТТН N 1 от 22.01.2019 (л.д.12,13) видно, что водитель ФИО6, принял груз – лом в общем количестве 19 051 кг., стоимостью 1 615 248 (Один миллион шестьсот пятнадцать тысяч двести сорок восемь) рублей, что подтверждается дополнительным соглашением к договору поставки №0116/1-ФМ от 16.01.2019г.

Факт утраты вверенного к перевозке груза подтверждается материалами дела.

ООО «Евро Транзит» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств проявления той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства по перевозке груза и его сохранности.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупное наличие всех обстоятельств, влияющих на наступление ответственности за причиненные убытки, следует признать обоснованность заявленных исковых требований ООО «Крона» в части взыскания стоимости утраченного груза и удовлетворение заявленных требований в полном объеме.

Судом отклоняется довод ответчика, что водитель ФИО6, принявший груз к перевозке не состоит с Ответчиком в трудовых или гражданско-правовых отношениях, в связи с чем ответчик полагает, что ООО «Евро Транзит» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Согласно статье 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Из изложенных норм права следует, что лицом, ответственным перед клиентом за перевозку и, соответственно, утрату груза, является экспедитор вне зависимости от того, что обязательство по выполнению определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза, исполняется третьим лицом.

В соответствии с договором заявкой № 62 от 22.01.2019 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг, заключенного между ООО «Крона» и ООО «Евро Транзит» ответчик взял на себя обязательство обеспечить доставку грузов в пункт назначения и передачу груза грузополучателю, указанному в товарно-транспортных документах.

В заявке от 22.01.2019 г. Ответчиком закреплено обязательство по перевозке груза конкретным транспортным средством (автомобиль "МАН", государственный регистрационный номер <***>) под управлением конкретного физического лица (ФИО6). Грузоотправитель передал груз лицу, указанному ответчиком, действующему от его имени и по его поручению, т.е. привлеченному экспедитором к исполнению своего обязательства по доставке груза (ст. 403 ГК РФ).

Таким образом, на основании абзаца второго ст. 803 ГК РФ и п.1 ст.7 ФЗ от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон N 87-ФЗ), ответчик принял на себя обязательство по доставке груза и должен нести ответственность за его утрату в процессе перевозки, вне зависимости от того, что обязательство по выполнению определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза, исполняется третьим лицом.

В своих возражениях, представленных представителем Ответчика в судебном заседании 11 октября 2019 г., Ответчик признает обстоятельства выполнения заявки ООО «КРОНА» №62 от 22.01.2019 по доставке груза, принадлежавшего ООО ПО «ВЦЧМ» на основании договора поставки.

Представленный Ответчиком в качестве доказательства своих доводов документ, а именно договор-заявка №62 от 22.01.2019 г., подписанный только со стороны Ответчика, и якобы направленный Истцу вместо ранее подписанного договора, не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку в материалах рассматриваемого дела содержится копия договора-заявки, подписанного обеими сторонами, а значит, именно его условия были согласованы Заказчиком и Исполнителем.

При этом обе редакции договора-заявки на оказание транспортно-экспедиционных услуг №62 от 22.01.2019 г., содержат условие о том, что именно Исполнитель несет полную материальную ответственность при утрате, недостаче, порче груза с момента принятия груза к перевозке.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 49 от 25.12.2018 г. договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора ( п.3 ст. 154, п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями абзаца 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ №26 от 26.06.2018 г., если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, то ответственность перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза несет экспедитор.

Далее следует положение о том, что экспедитор в свою очередь обладает правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика.

Довод ответчика о том, что в договоре-заявке, копия которого представлена Истцом в материалы дела, якобы содержится подпись не директора ООО «Евро Транзит», а печать едва различима, несостоятелен, поскольку в своих возражениях, представленных представителем Ответчика в судебном заседании 11 октября 2019 г., Ответчик признает обстоятельства выполнения заявки ООО «КРОНА» №62 от 22.01.2019 по доставке груза, принадлежавшего ООО ПО «ВЦЧМ» на основании договора поставки (л.д.66-67).

Кроме того, Истец полностью возместил ущерб в размере стоимости утраченного груза, что подтверждается платежными поручениями (л.д.87=91), 04.12.2019 ООО «КРОНА» перечислило на расчетный счет ООО ПО «ВЦЧМ» последний платеж в размере 215 248 рублей, что подтверждается платежным поручением №104 от 04.12.2019 (л.д.101).

Кроме того, в этом же документе Ответчик разъясняет, что директор ООО «Евро Транзит» ФИО5 узнал о похищении груза 28.01.2019 г., после того, как связался с Заказчиком ООО «КРОНА», который ему сообщил о том, что груз в место отправки не прибыл. 29.01.2019 г. ФИО5 выехал в р. п. Городище, где 30.01.2019 г. ОМВД России по Городищенскому району было принято заявление о совершении преступления, а именно кражи груза. Стоимость похищенного груза составляет 1 615 246 (один миллион шестьсот пятнадцать тысяч двести сорок шесть) рублей. В настоящий момент материал проверки находится в ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области.

В объяснениях, поданных 28.01.2019г. директором ООО «Евро Транзит» ФИО5 в ОМВД России по ОМВД России отдел №21 МВД по г. Тольятти, он признает факт заключения договора на перевозку груза между ООО «Евро Транзит» и ООО «Крона», указывает на стоимость груза, подтверждает факт утраты груза после его принятия к перевозке.

Подпункт 1 ч.1 ст.7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» гласит, что экспедитор несет ответственность за утрату груза в размере объявленной стоимости.

Подпункт 2 ч.1. и ч.б ст.7 данного закона регулирует возмещение ущерба и в отсутствии объявленной ценности: на основании договора и дополнительного соглашения к нему, которые истцом приобщены в материалы дела и подтверждают взыскиваемую сумму, следовательно, довод ответчика о недоказанности размера ущерба противоречит материалам дела.

В настоящее время груз полностью утрачен по вине Ответчика, и Истцу причинен ущерб в размере его договорной стоимости.

Довод ответчика о том, что в ТТН не указан ООО «Евро Транзит» в качестве перевозчика, противоречит смыслу договора транспортной экспедиции. Договор транспортной экспедиции в данном случае поглощает договор перевозки. Ответчик, не являясь в данном случае непосредственным перевозчиком груза, привлек к исполнению своего обязательства по доставке груза третье лицо, тем самым делегировав ему полномочия по доставке груза. А вместе с обязательством принял на себя риски по утрате груза избранным им же непосредственным водителем (ст. 403 ГК РФ).

Товарная накладная содержит, в том числе, графы "Груз принял" и "Груз получил грузополучатель".

При указанных обстоятельствах, требования общества с ограниченной ответственностью "Крона" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Евро Транзит" 1 615 248 руб. 00 коп. убытков, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении истцом также заявлено о возмещении истцу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.00 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки доказательств их подтверждающих.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О следует, что при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению расходов, как указанных, так и не указанных в статье 106 АПК РФ, требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Обязанность арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

В обоснование фактического несения судебных расходов в материалы дела представлены: копия договора № 34 на представление интересов в суде от 21.05.2019, копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 4 от 21.05.2019 на сумму 60 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчиком о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя не заявлено, явной чрезмерности судебных расходов судом не усматривается, в связи с чем суд считает, что расходы разумны, обоснованы и подлежат взысканию в сумме 60 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в размере 29 152 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Евро Транзит" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Крона" 1 615 248 (Один миллион шестьсот пятнадцать тысяч двести сорок восемь) руб. 00 коп. убытков, причиненных утратой груза, а также 29 152 (Двадцать девять тысяч сто пятьдесят два) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины и 60 000 (Шестьдесят тысяч) руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1