Постановление от 9 октября 2018 г. по делу № А56-70228/2016

1076/2018-461070(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-70228/2016-з6
09 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тойвонена И.Ю. судей Казарян К.Г., Медведевой И.Г. при ведении протокола судебного заседания: Прониным А.Л. при участии: от Стримовского Л.И.: Конопля М.В. по доверенности от 02.10.2018 финансовый управляющий Глущенко В.О., паспорт от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21971/2018) Стримовского Л.И. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2018 по делу № А56-70228/2016-з.6 (судья С.С. Покровский), принятое

по заявлению кредитора Стримовского Леонида Игоревича об отстранении финансового управляющего

в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина Пахомова Юрия Николаевича

установил:

24 ноября 2016 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина Пахомова Ю.Н., (далее – гражданин, должник).

11 января 2017 года решением арбитражного суда заявление должника признано обоснованным, открыта процедура банкротства реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Глущенко Виктор Олегович (решение суда в окончательной форме вынесено 16.01.2017). Срок процедуры банкротства продлен в установленном законом порядке.

23 мая 2018 года конкурсный кредитор Стримовский Л.И. (далее – заявитель, кредитор) обратился в арбитражный суд с заявлением (жалобой) на ненадлежащее исполнение Глущенко В.О. обязанностей финансового управляющего, выразившимся в несвоевременной публикации в официальном печатном издании информации о применении к должнику процедуры банкротства и поступлении требований от кредиторов, введении кредиторов в заблуждение относительно


сроков закрытия реестра, непринятии мер по поиску имущества должника на территории Белоруссии и неподчинении решению собрания кредиторов о немедленном распределении вырученных от продажи имущества должника денежных средств.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2018 отказано кредитору Стримовскому Л.И. в удовлетворении жалобы на действия финансового управляющего Глущенко В.О. и в требовании об отстранении его от исполнения обязанностей финансового управляющего должником.

В апелляционной жалобе Стримовский Л.И. просит определение суда первой инстанции от 24.07.2018 отменить, ссылаясь на то, что финансовым управляющим нарушен срок опубликования сведений о признании гражданина банкротом в официальном печатном издании и ЕФРСБ. Податель жалобы полагает, что управляющий неверно указывает сроки на подачу кредиторами заявлений о включении в реестр требований кредиторов должника Пахомова Ю.Н.

Кредитор полагает, что управляющим нарушен срок по направлению уведомления кредиторам о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества. Отмечает, что управляющим нарушен срок, установленный пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве, о размещении уведомлений о получении требований кредиторов, чем нарушено право кредиторов на своевременное ознакомление с заявленными требованиями. Кредитор обращает внимание на то, что Глущенко В.О. не предпринимались действия по розыску имущества и сбережений должника, находящихся за пределами РФ. Податель жалобы полагает, что управляющим нарушены права кредиторов по пополнению конкурсной массы.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий просит определение суда первой инстанции от 24.07.2018 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным. Управляющий указывает на то, что все действия, предусмотренные Законом о банкротстве, им выполнены в полном объеме и своевременно, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его действий несоответствующими Закону и отстранении.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель Стримовского Л.И. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Финансовый управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В соответствии с частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.


Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; прекращении производства по делу о банкротстве гражданина; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; о проведении собрания кредиторов; о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств; - о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества гражданина; о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии); иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Соответствующие сведения опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом (пункт 1 статьи 28 Закона о банкротстве).

Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.


Взаимосвязанными положениями статьи 28 (пункт 4.1) и статьи 213.7 Закона о банкротстве определено, что раскрытие информации, предусмотренной Законом о банкротстве, посредством включения в ЕФРСБ и публикации в официальном издании является обязанностью финансового управляющего.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-70228/2016 от 16.01.2017 было опубликовано на официальном сайте суда от 21.01.2017.

Десятидневный срок, не позднее которого финансовый управляющий обязан был направить сведения подлежащие публикации, начинался 22.01.2017, следовательно, последним днем для направления указанных сведений - 01.02. 2017.

Финансовым управляющим бланк-заявка на публикацию сообщения, составлялась и направлялась в официальное региональное представительство газеты «Коммерсантъ» ООО «БЛКоис Групп» 27.01.2017. Региональное представительство осуществляет проверку заявок в течение 3-х рабочих дней.

Бланк-заявка на публикацию сведений о введении процедуры банкротства в отношении Пахомова Ю.Н. была проверена и принята 30.01.2017, и в этот же день был выставлен счет на оплату публикации, который оплачен финансовым управляющим.

Сообщение о введении процедуры и назначения финансового управляющего на сайте ЕФРСБ было создано 27.01.2017. В эту же дату финансовый управляющий осуществил оплату данного сообщения. Сообщение было опубликовано 31.01.2017.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)», при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

Таким образом, законодатель закрепил порядок и сроки исчисления для подачи заявлений о включении требований в реестр кредиторов в случае несовпадения дат публикаций сообщений в ЕФРСБ и официальном издании.

Само по себе несовпадение дат публикаций не является нарушением норм Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, финансовым управляющим был соблюден срок для направления сообщения в официальном издании и опубликования сообщения на сайте ЕФРСБ, установленные Законом о банкротстве.

Довод подателя жалобы о том, что управляющим нарушен срок по направлению уведомления кредиторам о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-70228/2016 от 16.01.2017 было опубликовано на официальном сайте суда от 21.01.2017.


В соответствии с пунктом 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве 23.01.2017 финансовым управляющим представителю Пахомова Ю.Н. по доверенности был вручен запрос о представлении информации.

06.02.2017 Пахомовым Ю.Н. финансовому управляющему была передана документация, в том числе, списки кредиторов должника с указанием фамилии, имени, отчества и места жительства кредитора, что подтверждается актом приема-передачи документации от 06.02.2017.

Из переданных документов финансовому управляющему стало известно о наличии кредитора Стримовского Л.И, в связи с чем, финансовый управляющий, 08.02.2017 направил уведомление о введении процедуры реализации имущества должника кредитору.

На момент изготовления судебного акта в полном объеме у финансового управляющего отсутствовала полная и достоверная информация о кредиторах должника, в связи с чем, объективно отсутствовала возможность для уведомления.

Кроме того, из текста решения Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга по Ленинградской области по делу № А56-70228/2016 от 16.01.2017 финансовому управляющему не могло стать известно о местонахождении Стримовского Л.И., поскольку адрес кредитора в решении отсутствует.

Финансовый управляющий предпринял действия по выявлению необходимой информации и после её получения уведомил кредитора Стримовского Л.И. о введении процедуры банкротства в отношении должника.

Таким образом, управляющим должника, не допущено нарушений по направлению уведомления о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества.

Довод подателя жалобы о том, что управляющим нарушен срок, установленный пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве, о размещении уведомлений о получении требований кредиторов, чем нарушено право кредиторов на своевременное ознакомление с заявленными требованиями, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, сведения о получении требований кредитора.

Из материалов дела следует, что требование кредитора Стримовского Л.И. было получено управляющим 27.02.2017. Срок на публикацию сообщения начинался 28.02.2017 г. и истекал 04.03.2017 (выходной день).

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

04.03.2017 пришлось на субботу, то есть выходной день, таким образом, срок на публикацию сообщения о получении требования кредитора истекал 06.03.2017.

Публикация вышеуказанного сообщения была осуществлена финансовым управляющим 06.03.2017, то есть с соблюдением установленного законом срока.

Сообщение о получении требования кредитора было опубликовано на сайте ЕФРСБ 01.03.2017 и оплачено 02.03.2017.

Таким образом, финансовый управляющий, действуя разумно и добросовестно, предпринял все меры для опубликования сообщения в срок, установленный законом.

Довод подателя жалобы о том, финансовым управляющим не предпринимались действия по розыску имущества и сбережений должника, находящихся за пределами РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется.


Из приобщенного к материалам дела перечня имущества должника отсутствуют сведения об имуществе, находящегося в иностранных государствах.

Из информации, полученной финансовым управляющим в ходе проведения процедуры реализации имущества, не представляется возможным сделать даже предположительный вывод о наличии имущества за пределами Российской Федерации. По данным кредитных организаций, должником не производились валютные операции по переводу денежных средств в иностранные юрисдикции, операции по покупке или продаже иностранной валюты.

Подателем жалобы не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что у должника имеется имущество за пределами РФ, либо данных при каких обстоятельствах и где он мог его приобрести.

Довод подателя жалобы о том, что управляющим нарушены права кредиторов по пополнению конкурсной массы, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии со ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражному управляющему предоставляется право напрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 7 ст. 213 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Законом о банкротстве формально не предусмотрено право на получение информации о составе имущества третьих лиц, не являющихся должниками в рамках конкретного дела о банкротстве.

Таким образом, у финансового управляющего отсутствует обязанность направлять запросы в регистрирующие государственные органы о составе имущества супруги Пахомова Ю.Н. Кроме того, между должником и его супругой заключен брачный договор от 21.12.2015, в соответствии с которым супруги установили раздельный режим собственности. Указанный договор в настоящий момент является действующим и не признан недействительным в установленном законом порядке.

Конкурсным кредитором должника Стримовским Л.И. в рамках дела о банкротстве подано заявление о признании сделки недействительной, а именно, брачного договора от 21.12.2015, заключенного между должником и Пахомовой Галиной Романовной.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2018 г. по делу № А56-70228/2016/з.3 в удовлетворении заявления было отказано. Стримовским Л.И. была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное определение.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.09.2018 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2018 по делу № А56-70228/2016/з3 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Стримовского Л.И. без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что на момент совершения оспариваемой сделки Пахомов Ю.Н. являлся платежеспособным и не отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества. Оспариваемый брачный договор соответствует установленным требованиям Семейного кодекса РФ, в нем определяется режим раздельной собственности для всего движимого и недвижимого имущества супругов с


указанием распределения долей каждого. Открытый перечень установлен для будущего имущества, которое может быть приобретено супругами после заключения брачного договора. Доказательств наличия иного недвижимого и движимого имущества, имеющегося у супругов, в материалы обособленно спора, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии совокупности оснований для признания сделки недействительной, в связи с чем, все имущество, зарегистрированное на Пахомову Г.Р., является её собственностью и не подлежит реализации в рамках процедуры банкротства супруга Пахомова Ю.Н.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии совокупности фактических и правовых оснований для удовлетворения жалобы кредитора и ходатайства об отстранения финансового управляющего Глущенко В.О.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2018 по делу № А56-70228/2016/з6 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.Ю. Тойвонен

Судьи К.Г. Казарян

И.Г. Медведева