Решение от 26 февраля 2025 г. по делу № А51-23815/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23815/2024
г. Владивосток
27 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  18 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  27 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.П.Буковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГЛАВНОГО МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО  (СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО) УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ (ИНН  <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику по обязательствам

третьи лица Межрайонная инспекция  Федеральной налоговой службы №13 по Приморскому краю

при участии

от истца: представитель ФИО2, удостоверение,

от ответчика: представитель не явился, извещение надлежащее,

установил:

ГЛАВНОЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ  (СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с заявлением обратить взыскание на земельный участок площадью 7500 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 25:23:050101:185, принадлежащий ФИО1 (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

Ответчик в заседание суда не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.  Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное разбирательство в его отсутствие.

Истец уточненные требования поддержал. В обоснование указал, что в СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России на исполнении находится сводное исполнительное производство №48480/22/98025-СД в отношении ФИО1 на общую сумму 1515056,66 рублей, в состав которого входят исполнительные производства №48480/22/98025-ИП и 36883/24/98025-ИП. Все проведенные судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера в отношении должника ФИО1 положительного результата не дали. Истец указывает, что у ответчика отсутствует имущество первой и второй очереди (ст.94 ФЗ «Об исполнительном производстве) достаточное для удовлетворения требований исполнительных документов, однако истцом установлено, что у ответчика в собственности имеется имущество не участвующее в производственном процессе, а именно земельный участок, площадью 7500 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 25:23:050101:185.

Ссылаясь на положения ст.ст. 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 278 ГК РФ, а также постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации №50 от 17.11.2015, истец просит обратить взыскание на земельный участок площадью 7500 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 25:23:050101:185, принадлежащие ФИО1.

Ответчик представил отзыв, согласно которому в удовлетворении иска просит отказать, указал, что на спорных земельных участках расположен принадлежащий ответчику жилой дом с кадастровым номером 25:23:050101:886, при этом указанные земельные участки имеют целевое использование - для ведения личного подсобного хозяйства, тем самым используются ответчиком и членами его семьи для своих личных (семейных) нужд. Указанное жилое домовладение для ответчика является единственным пригодным для проживания жилым помещением, следовательно указанное жилое помещение, а также расположенные под ним земельные участки не подлежат изъятию в порядке и по основаниям установленным п. 1 ст. 237 ГК РФ.

Ответчик заявил ходатайство приостановить производство по делу А51-23815/2024 до вступления в законную силу Решения Арбитражного суда Приморского края по делу А51-13966/2024 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Основания, по которым арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, изложены в статье 143 АПК РФ. К ним, в частности, относится невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения арбитражного дела А51-13966/2024. На дату вынесения судом решения, право собственности ответчика на спорный земельный участок оспорено не было.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что на исполнении в СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России находится сводное исполнительное производство №48480/22/98025-СД в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО1, в состав которого входят следующие исполнительные производства:

№48480/22/98025-ИП от 17.06.2022, возбужденное на основании исполнительного документа №250201202 от 09.06.2022, выданного Межрайонной ИФНС России №13 по Приморскому краю, о взыскании налогов (сборов) и пеней по ст.46 НК РФ в размере 681637,87 рублей с должника индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России №13 по Приморскому краю; №36883/24/98025-ИП от 21.05.2024, возбужденное на основании исполнительного документа №25420669 от 16.05.2024, выданного Межрайонной ИФНС России №13 по Приморскому краю, о взыскании налогов (сборов) и пеней по ст.47 НК РФ в размере 1035920,97 рублей с должника индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России №13 по Приморскому краю.

Факт не исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, в добровольном порядке индивидуальным предпринимателем ФИО1 подтверждается материалами исполнительного производства.

Судебным приставом установлено, что у должника, индивидуального предпринимателя ФИО1, на праве собственности имеется земельный участок площадью 7500 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 25:23:050101:185.

В связи с тем, что у должника отсутствует имущество 1-2 второй очереди (ст. 94 ФЗ «Об исполнительном производстве») достаточное для удовлетворения требований исполнительного документа, судебным приставом — исполнителем установлено имущество (недвижимое) не участвующее в производственном процессе.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании пункта 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Как указано в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

На основании пункта 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве, в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Исходя из взаимосвязанных положений частей 3 и 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, может быть обращено только при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств.

Так, в собственности у индивидуального предпринимателя ФИО1 находятся здание заправки и автомобили,  в связи с этим суд пришел к выводу, что истец в нарушение статьи 94 Закона об исполнительном производстве преждевременно требует обратить взыскание на земельный участок, поскольку у ответчика имеется иное имущество (имущество для взыскания первой очереди и имущественные права для взыскания во второй очереди в соответствии с положениями ст. 94 Закона об исполнительном производстве), за счет реализации которого индивидуальный предприниматель способен погасить задолженность перед взыскателем.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в тоже время заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.           

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                    Овчинников В.В.